Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет D. Kaledin ([info]kaledin)
@ 2020-08-24 17:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: drained

не пытайтесь покинуть
результаты клинических исследований указывают на его отравление веществом из группы ингибиторов холинэстеразы.

Опять новичок. Ну ебаный стыд.



(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2020-08-24 17:13 (ссылка)
Дегенераты конченные, какие запредельные, хронические дегенераты - даже сделать так что-бы не спалиться в очередной раз не могут.
Ну ведь обосрались в Солсбери, но нахрена надо было делать так что-бы обосраться по той же самой схеме плюс-минус в очередной раз...

mfr

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-24 19:34 (ссылка)
Так это и хорошо, что они такие дегенераты. Это очень хорошо и не стыдно за это, а наоборот. Иначе бы никогда не узнали, кто это делает. Ничего хорошего нет, когда в 21 веке какое-то мудачье из леса бегает по приличным странам и травит полониями людей. Их долбоебизм в данном случае рулит. Радоваться надо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-24 17:22 (ссылка)
навальный стукач и говно, туда дорога

(Ответить)


(Анонимно)
2020-08-24 17:25 (ссылка)
что-то страшное боевое вещество совсем не страшное, уже троих пытались отравить - и никакого толку, все живы. Причем, на сей раз не было сотрудника ми-6, нечаянно притаившегося в кустах с антидотом, даже омские врачи сумели вытащить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 00:11 (ссылка)
ОНи ему давали атропин или нет? Если нет, это конкретно пиздец.

Надеюсь, что давали, просто шифруются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 01:25 (ссылка)
Давали:

Теплых добавил, что немецкие врачи используют при лечении Навального атропин, который российские медики ввели ему «в первые минуты после поступления».

Ну и слава богине.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2020-08-24 17:49 (ссылка)
не могу поверить своим глазам, когда после всего этого,
при так сказать clear overwhelming evidence, читаю, как
симоньян продолжает виться ужом на сковородке в духе
"да что они в этом шарите ещё могли написать". а вначале
она писала, что это гипогликемическая кома. это насколько
себя не уважать, когда уже всё, поймали на вранье, всем
понятно, что ты обосралась, и продолжать искать способы
сохранить лицо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2020-08-24 17:57 (ссылка)
> симоньян продолжает виться ужом на сковородке в духе

Симонянше свое мнение иметь не велено,
за то что она строчит ей деньги платят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-08-25 00:17 (ссылка)
Девушка профессионал, высокого класса. Причем это строго nothing personal, в личном общении наверняка милейший умнейший человек.

Ниче, осин на всех хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-25 12:50 (ссылка)
>Девушка профессионал, высокого класса. Причем это строго nothing personal, в личном общении наверняка милейший умнейший человек

???

В чем это она профессионал? Накручивать просмотры на RT? И врет омерзительно тупо. Профессионал это какой-нибудь Познер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 23:55 (ссылка)
В том, что тонны вполне вроде бы разумных людей на западе это фуфло впитывают с нездешней радостью, так, что его даже пришлось запрещать. Потому что довольно грамотно сделано.

А "Познер" это 15-й клон какого-нибудь тупого американского телеведущего, который сдох еще во времена Рейгана, и вне рашки никакого "Познера" нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-27 10:56 (ссылка)
>"Познер" это 15-й клон

клон клона будет профессиональней тупорылой лживой вороватой жабы "симонян"

> его даже пришлось запрещать

в то время как следовало проследить источники финансирования и махинации. там же какая-то мутная цепочка счетов и лиц для воровства устроенная (что общеизвестно)

но как всегда - искать проще, где светло, а не где потеряли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-09-02 21:44 (ссылка)
Профессиональней в чем? В пропаганде ей нет равных, because it works.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2020-09-17 00:09 (ссылка)
> тонны вполне вроде бы разумных людей на
> западе это фуфло впитывают с нездешней радостью

Так это не ее заслуга, а упущение крупных
аутлетов, ну и некий флер "андеграундности",
Аль-Джазиру лопают из тех же соображений. В
предыдущей моей компании в кафетерии RT
крутилось по ящику считай нонстоп, пока их
кто-то из русских не переключал на CNN (да),
там была пара китайцев из manufacturing,
которые такое впечатление сидели там круглосуточно,
а так особо не обращали внимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-09-17 01:11 (ссылка)
>Так это не ее заслуга, а упущение крупных аутлетов, ну и некий флер "андеграундности"

Тождественно то же самое можно сказать про любой стартап. Но не все стартапы взлетают, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2020-09-17 16:02 (ссылка)
Про любой импорт, скорее

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-26 18:32 (ссылка)
>Ниче, осин на всех хватит.

осины против нефтяной трубы? я бы, например, не дал осинам ни одного шанса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-26 23:08 (ссылка)
Нефть устарела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-27 10:51 (ссылка)
а осины типа помолодели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2020-08-24 17:56 (ссылка)
Надо же, нежданчик какой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]olddick
2020-08-24 19:44 (ссылка)
Мой нежданчик тебе в рот не влезет. Зато в анус твоей мамаши пролетал со свистом. Такая вот когомология

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2020-08-24 19:52 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olddick
2020-08-24 20:07 (ссылка)
А вот и боевые картиночки пошли. Соси, руснявый, соси не отвлекайся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onkel_mitch
2020-08-24 20:13 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olddick
2020-08-24 20:16 (ссылка)
Сам-то ты чем известен, кроме поедания говна, конечно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 00:12 (ссылка)
Я этого пидора забанил, если че. Не надо вот этого вот. Вообще не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-25 09:50 (ссылка)
Меня разбань уже

mfr

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 23:57 (ссылка)
???

Тебя и не банил никогда, зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-27 00:28 (ссылка)
Борисыч, ты научись отличать(логирование айпишников включи) меня, mfr, от ублюдочного говна, руснявого, анонимного.
Бляди балуются и начали в достаточном количестве подписываться мной на ресурсе.

mfr

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-09-02 21:46 (ссылка)
А меня ебет? Аноним один-единственный. Кто пишет анонимно, тем самым отвечает за все, написанное анонимно.

>логирование айпишников включи

А ты не охуел ли? --- зачем я буду копаться в вашем дерьме?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onkel_mitch
2020-08-25 20:50 (ссылка)
Кого-то из завсегдатаев осень тревожит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-26 06:57 (ссылка)
Да какая осень, лето в разгаре.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-26 23:09 (ссылка)
У некоторых завсегдатаев всю жизнь осень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-28 08:58 (ссылка)
Good point.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-24 18:32 (ссылка)
Для кого-то стыд, а для гебни доблесть. "Мы сделаем это ещё раз и нам ничего не будет. Где ваши доказательства?". Вообще так как этот петрушка никому опасен не был я думаю это был конкретный сигнал для Лукашенко.

(Ответить)


[info]freir
2020-08-24 20:09 (ссылка)
Триста років тому в московії опозиціонерам відрізали голови.
Сто років тому опозиціонерів заводили у підвал і стріляли в потилицю.
Нині їх труять.
Гуманізація московії прискорюється: мине ще заледве років п‘ятдесят розвитку технологій і опозиціонери будуть вмирати самі (з патріотичних міркувань, у стані глибокого розкаяння).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-24 20:16 (ссылка)
Нахуй ты шлюху эту селигерско-сурковскую сюда принес?

mfr

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 00:13 (ссылка)
Давай ты впредь вот такое вот будешь писать под своим аккаунтом, хорошо?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-24 22:41 (ссылка)
Пиши на литературном языке, селянин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 00:13 (ссылка)
Расскриниваю, дабы русню было видно. Изредка полезно посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-25 03:27 (ссылка)
причем, почему-то травят таким веществом, которым и отравить-то насмерть нереально, как оказалось

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-24 21:10 (ссылка)
хорошо, если только новичок. от него, по крайней мере, хорошие шансы выжить, и противоядие есть (в отличие от того же полония)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 00:14 (ссылка)
Да, но от него полностью не выздоравливают, вроде бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-08-25 05:36 (ссылка)
Ну так, Навальному не помешает апгрейд - кресло, колёсики, без пяти минут Стивен Хокинг. Всё для пиара.

mfr

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-25 12:51 (ссылка)
Дочь Скрипаля вроде бы полностью выздоровела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 23:58 (ссылка)
Темный вопрос. Мы ее с тех пор не видели.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-24 21:48 (ссылка)
бегите, глупцы!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-08-25 00:15 (ссылка)
Не дождутся.

Дурость конечно, а что делать. И по весне споткнется кто-то о твои сапоги, и идотский твой штандарт подберет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2020-08-25 06:57 (ссылка)
С одной стороны, "товарищи" обнаглели и куражатся - да, мы отравили, и что вы нам сделаете?
С другой стороны, а что Европа может сделать, действительно? В триста девяносто пятый раз "выразить озабоченность"?

(Ответить)


[info]ommoa8286889094
2020-08-25 17:04 (ссылка)
верун в коронавирус
это все что нужно знать о калоедине
точка

новичок как кара божия бгг
если сосал хуи вашингтону, при списании тебе выдадут новичек
ну смешно же ей богу

желаю того самого например

и ты дедко и уебища из-под кровати норовят ворваться в твой зомбоящик ггггг

хуй сос карочь

(Ответить)


[info]pzz
2020-09-14 21:36 (ссылка)
Я одного не понимаю. Если кровавое ГБ отравило Навального Новичком, зачем оно биометариал-то в Германию отправило?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-09-16 22:05 (ссылка)
Я думаю, путлеру позвонили в таком тоне, что он не смог отказаться.

Ну и не без факапов. Кто же знал, что летчик сразу врубится и без раздумий посадит самолет, а в Омске в скорой есть атропин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pzz
2020-09-17 12:43 (ссылка)
Если путлеру можно позвонить в таком тоне, почему все остальное нельзя ему сказать в таком же тоне?

Травить пассажира самолета на земле в расчете, что он помрет в воздухе - какая-то дурная затея. Очень трудно рассчитать дозу, ему могло и прям на земле сплохеть. Особенно если бы вылет немного задержали, чего бывает сплошь и рядом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-09-17 15:10 (ссылка)
Знаешь, я в свое время общался с очень милым человеком, который, среди причего, работал чем-то вроде директора ленинградского порта. Ну, так получилось; он очень этого стеснялся. Ну мы его стали дразнить, и спросили: и что, вот ты можешь прямо приказать, и какой угодно корабль пойдет куда угодно? Он так задумался, совсем смутился, и говорит: "Ну могу. Но только один раз."

Я думаю, что в таком тоне с ним можно говорить только в исключительных случаях. Но этот, по-видимому, считается исключительным.

>какая-то дурная затея

Они вообще неумные. Тем более, что непонятно, кто такие "они" -- может там уже управляемость нафиг потеряна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2020-09-18 20:23 (ссылка)
Дима, а можно вопрос?

Пусть f: X \to D \subset C отображение комлпексного многообразия в
диск, гладкое над D \ 0, и Y=f^-1(0) снц дивизор. Если рассмотреть
X \times_C H, где H \to C отображение верхней полуплоскости экспонентой
в C, то это пространство гомотопно X_t=f^-1(t) для любого t \in D.
Известно, что голоморфный относительный комплекс де Рама
\Omega^*_X/D(log Y) квази-изоморфен производному пушфорварду
постоянного пучка C вдоль отобржения X \times_C H \to X,
значит, его гиперкогомологии изоморфны когомологиям X \times_C H.
Стинбринк придумал комплекс такого вида

A^p,q = Cu_p+1 \otimes \Omega^p+q+1_X(log Y) / W_p

где t координата на диске (про формальную переменную u_p можно думать
как про (-1) (p-1)! (log t)^-p ), а W стандартная весовая фильтрация
по количеству полюсов, с диффенциалами

d' (u_p \otimes \omega) = u_p+1 \otimes dt/t \wedge \omega
d''(u_p \otimes \omega) = u_p \otimes d\omega


Можно показать, что \Omega^*_X/D(log Y) \to Tot(A^*,*),
которое посылает \omega в (-1)^p u_1 \otimes \omega \wedge dt/t
явлется квази-изоморфизмом.

Интерес комплекса A^*,* в том, что на Tot(A^*,*) можно ввести
фильтрацию, которая считает весовую фильтрацию предельной смешанной
структуры ходжа на H^*(X_t)

Вопрос: известно ли на A^*,* умножение, совместимое с умножением на
\Omega^*_X/S(log Y) ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2020-09-18 21:42 (ссылка)
мне это нужно для того, чтобы понять умножение на соответствующей спектралке (по весовой фильтрации на A^*,*)

может быть имеет смысл поискать какой-то другой похожий комплекс, на котором умножение проще написать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2020-09-19 15:00 (ссылка)
что вызывает наибольшее недоумение с комплексом Стинбринка так это то, что на нём
градуировка сдвинута на единичку: результатом умножения p-формы и q-формы должна быть
p+q-1-форма (или формы, потому что там несколько копий голоморфного лог-комплекса
де рама сидит). что-то подобное я видел только в когомологиях делиня, но там сдвиг
на плюс единичку, а не на минус. известны ли науке такие умножения со сдвинутой
градуировкой?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2020-09-19 19:00 (ссылка)
>голоморфный относительный комплекс де Рама \Omega^*_X/D(log Y) квази-изоморфен производному пушфорварду

А почему? Для начала, непонятно, какой смысл у относительного лог-комплекса, если дивизор не плоский над базой. Далее, относительный комплекс линеен над функциями на базе, а когомологии очевидно нет. Ну и т.д.

>Вопрос: известно ли на A^*,* умножение, совместимое с умножением на \Omega^*_X/S(log Y) ?

Мне нет.

Из общих соображений -- ну, если правильно все написать -- да, умножения может и не быть, а может быть только на квазиизоморфном, такое бывает сплошь и рядом. Но конкретно про этого, я плохо понимаю, как он строится, поэтому ничего внятного сказать пока не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2020-09-20 20:46 (ссылка)
> >голоморфный относительный комплекс де Рама \Omega^*_X/D(log Y)
> квази-изоморфен производному пушфорварду

> А почему? Для начала, непонятно, какой смысл у относительного
> лог-комплекса, если дивизор не плоский над базой.

прошу прощения, я неаккуратно сформулировал.

Обозначим X'=X \times_C H, k: X' \to X проекция, i: Y \to X замкнутое
вложение.

Во-первых, под Omega^*_X/D(log Y) подразумевается фактор

Omega^*_X(log Y) / ( Omega^1_D(log y) \wedge Omega^*-1_X )

(Стинбринк наверное в выборе терминологии отталкивался от того, что
этот комплекс совпадает с относительным де Рамом на дополнении к Y).
в сообщении выше я говорил об этом комплексе, и забыл потензорить
с O_Y, а это важно, потому что Omega^*_X/D(log Y) \otimes O_Y является
коядром умножения на dlog t на Omega^*_X(log Y), где t --- координата
на диске.

Во-вторых, рассмотрим комплекс пучков Omega^*_X(log Y)[log t], это
дг-алгебра, порождённая в k_* Omega^*_X' подалгеброй Omega^*X(log Y)
и log t.

Рассмотрим два морфизма

i^* Omega^*_X(log Y)[log t] \to i^* Rk_* Omega^*_X'
(Rk_*=k_* поскольку k штейново)

и

i^* Omega^*_X(log Y)[log t] \to Omega^*_X/D(log Y) \otimes O_Y
(log t посылается в 0)

если взять точку, вблизи которой Y вырезается уравнением x_1 ... x_k = t,
тогда ростки когомологий Omega^*_X(log Y) это внешняя алгебра на
dlog x_1 ... dlog x_k, а ростки когомологий Omega^*_X/D(log Y) \otimes O_Y
такая же внешняя алгебра, но по модулю отношения \sum dlog x_i = 0.

отсюда почти сразу следует, что два морфизма выше --- квази-изоморфизмы.

Осталось сказать, почему A^*,* резольвента Omega^*_X/D(log Y) \otimes O_Y

Надо проверить точность последовательности комплексов

0 \to Omega^*_X/D(log Y) \otimes O_Y \to A^*,0 \to A^*,1 \to ...

что равносильно точности

Omega^*_X(log Y) \to Omega^*_X(log Y)[1] \to
\to Omega^*_X(log Y)[2]/W_0 \to Omega^*_X(log Y)[3] / W_1 \to ...

Для этого надо взять gr^W и применить вычеты Пуанкаре, тогда получим в
каждом члене прямые суммы по k пушфорвардов голоморфных комплексов де
Рама на объединениях k-кратных пересечений неприводимых компонент Y
сдвинутые на k, а дифференциал станет сумма со знаками морфизмов
ограничения.

> Далее, относительный комплекс линеен над функциями на базе, а
> когомологии очевидно нет. Ну и т.д.

Возможно я чего-то не понимаю, но почему (гипер)когомологии очевидно
не линейны? Просто умножение на функции будет странное, и будет
зависить от выбранной координаты на базе и от способа, которым
X' стягивается на X_t

> >Вопрос: известно ли на A^*,* умножение, совместимое с умножением на
> \Omega^*_X/C(log Y) ?

> Мне нет.

> Из общих соображений -- ну, если правильно все написать -- да,
> умножения может и не быть, а может быть только на квазиизоморфном,
> такое бывает сплошь и рядом. Но конкретно про этого, я плохо понимаю,
> как он строится, поэтому ничего внятного сказать пока не могу.

Понятно. Я пытался думать, на что можно заменить A^*,*, но что-то
ничего не придумал пока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-09-21 02:43 (ссылка)
>и забыл потензорить с O_Y

над O_X в смысле? так лучше.

>Возможно я чего-то не понимаю, но почему (гипер)когомологии очевидно не линейны?

Я имел в виду когомологии X \times_C H. Впрочем, если умножить на O_Y (т.е. факторизовать по t), то проблемы нет, функции на базе мы убили.

Но про A^{*,*} я все равно не понял, слишком много индексов. Можно написать в примере? -- скажем, X=C^2, и проекция на одну из координат? Да, я вижу, что там нет когомологий вообще, но все равно.

И опять же из общих соображений, в когомологиях Делиня индексы смешиваются может быть как раз и правильно. Класс когомологий Делиня это по сути отображение R(j) \to H^*(X)[i] в категории смешанных структур Ходжа, а там есть Hom и Ext^1. Т.е. любой класс степени i это комбинация чего-то из i-форм и чего-то из (i-1)-форм. Но надо конкретнее смотреть.

При этом отмечу, что человеческой формуы для умножения в когомологиях Делиня в природе нет (в частности, там нет строго коммутативного уножения). Потому что из-за этих структур Ходжа, это примерно как взять пучок DG-алгебр на окружности, а потом взять гиперкомологии со значениями в нем (структура Ходжа это конечно не пучок на окружности, но гомологическая размерность один, так что ведет себя похоже). Ну и там стандартная проблема с chain-level умножением на когомологиях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2020-09-28 22:37 (ссылка)
> Я имел в виду когомологии X \times_C H. Впрочем, если умножить на O_Y
> (т.е. факторизовать по t), то проблемы нет, функции на базе мы убили.

> Но про A^{*,*} я все равно не понял, слишком много индексов. Можно
> написать в примере? -- скажем, X=C^2, и проекция на одну из координат?
> Да, я вижу, что там нет когомологий вообще, но все равно.

хорошо. рассмотрим сразу всё на ростках в нуле, тогда
(\Omega_X/S(log Y) \otimes O_Y)_0 это комплекс из двух членов

O_Y \to O_Y,0 dy

отображение из которого в A^*,* это вэдж с dx/x.
(A^*,*)_) при этом содержит единственную строчку A^0
[далее везде OO = O_X,0]:

OO dx/x \oplus OO dy \to OO dx/x \wedge dy

по модулю W_0. А W_0 равен

OO dx \oplus OO dy \to OO dx \wedge dy

что то же самое, что и

(x) dx/x \oplus OO dy \to (x) dx/x \wedge dy

вертикальный морфизм, очевидно, устанавливает изоморфизм комплексов.



чуть более интересен случай, когда xy=t, он пожалуй лушче отражает,
как дело обстоит в общей ситуации. в этом случае
(\Omega_X/S(log Y) \otimes O_Y)_0 это

O_Y \to O_Y,0 dy/y \cong O_Y,0 dx/x

отображение в A^*,* это вэдж с dx/x + dy/y,
а (A^*,*)_0 состоит из двух строчек

A^*,0: OO dx/x \oplus OO dy/y \to OO dx/x \wedge dy/y | mod W_0

A^*,1: OO dx/x \wedge OO dy/y \to 0 | mod W_1

(вертикальный дифференциал, напомню, тоже вэдж с dt/t=dx/x + dy/y)

W_0 A^*,0: (x) dx/x \oplus (y) dy/y \to (xy) dx/x \wedge dy/y

W_1 A^*,1: (x,y) dx/x \wedge (x,y) dy/y \to 0


точность в A^1,0 видно сразу.

формы \alpha = f dx/x + g dy/y \in A^0,0 такие, что

\alpha \wedge dt/t = (f - g) dx/x \wedge dy/y \in W_1 A^0,1

это в точности формы из образа O_Y \to A^0,0.


надеюсь, выкладки в таком виде читабельны.

> И опять же из общих соображений, в когомологиях Делиня индексы
> смешиваются может быть как раз и правильно. Класс когомологий Делиня
> это по сути отображение R(j) \to H^*(X)[i] в категории смешанных
> структур Ходжа, а там есть Hom и Ext^1. Т.е. любой класс степени i это
> комбинация чего-то из i-форм и чего-то из (i-1)-форм. Но надо
> конкретнее смотреть.

тут скорее класс степени i это (i+1)-логформа

> При этом отмечу, что человеческой формуы для умножения в когомологиях
> Делиня в природе нет (в частности, там нет строго коммутативного
> уножения). Потому что из-за этих структур Ходжа, это примерно как
> взять пучок DG-алгебр на окружности, а потом взять гиперкомологии со
> значениями в нем (структура Ходжа это конечно не пучок на окружности,
> но гомологическая размерность один, так что ведет себя похоже). Ну и
> там стандартная проблема с chain-level умножением на когомологиях.


пока я лежал в кровати с простудой последние несколько дней (поэтому
так долго не отвечал), нашёл сочинение некоего Фуджисавы

https://arxiv.org/pdf/1305.4811.pdf

где он определяет симплициальный комплекс (в смысле, симплициальный
объект в категории комплексов), чья тотализация, он говорит,
квази-изоморфна стинбринковскому комплексу (теорема 5.29, а комплекс
K_C определён в 5.5. он то же самое делает с рациональными
коэффициентами заодно). интересно то, что у этого комплекса сдвига на
единичку у степеней форм нет, а значит произведение на нём определить
можно прямолинейно. как он изоморфен комплексу стинбринка, я пока не
разобрал, там какие-то манипуляции с вычетами.


(Ответить) (Уровень выше)