Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет karmakom ([info]karmakom)
@ 2006-05-21 13:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПОСЛЕДНЯЯ ЛИНИЯ ОБОРОНЫ
Страшен не палач, страшен его подручный. Омерзителен не тиран, а его холоп. Не ЧК, а доброхоты-доносчики. Не КПСС, а инструкторы райкомов комсомола, страстно желающие выбиться в третьи секретари горкома партии. Не РПЦ, а "Союз оправославленных граждан". Гадостен паразит, который хоть и копошится в хозяйском говне, но мнит себя свершающим вместе с хозяином великие дела. Паразиты имеют обыкновение заводиться тогда, когда у хозяина нелады с гигиеной.

Примерно так завелся и "Гражданский антитеррор", полуанонимная группка доброхотов, наезжающая на "не соответствующие линии партии" сайты (анархо-синдикалистов, контркультурщиков, психодельщиков и пр.). Моральные уродцы угрожают авторам сайтов и провайдерам, пугая их, что примечательно, ФСБ, а не судом, и требуя удалить "экстремистские" с их убогой точки зрения материалы. Если запугивание не производит должного эффекта, ламеры — поскольку сами не умеют — зовут хакеров, готовых за бабло "завалить" сайт. Этакий сетевой Ку-клукс-клан, только вместо расового превосходства — вертикальный лоялизм.

Упражняясь так уже в течение полугода, уродцы добрались до lenin.ru, в свое время — одного из самых первых и исключительно информативных контркультурных сайтов, который создал Миша Вербицкий, один из первопроходцев Рунета и русскоязычного ЖЖ (http://lj.rossia.org/users/tiphareth). Rambler, где хостился сайт, как ни странно, откликнулся на донос. Миша закрыл сайт, подивившись, что, вроде бы, такие вопросы надо решать через суд, и озаботился переводом сервера с сайтом куда-нибудь. Подробности и ссылки на разные аспекты этой истории см.: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/743370.html.

В общем, понятно, почему Rambler испугался мудозвонов и дело не перешло в судебную плоскость. Кто же в России хочет судиться? Но примечательно то, что сама идея внесудебной расправы, столь обычная для размахивающего своей вертикалью Кремля, нашла путь к крысиному сердцу "антитеррористических" доброхотов. Важно и то, что подобные паразиты вертикали, востря нос по ветру, чуют направление, в котором эта самая вертикаль продолжит двигаться. Может, они и бегут впереди паровоза, но именно туда, куда завтра придет медведь с поправками к закону об экстремизме, с судами против авторов "экстремистских" сайтов, с налоговыми проверками принципиальничающих хостеров. Тем более, что инфраструктура сетевого контента становится с каждым годом и каждым миллионом новых постоянных пользователей Сети все более интересным куском. Да и сами пользователи оказываются приличной частью электората.

Закрытие lenin.ru — довольно внятный сигнал о том, что Рунет становится своего рода последним рубежом, последней линией обороны свободы. Свободы высказывать то, что думаешь. Свободы сетевого творчества. Свободы виртуальных собраний для обсуждения того, что актуально. Свободы переписки. Свободы передвижения из одного места в Сети в другое. Свободы информации, наконец.

Все это кажется пустыми словами до тех пор, пока не наберешь в строке броузера адрес закрытого сайта. Или пока не узнаешь, что провайдер уже ОБЯЗАН предоставить ФСБ доступ к информации о тебе независимо от того, совершил ты какое-то преступление или нет. Или что все буквы, набитые твоими оппонентами в запале спора в комментах твоем собственном ЖЖ, могут стать основанием для возбуждения уголовного дела против тебя.

Когда мы, наконец, поймем, что дальше уже — некуда и пора обороняться?

от [info]v_x@lj


(Добавить комментарий)


[info]sovok@lj
2006-05-21 06:38 (ссылка)
Мимо. Нарастающее цензурирование интернета - часть общемирового процесса.

И кровавая гэбня во главе с тиранном Путинным наверняка даже не решила, что тут делать - поддержать инициативу широких масс верноподданных охранителей или наоборот - прижать к ногтю излишне ретивых хунвейбинов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2006-05-21 08:38 (ссылка)
а нарастающее количество холопов - тоже часть мирового процесса
растет не только количество людей - растет и процент холопов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sovok@lj
2006-05-21 09:59 (ссылка)
я им не барин - и они мне не холопы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2006-05-21 10:11 (ссылка)
а вы тут при чем?
к тому же чтоб быть холопом, барин не нужен
некоторые сами прекрасно справляются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sovok@lj
2006-05-21 10:55 (ссылка)
конечно, за 5 тыс. лет цивилизованной истории человечество могло и до межзвёздных перелётов доэволюционировать

я не уверен, что этого не случилось из-за большого числа идиотов (холопов)

скорее - всё-таки умные люди (условно говоря - такие как мы с Вами) оказались недостаточно умны

так что не надо кивать на холопов, даже если по каким-то причинам (начиная с медицинских) их мозги функционируют недостаточно эффективно и независимо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nekroz@lj
2006-05-21 11:00 (ссылка)
я вам более скажу
я на холопов не в этом плане киваю
в плане эволюции они - золотая середина
а такие как я - несостоявшиеся мутации
я на них исключительно из эстетических сообращений пеняю, ибо ЛИЧНО МНЕ люди желающие быть рабами противны

(Ответить) (Уровень выше)

"Родина должна знать своих стукачей"
[info]ex_anticomp@lj
2006-05-21 06:57 (ссылка)
"полуанонимные" - значит есть все-так какие-то имена?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Родина должна знать своих стукачей"
[info]v_x@lj
2006-05-21 08:52 (ссылка)
Pltcm - http://lj.rossia.org/users/tiphareth/742389.html - Миша цитирует электронное письмо в РАмблер, подписанное "Владимир Лавров, председатель Сообщества по борьбе с экстремистскими сайтами "Гражданский антитеррор" (www.anticenter.info)". Существует ли такой и в самом деле - неизвестно. Потому и "полуанонимные".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evgeniysharapov@lj
2006-05-21 07:41 (ссылка)
До lenin.ru была история с форумом и владимирским губернатором и еще вроде бы нбпшника за опубликованную в интернете статью осудили.

(Ответить)


[info]ex_messir_yunus@lj
2006-05-21 09:00 (ссылка)
Наши немецкие товарищи по этому случаю придумали айнзацкоманды.

(Ответить)


[info]occuserpens@lj
2006-05-21 09:35 (ссылка)
На эту тему см. здесь. По-моему, драчисты - просто долб*ы. Вместо того, чтобы разобраться в основах блоггинга, они сразу породили некий сайт и выставили там свои школьные сочинения. Результат был печальный - и ИМО поделом.

Вот пример тихой задушевной беседы на эту актуальную тему с нашим общим другом Авромом.


(Ответить)


[info]igor_kim@lj
2006-05-21 10:10 (ссылка)
Илья, имею честь представить себя вам. Многовозратныйний панк от телеведения. Надежный мужик. Я думаю, что Люба Мейнерт замолвит словечко за меня *я знаю, что она рядом*

ы?:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-22 04:23 (ссылка)
Ну, привет, панк! ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor_kim@lj
2006-05-22 05:44 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diomede1@lj
2006-05-21 11:29 (ссылка)
Все таки это знак определенных общественных настроений. Смотрите, сколько оголтелых в ЖЖ, еще бы они не мудозвонили!

(Ответить)


[info]astralf@lj
2006-05-21 16:39 (ссылка)
Меньше выёживаться надо и всякой хурмы загонять. Есть грань, за которой выражение собственных мыслей и идей, пусть даже в социально-политической плоскости, превращается в пошлость и извращение. Всё равно что посреди застолья в столовке кто-то начнёт прилюдно испражняться. Еда недосолёная, плохо проварена, все ругаются, но жуют, тая обиду на повара и обещая набить ему лицо. А тут какой-то особо активный революционер спускает штаны и окончательно портит всем аппетит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-21 16:53 (ссылка)
Есть существенная дистанция между выражением и испражнением. Если Вы ее не чувствуете, значит Вы все еще живете в дикарском мире, где Слово есть Действие. Ну и живите. Даже если "выражение собственных мыслей и идей, пусть даже в социально-политической плоскости, превращается в пошлость и извращение" выражающийся имеет на него право и не Вам за него решать, как ему выражаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astralf@lj
2006-05-21 17:03 (ссылка)
Разумеется, Илья! А я и не решаю! Но право комментировать его действия остаётся за мной. А тот мир, в котором я "всё ещё живу" - мир мой, и не вам его менять. Страшно, когда за фразой "вы все ещё живёте в дикарсокм мире" следует "тогда мы едем к вам!" Надеюсь, что не последует.
Кстати, а замечательный поэтический коммент от лица романтического анонима (тот, что ниже) - это не ваш знакомец?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-21 17:20 (ссылка)
1) Да нет, что Вы! Нам к Вам не надо ))) Там крокодилы!
2) А как я это могу узнать? По почерку? )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astralf@lj
2006-05-21 17:45 (ссылка)
1) И баобабы вдоль Волги-реки...:-)
2) Стилистика... Характерная для современного оппозиционера?

(Ответить) (Уровень выше)

Марья Иванавна
(Анонимно)
2006-05-21 16:54 (ссылка)
Ой ка, Марья иванвана, здрастье, давно не видели тут. Прочистили верзошку? .волосики распушила, очочки черненькие. Красава. Тока че так гонишь? Менты подговорили, а?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 02:54 (ссылка)
Мне кажется, что вы несколько нагнетаете обстановку. Да, в последнее время государство стремится контродировать Итернет. Но это вполне понятный и естественный процесс и РФ тут не исключение. Реально Интернет перестает быть той бесконтрольной вольницей, которой он был долгое время, и становится интерактивным СМИ с функциями дискуссионного клуба. Это нормально.
Вот вы пишете: все буквы, набитые твоими оппонентами в запале спора в комментах твоем собственном ЖЖ, могут стать основанием для возбуждения уголовного дела против тебя. Но это же естественно! В Инете нет понятия "прайваси", всё, что пишется в Сети вообще и в ЖЖ в частности - это публичные заявления. А если заявляешь что-то публично - будь готов ответить за свои слова. Есть простое правило: не хочешь, чтобы что-то прочитали - не пиши, не хочешь, чтобы что-то услышали - не говори.
В свое время в Инет уходили за свободным общением, за отсутствием цензуры, это был такой самиздат нового поколения. Но прогресс на месте не стоит и Инет становится государственным инструментом. Значит, появятся и новые способы свободного общения.
Тем более, что у меня лично нет никакой уверенности в том, что мой, ваш или любой другой телефон не прослушивают или переписку не читают. То есть это не мания преследования - просто, учитывая специфику работы спецслужб, они обязаны знать, что творится в стране. Поэтому - нужно следить за базаром :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]okaz@lj
2006-05-22 03:03 (ссылка)
Прекрасная мысль! Любые разговоры - только на кухне, но и там сначала сорок раз проверь, нет ли подслушки. Вернемся к сусловским временам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 03:39 (ссылка)
Да при чем тут Суслов? Просто необходимо понимать, что свобода - это не право говорить всё, что вздумается. Это уже безнаказанность, а говоря по-русски, 3,14здёж (извините). Свобода - это когда ты не понесешь наказания за то, что говоришь (ну, естественно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством).
Всегда нужно думать, что говоришь. Это же естественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-22 04:26 (ссылка)
Нет, это не естественно. И свобода - это именно право говорить все что вздумается. А право суда - за крайне ограниченный (желательно до наибольшей степени) кург высказываний наказывать (обычно это те высказывания, которые переходят на личности).
И никакого права спецслужб знать того, что их не касается - а не касается их большинство того, что происходит - не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 05:47 (ссылка)
Право говорить всё, что вздумается - это, грубо говоря, право болтать. А за любую болтовню рано или поздно спросят. С криминалитетом или ментами не сталкивались? С ними нужно очень аккуратно слова выбирать, потому что ответить можно. И это правильно. Потому что за свои слова нужно быть готовым ответить. ВЫ согласны?

А насчет спецслужб я с вами не согласен. Работа спецслужб - обеспечивать безопасность государства. И поэтому они обязаны изучать и личную жизнь граждан. 90% граждан им неинтересны, так как не оказывают никакого влияния на политику и не являются социально значимыми фигурами. НО! Существуют оставшиеся 10%, которые, грубо говоря, или решают сами или формируют общественное мнение. И вот за этими людьми спецслужбы обязаны вести контроль, так как то, что делают эти 10% напрямую определяет судьбу страны.
Если вы не ведете подрывную или террористическую деятельность, или не призываете к силовому свержению существующего порядка - то чего вам бояться? А иначе как они должны работать? Или вы считаете, что спецслужбы - это зло?
Вот простой пример: прослушивание переговоров и перлюстрация писем террористов? в которых идет обсуждение предстоящего теракта. Это правильно или нет? Формально они еще ничего не сделали и внеше выглядят как обычные граждане. Как тогда предотвратить теракт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 05:53 (ссылка)
С криминалитетом нужно не слова выбирать, а бороться. Прежде всего, тем же ментам. Однако так как бороться с криминалитетом они не способны, то вместо настоящей работы имитируют бурную деятельность, борясь лишь с теми, кто никому никакой реальной опасности не представляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 06:08 (ссылка)
С криминалитетом нужно не слова выбирать, а бороться. О боже ж ты мой, давайте не будем опускаться до дешевой риторики. Понятно, что нужно, кто ж спорит-то? Но если жизнь столкнет с криминалом или с ментами - нужно говорить очень аккуратно, вот я про что.
А с кем менты борются, кто не представляет реальной опасности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 06:57 (ссылка)
Вы не с Луны свалились? Или знакомы с жизнь этой страны только по 1 телеканалу? Странно, что приходится отвечать банально. Менты борются:
1) с теми, кто прямо говорит, что менты занимаются чем угодно, кроме своих прямых обязанностей,
2) не с бандитами, а с брюнетами (в частности, обирают заезжих торговцев непосредственно на рынках),
3) не с нарушителями правил, а с теми, кто на иномарках (эти сразу платят, лишь бы отстал, а тем нужно долго доказывать, что нарушено),
... (продолжать можно долго)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 08:45 (ссылка)
Ну ё-моё, опять переход на личности. :-(
Я, к вашему сведению, телевизор вообще не смотрю. Ни 1-й ни 2-й ни 45-й каналы. Неинтересно мне.
Ну вот написали вы с кем менты борются. Ну да, всё это есть. За небольшим уточнением - я сам на иномарке и хрен какой гаишник с меня так просто денег слупит. Езжу трезвый, пристегнутый, техосмотр, аптечка, огнетушитель есть, правила не нарушаю.
Я, кстати, не говорил, что доволен работой МВД. Речь изначально шла не о том. По то, с кем они борются, я так спросил, чтобы понять ваш взгляд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 09:07 (ссылка)
Ну, если Вам времени совершенно не жалко, чтобы на протяжении нескольких часов демонстрировать менту исправность огнетушителя, тогда Вы - уникальное исключение из общего правила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-23 00:01 (ссылка)
Дольше чем на 5 минут никогда не останавливали. Незачем. Вокруг ездит столько денег - зачем время тратить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-24 06:01 (ссылка)
Значит, они мгновенно улавливали Вашу ауру. Или боялись, что у Вас там пара пулеметов в огнетушителе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karmakom@lj
2006-05-22 05:58 (ссылка)
Если Вы приводите криминалитет и ментов как эталон "понятий", то дальнейший разговор бесполезен: отвечайте за свой "базар" перед подобными Вам, а я за свой только перед одним Аллахом отвечаю и никто мне не судья.
Ни страны, ни государства не существует - это выдумки удобные для рабов и для господ. Спецслужбы охраняеют не Ваши интересы, а интересы победившей олигархической бандитской группировки. Но если Вы ее уважаете по "понятиям", то давайте спецслужбам рыться в Вашем грязном белье - я не дам. 90% террактов как правило этими же самыми спецслужбами и бывают разработаны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 06:18 (ссылка)
Если Вы приводите криминалитет и ментов как эталон "понятий", то дальнейший разговор бесполезен: отвечайте за свой "базар" перед подобными Вам, а я за свой только перед одним Аллахом отвечаю и никто мне не судья.
Сколько пафоса :-)) А зачем? Что вы пытаетесь доказать? И менты и криминал - это не совсем приятная, но - часть реальности. От нее не скрыться. Или вы думаете, что если скажете менту на улице, что будете отвечать только перед Аллахом - мент вас отпустит сразу и извинится? Невозможно жить в обществе и быть свободным от него, это, я надеюсь, вы не будете оспаривать?

Ни страны, ни государства не существует - это выдумки удобные для рабов и для господ.Ничего себе заявочка. А РФ, а любимые вами Штаты? Это не государства что ли???

Спецслужбы охраняеют не Ваши интересы, а интересы победившей олигархической бандитской группировки. И что? Одно другого не исключает. В любой стране у власти находятся не самые лучшие представители человечества - это объективный факт.

Но если Вы ее уважаете по "понятиям", то давайте спецслужбам рыться в Вашем грязном белье - я не дам. Дадите, дадите - а куда вы денетесь? Кстати, вас и спрашивать не будут, хе-хе-хе...

90% террактов как правило этими же самыми спецслужбами и бывают разработаны.Всё, начался полный бред. А еще спецслужбы убили Таджикскую девочку (с), и есть основания подозревать, что и Талькова и Элвиса Пресли тоже они убили. А как же?

Мне вот интересно, господин Кормильцев: если вы не верите в государство и даже в страну - то где вы живете? И, вдогонку: а в деньги вы верите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если вы что то не понимаете, то ПОСТАРАЙТЕСЬ понять
[info]siraat@lj
2006-05-22 08:10 (ссылка)
Вы, "Большой красный человек" изволили написать следующее: "90% террактов как правило этими же самыми спецслужбами и бывают разработаны.Всё, начался полный бред". То есть с Вашей точки зрения это бред. Но ПОЧЕМУ ваша точка зрения есть как бы единственно правильная? Вы приписываете оппоненту, Кармакому в данном случае, так называемое психическое расстройство. Не кажется ли Вам, что так вести себя очень стыдно? "Вешать ярлыки заболеваний"... Ничем при этом не подтверждая Вашу противоположную позицию.
Далее, Вы написали: "Ни страны, ни государства не существует - это выдумки удобные для рабов и для господ.Ничего себе заявочка". Ваша реакция про "заявочку" подразумевает что Вы очень импульсивный человек, и не обдумах хорошенько сказанное другим, в данном случае пользователем ЖЖ, Вы не находите абсолютно ничего для ответа, кроме как "бред, заявочка"... Кто же в Вами будет серьезно разговаривать после такого? Вы бы сначала задумались скажем над тем, что Кармаком написал про едниственного судью, который есть Аллах... Задумались не с Вашей позиционной картинки - улица - мент- и как выкрутиться. А с позиции феномена дарованной жизни, неизбежной смерти, Ада, Рая...
Расширьте свое восприятия, разбейте рамки, увидьте мир кроме как кто любит Америку иль не навидит... кроме как братвы, понятий, допросов...государств...или Вам страшно выйти за сии рамки?
Мир Вам и всего доброго...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если вы что то не понимаете, то ПОСТАРАЙТЕСЬ понять
[info]big_red_man@lj
2006-05-22 08:35 (ссылка)
Вот опять. Еще один спец в постановках диагноза по фотографии. Начнем по порядку:
1. Но ПОЧЕМУ ваша точка зрения есть как бы единственно правильная?Я и не говорю, что она ЕДИНСТВЕННО правильная. Она правильная с моей точки зрения - и этого мене вполне достаточно. С моей точки зрения то, что сказал г-н Кормильцев - бред. Если он предоставит доказательства того, что 90% терактов разработаны спецслужбами - я готов поменять своё мнение.
2. Про "заявочку" - ну а что тут еще скажешь??? У вас паспорт есть? Там написано - гражданин какого вы государства? Написано. В чем еще вопрос???
3. Вы бы сначала задумались скажем над тем, что Кармаком написал про едниственного судью, который есть Аллах... с позиции феномена дарованной жизни, неизбежной смерти, Ада, Рая...Да я всё это понимаю. Рай там, ад,чистилище, гурии и девственницы. Этим всем мистическим делам я в свое время отдал много времени. Мне непонятно - как вера в то, что единственный судья - это Аллах поможет в ситуации с ментом на улице?
Дело вдеь не в расширении понятий, уважаемый. Я всё прекрасно понимаю, и то, о чем вы говорите - рамки там, Аллах, понятия - это я всё понимаю. Просто я убедился, чо реалность крайне далека от идеалистических представлений, поэтому и спрашиваю г-на Кормильцева - как его вера в Аллаха поможет ему во время разговора с ментом.
Верить - это , конечно, важно. Но это еще не всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если вы что то не понимаете, то ПОСТАРАЙТЕСЬ понять
[info]siraat@lj
2006-05-22 10:55 (ссылка)
1. Начнем с того, что это не Ваша точка зрения. Вы основываетесь на предоставляемой СМИ версии взрывов гражданских объектов.
2. А Вы знаете что на заборах пишут? Не обижайтесь конечно. Государства как образования существуют. Но не более как воплотившиеся фантазии неких сил. А не как нечто абсолютно необходимое формирование.
3. Вы написали: "Да я всё это понимаю. Рай там, ад,чистилище, гурии и девственницы. Этим всем мистическим делам я в свое время отдал много времени". Извините меня, Вы абсолютно ничего не понимаете, иначе не написали бы "что единственный судья - это Аллах поможет в ситуации с ментом на улице"? Упомянутые Вами "гурии, девственницы", в одной строке с Адом, Раем, дает четкую уверенность - Вы понимаете что есть Бог чтоесть человек только фольклорным образом.
И на последний Ваш параграф, я отвечу хадисом, переданным Бухари.
Однажды во время битвы, Пророк (савс) отошел от своих воинов и заснул под деревом. К нему подкрался противник, и наставив меч, спросил: "Кто спасет тебя"? Мухаммад ответил: "Аллах". И в тот момент противника парализовало. Мухаммад взял у него меч, и спросил: А кто тебя спасет?"....
Видите ли, BRM, Вы неоднократно пишите, что: "Я всё прекрасно понимаю, и то, о чем вы говорите - рамки там, Аллах, понятия - это я всё понимаю". Вы АБСОЛЮТНО не понимаете даже что такое вера. Причины существования человека, борьбу между жречеством и монотеизмом. И то что Вы подразумеваете под реальностью, таковой не является. Ваша реальность - это миллионы возможных реальностей, это лабиринты обмана. И есть два выхода. Согласиться с обманом. Принять его как главное и незыблемое, и стараться обмануть обман, "выйти сухим из воды". Или бороться с обманом. Для этого Аллахом установлен Джихад. И регулировки для исполнения Борьбы.
Спасибо что прочитали этот пост.
Мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если вы что то не понимаете, то ПОСТАРАЙТЕСЬ понять
[info]big_red_man@lj
2006-05-22 23:51 (ссылка)
Вы основываетесь на предоставляемой СМИ версии взрывов гражданских объектов. Я СМИ не пользуюсь, еще раз повторяю. Но я повторяю свой вопрос: где доказательства, что это сделали спецслужбы (или шахиды, или моджахеды или еще кто-то)? Где доказательства??? Почему я должен принимать на веру голословные утверждения??? Пока я знаю одно - были взрывы. Всё!
А Вы знаете что на заборах пишут? Не обижайтесь конечно. Государства как образования существуют. Но не более как воплотившиеся фантазии неких сил. А не как нечто абсолютно необходимое формирование. А я-то всё гадал - когда же вы вспомните этот "безотказный" аргумент про забор? Уж думал - умный человек, не употребит. Ага, щазз. Я-то не обижаюсь, мне что обижаться? Если кто-то верит тому, что написано на заборе - его право. У меня в свете этого вопрос: чьи фантазии воплощают государства? Почему не ваши? Кто вам мешает нафантазировать себе государство-то? И почему существование государств - не необходимо?
Вы понимаете что есть Бог что есть человек только фольклорным образом.Ну да, семинарий не заканчивал, сугубый материалист :-) Но разве религия - это не окостеневший и получивший статус нравственного закона фольклор?
Вы АБСОЛЮТНО не понимаете даже что такое вера. Да понимаю, понимаю, не волнуйтесь вы так. Кому-то нужен господин. А кому-то нет.
И то что Вы подразумеваете под реальностью, таковой не является. Ага, я когда траву курил - меня еще и не так тыркало. Вот вы сейчас где - во сне или в реальности?
Борьба - это хорошо. Но иногда и кушать надо :-)))
Мир, конечно. б/п

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если вы что то не понимаете, то ПОСТАРАЙТЕСЬ понять
[info]siraat@lj
2006-05-23 15:21 (ссылка)
1.Вы написали: "где доказательства, что это сделали спецслужбы". Скажем доказательства существуют что 9.11 - совершена отнюдь не Бин Ладеном. То есть по определенной причине официальные СМИ просто напросто лгут. Прошлогоднии взрывы в Лондоне - веские довольно выводы экспертов, что взрывы не совершены теми, о которых говорится в СМИ.
2. "чьи фантазии воплощают государства? Почему не ваши"? - Не мои, потому что меня не интересует власть и контроль. Остальное можно додуматься самому, кого интересует воплощение государства. Как подсказка - следует искать ответ в истории Авеля и Каина.
3. "Но разве религия - это не окостеневший и получивший статус нравственного закона фольклор"? - Нет. Ваше установка -и есть основной камень преткновения, мы говорим "на разных языках". Религия - это то единственное, посредством чего адамит становится человеком а не остается высокоорганизованным животным.
4. "Да понимаю, понимаю, не волнуйтесь вы так. Кому-то нужен господин. А кому-то нет". Спасибо за беспокойство. Я действительно волнуюсь за Вас.
5. Реальность и трансформации восприятия под воздействием "травы" не имеют никакой связи. Реальность одна - это Единый Бог. Все остальное - созданное ИМ. Последний Пророк (савс) говорил, что жизнь - это сон. Когда мы умираем, мы просыпаемся, мы видим мир таким каков он есть на самом деле. Поэтому надо умереть до смерти.
6. "Борьба - это хорошо. Но иногда и кушать надо :-)))" - извините, но я абсолютно не понял, что Вы этим желали сказать.
Спасибо за внимание.
Мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Боже, как всё запущено-то...
[info]big_red_man@lj
2006-05-23 23:11 (ссылка)
Ну я не знаю о чем тут еще можно говорить...
Религия - это то единственное, посредством чего адамит становится человеком а не остается высокоорганизованным животным.
Реальность одна - это Единый Бог. Все остальное - созданное ИМ. Последний Пророк (савс) говорил, что жизнь - это сон. Когда мы умираем, мы просыпаемся, мы видим мир таким каков он есть на самом деле. Поэтому надо умереть до смерти.

Дальше можно не продолжать. Живите счастливо. Мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боже, как всё запущено-то...
[info]siraat@lj
2006-05-24 07:32 (ссылка)
Простите, меня очень заинтересовало "как все запущено", при чем Вы обратились с Богу -"Боже". Запущено в каком смысле? Правильно ли я вас понял, что выбор адамита в сторону принятия Бога Единого - это "запущение". А отрицание Бога - это рассвет? Вы именно это хотели сказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не совсем, но...
[info]big_red_man@lj
2006-05-25 00:11 (ссылка)
Я не хочу говорить об этом. Для вас развитие - в поклонении богу, для меня - в развитии разума. Вы не видите Человека вне религии, я не вижу Человека в религии. Для вас жизнь - сон. Для меня жизнь - полный чувств, эмоций и знаний процесс.

У нас принципиально разный подход, поэтому дискутировать здесь бессмысленно. Я противник религии, вы не можете без неё. Каждому своё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не совсем, но...
[info]siraat@lj
2006-05-25 08:35 (ссылка)
Именно это я и хотел узнать. Между нами не Мир, а между нами Война. И я жду с нетерпением того часа, когда война окончательно перейдёт, иншаАллах, с бумажных и виртуальных пространств - на пространтства городов, гор.. Ибо Вы и есть сатанист, поклоняющийся при чем активно, врагу роду человеческого - Сатане. И вашему племени не место на земле. Вы должны быть уничтожены. Потому что вы активны. И пропагандируете Зло. Вам - Ад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну всё, началось
[info]big_red_man@lj
2006-05-25 23:37 (ссылка)
Хрен вам, а не война. С такими как выне воюют - их помещают в клиники, где вам самое место, хе-хе-хе...
С чего бы это я сатане-то поклоняюсь? Я никому не поклоняюсь, в отличие от вас - мелких тупых людишек, для которых слишком страшно жить своим умом, которые жадно ищут себе господина, хозяина, повелителя, пастуха - лишь бы не одному, лишь бы не думать, лишь бы кто-то стоял сверху, опираясь на ваши спины и строго смотрел на вас. Вы не можете жить по нравственным законам сами - вам нужны заповеди и страх божий. Вы не можете думать и решать проблемы - для вас есть только воля божья и удобная отмазка "пути господни неисповедимы". Вы - стадо. Мы - Люди!
Пусть будет война - мы раздавим вас. Когда вы будете молится - мы взорвем вас в ваших церквях, мы распнем вас на ваших же крестах - не во имя бога или сатаны - во имя Человека. У нас есть Разум - у вас только заповеди. У нас есть Воля - у вас есть только страх.
Вы обречены. Мы ничего не пропагандировали - мы хотим жить в свободном мире, а не в мире церковной окостенелости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну всё, началось
[info]siraat@lj
2006-05-26 09:16 (ссылка)
Началось на самом деле еще очень давно. Сейчас же происходит эскалация, разделение очень четкое на патрию сатаны (возвеличивание человека - вы бы знали, это и есть аспекты поклонения сатане) и партию Бога Единого. То что вы явили здесь - ваши истинное лицо. Лицо не человека, лицо демона. И у вас нет ни малейшего шанса победить. Вы можете нас жечь напалмом, гноить в тюрмах, распинать на крестах, взрывать пока мы молемся Господу Богу. Но если бы вы только знали, что это не ваша победа. Это ваше поражение. Ваша беспомощность, ваша злоба, ваш страх. Ибо внутри, вы знаете, что есть Правда а что ложь. И вы выбрали ложь, и посему боитесь, посему вы строите псих больницы, танки, самолеты, бомбы, вас гонит страх. И вы желаете жить. Ох как вы желаете жить. Ибо вы боитесь смерти. Вы боитесь встречи с НИМ. Даже если полностью этого и не осознаете. Мы же не боимся смерти. Более того, мы желаем умереть больше чем вы хотите жить. Желаем умереть со словами нашего Господа на устах. Ля илляха иль Аллах! Нет ничего достойно поклонения, кроме Бога Единого! И мы уже победили! И в жизни и в смерти. Ибо кто сравнится с НИМ????? В ЕГО славе,ЕГО величии? Человек? Который сегодня двигается, а завтра его едят черви? Мне жаль вас. Бог Велик!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-27 03:22 (ссылка)
История нас рассудит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karmakom@lj
2006-05-22 11:27 (ссылка)
1)Во-первых вера в Бога не раз выручала меня в столкновении и с ментами, и с бандитами, и с хищными зверями - я свидетельствую это. Так что бывает, что и вступать в переговоры с этими видами животных не приходится. Второе: когда все же приходится, мы вступаем в них с разным ОТНОШЕНИЕМ. Для вас "понятия" - нечто неизбежное, то, с чем необходимо считаться, иначе будет бо-бо. Для меня - передо мной враг, которого я пока не могу уничтожить, поэтому приходится хитрить, чтобы сохранить возможность уничтожить его в будущем.

2)Любимые мной Штаты? У Вас вообще в голове что-нибудь кроме внедренных программ водиться? Думать не по приказу с удаленного сервера умеете. Если не кричишь "Слава России!" значит американский шпион?
И РФ и США два сокращения для двух практически одинаковых по задачам, но конкурирующих между собой бандитских группировок. В этом смысле они, конечно, объективно существуют. Но никакого мистического, существующего вне нашего сознания объекта "государство", которому мы что-то должны или оно - нам, разумеется, не существует. Это идеология, которая создана, чтобы замаскировать факты. Бесовская идеология.

3) Одно другое кончено не исключает. Только в этом случае вы - сообщник, и суд на Вами не избежен - не в этом мире, так в том.

4)Конечно меня могут не информировать, обмануть или принудить силой. Но вы то свой чемоданчик радостно сами с писком откроете. Помогая государству...

5)Любое заявление не согласущуюся с программой, вшитой в голову brain-washed person вызывает автоматическую реакцию "Это бред!". Что ж успокою Вас: да, это все сделали они и Вы были непосредственным исполнителем этих преступлений. Для того, чтобы Вы превратились в хомбированного убийцу достаточно сказать одно слово, но я его говорить не буду, опасаясь за здоровье Ваших близких, сотрудников и невиновных прохожих.

6) В деньги я верю меньше всего. Но пока в них верите вы, приходится иногда ими пользоваться.

7) Я - не господин. Господин в этом мире - один и других не бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 06:28 (ссылка)
Вы, кстати, не ответили на мой вопрос относительно прослушивания разговоров террористов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-24 03:29 (ссылка)
А чего на него отвечать? Нет никаких разговоров террористов и не было - хотите верьте, хотите нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-24 03:34 (ссылка)
*закатывая глаза и сокрушенно качая головой* Боже мой...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-24 12:32 (ссылка)
да хоть узакатывайтесь и усокрушайтесь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-25 00:06 (ссылка)
Не нервничайте, всё хорошо...

(Ответить) (Уровень выше)

Суслов к месту!
[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 05:48 (ссылка)
Именно при Суслове преследовали за мнение, МЫСЛИ, а не поступки. Нужно различать официальное выступление (в СМИ, на митинге и т.п.) от высказывания личного мнения. В первом случае, действительно, говорящий должен чувствовать (и нести) ответственность за слова. Однако никак не во втором. ЖЖ - это не СМИ, а ЛИЧНЫЙ дневник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 06:21 (ссылка)
Нужно различать официальное выступление (в СМИ, на митинге и т.п.) от высказывания личного мнения. Правильно! Именно поэтому ЖЖ - это общественное место, и всё, что в нём говорится, носит характер публичного заявления. Потому что у личного дневника нет ни Abuse Team, ни режима "friends only", ни системы банов.

Истинно личный дневник - это дневник, который вы ведете для себя, на бумаге или, на худой конец, вне Сети. Всё остальное - типа форум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 06:49 (ссылка)
Не нужно заниматься казуистикой, когда есть закон, который (пока еще?) не относит блоги к СМИ. Поэтому "типа форум" - тот же кухонный разговор, никого ни к чему ФОРМАЛЬНО не обязывающий. Конечно, осторожный человек даже на собственной кухне ничего лишнего болтать не станет. Однако и привлечь к ответственности за содержание ПОДСЛУШАННОГО разговора законы этой страны (еще раз оговорюсь: пока еще?) не позволяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Дело не в казуистике
[info]big_red_man@lj
2006-05-22 08:40 (ссылка)
Формально да, блоги (не люблю это слово) пока не СМИ. Подчеркиваю - пока. Логика развития электронной информационной сферы неизбежно приведет к тому, что блоги признают СМИ. ЧТо тогда вы будете делать?
Слышали истории о том, что людей увольняют за то, что они писали о своих конторах в своих блогах? Какие еще нужны доказательства? Реально, по закону, блог - не СМИ. А человека работодатель уволил. Всё, уже не работает прайваси. Это уже в нашей жизни. Уголовной ответственности нет - а людей увольняют.

Конечно, осторожный человек даже на собственной кухне ничего лишнего болтать не станет. А зачем вообще "болтать"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 09:11 (ссылка)
Логика у нас явно разная. Так что лучше не будем спорить, а подождем. Об историях же я не только слышал, а знаю их достоверно. Разумеется, умный человек болтать не станет. Однако нельзя лишать дураков их законных прав.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-23 00:00 (ссылка)
Однако нельзя лишать дураков их законных прав.

Отличное завершение дискуссии. Респект.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Дело не в казуистике
[info]karmakom@lj
2006-05-23 05:37 (ссылка)
Значит отдать такого работодателя под суд. Вывернется в суде - есть много способов уничтожить офисную контору, начиная от керосина в лампочках и т.п.
Предмет дискуссии непонятен: СМИ тоже должны иметь право печатать практически все. Дело не в том, приватен ли ЖЖ или нет, дело в том, что у государства должны быть минимальные возможности и для вмешательства в публичный дискурс - разве что тольео на правах одного из дискурсантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дело не в казуистике
[info]big_red_man@lj
2006-05-23 05:49 (ссылка)
Значит отдать такого работодателя под суд. А за что? Официально людей увольняют по статьям КЗоТа, явно не по формулировке "За порочащие честь фирмы публикации в блоге". Ну да, судиться можно. Но практика показывает, что те, кто восстанавливался по суду - долго не работали. Не приживаются такие люди в коллективе. К тому же по своему опыту могу сказать: если хочешь уволить человека - ты его уволишь.

Вывернется в суде - есть много способов уничтожить офисную контору, начиная от керосина в лампочках и т.п. Вы прямо экстремист какой-то :-(

СМИ тоже должны иметь право печатать практически все Не спорю. Но они должны понимать, что за напечатанное может наступить ответственность. Нельзя печатать вообще всё.

Дело в том, что у государства должны быть минимальные возможности и для вмешательства в публичный дискурс - разве что тольео на правах одного из дискурсантов. Практика показывает, что в дискурс государство напрямую вмешивается редко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]sirius_5@lj
2006-05-23 18:49 (ссылка)
>Но практика показывает, что те, кто восстанавливался по суду - долго не работали
Поэтому нормальный результат такого суда - компенсация, например, в качестве полугодовой зарплаты (примерно срок, нужный профессионалу, для поиска следующего места работы). При таких условиях работодатель будет "отвечать" за свои действия (что, на мой взгляд, важнее, чем ответственность за слова).

>Нельзя печатать вообще всё.
Т.е. увольнять людей без легальной причины - можно, а вот критиковать те или иные политические\религиозные и т.д. структуры - нельзя? Первое - приносит существенный экономический и моральный вред невиновному человеку, второе - приносит вред только, если критика верна, иначе критикующего всегда легко разоблачить. Объясните мне Ваше мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]big_red_man@lj
2006-05-23 23:21 (ссылка)
Поэтому нормальный результат такого суда - компенсация, например, в качестве полугодовой зарплаты... При таких условиях работодатель будет "отвечать" за свои действия Ну, хорошо если бы так оно всё получалось...

Т.е. увольнять людей без легальной причины - можно, а вот критиковать те или иные политические\религиозные и т.д. структуры - нельзя?
Я не говорил, что увольнять людей без причины можно, я говорил, что людей увольняют за то, что они писали в своих блогах, формально являющихся приватной территорией. Да, с одной стороны это вроде как и неправильно. А с другой стороны, я, как работодатель, постараюсь избавиться от работника, который публично (а я абсолютно убежден, что блоги - это место для высказывания публичных заявлений) отзывается негативно о фирме. Принципы лояльности персонала никто не отменял.
Теперь по поводу СМИ. Я повторюсь: критиковать можно. Это ваше законное право и никто его не отнимает. Но в критике: а)нужно соблюдать грань разумного и не скатываться до экстремистких и прочих революционных призывов; б) нужно быть готовым ответить за свои убеждения (если критикуешь Систему - Система может покритиковать тебя, это справедливо).
И еще: практика показывает, что СМИ в погоне за тиражами/эфирами могут выдавать материалы потрясающей степени омерзительности. Потому что журналистика - это занятие для аморальных людей. Поэтому СМИ надо контролировать.
Я ответил на ваш вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]karmakom@lj
2006-05-24 03:40 (ссылка)
Ваши воззрения абсолютно ассиметричны.
Конечно можно все - можно и людям головы резать. Но похоже Вы тут нас пытаетесь убедить, что этому нельзя сопротивляться.
"если критикуешь Систему - Система может покритиковать тебя, это справедливо" - не будем насчет справедливо (поскольку Система исходно несправедлива в ergo вести себя справделиво не может. Скажем так, это логично. Но тогда Вы должны признать и мое право при случае в нее Молотовым хуйнуть. И ее - меня за это посадить. И мое - не дасться или сбежать и т.д. Если Вы проделаете весь этот логический путь, то между нами разногласий не останется.
То же с работодателем. Он может нам мстить за мое мнение о нем, а мы - создавать законы мешающие ему это делать.
А если я написал в ЖЖ, что он скажем фальсифицирует продукт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]big_red_man@lj
2006-05-24 04:29 (ссылка)
1. Но похоже Вы тут нас пытаетесь убедить, что этому нельзя сопротивляться. Не так. Я вам пытаюсь доказать, что нет ничего удивительного в том, что сайт закрыли под нажимом некой общественной организации. Мне показалось, что вас это возмутило и вообще как-то удивило. Хотя это их право - добиваться закрытия сайтов. Гражданское общество, все дела (ИМХО, было бы лучше через суд, ну да ладно) - правильно?
Или вас возмутило то, что кто-то считает проводимую государством политику правильной и способствует по мере сил и ума её реализации? Или как?
Я пытался доказать, что если что-то говоришь - будь готов ответить за свои слова перед теми, кому они не понавятся.

2. То, что потом уже речь зашла о спецслужбах и из полномочиях - это я просто высказал своё мнение относительно методов обеспечения безопасности государства (её же надо обеспечивать, безопасность-то?).

3. Если Вы проделаете весь этот логический путь, то между нами разногласий не останется. Да проделал я этот путь... Логика мне ваша понятна, честное слово, но не близка. Я мирный человек, а практика показывает, что когда мечут Молотовы и занимаются терроризмом - начинают страдать посторонние люди. А это неправильно. А так, формально, да - у Системы есть право прессовать вас за ваши убеждения, у вас есть право отстаивать эти убеждения. Тут не спорю. Лишь бы посторонние люди не страдали...

4. Он может нам мстить за мое мнение о нем, а мы - создавать законы мешающие ему это делать. То есть нам мстить можно, а ему нет? Работодатель мстит по закону - увольняет по статье КЗоТа. Действует в рамках существующих законов. Значит и вы должны действовать в рамках тех же законов. Иначе получается как в США - политика двойных стандартов.

5. А если я написал в ЖЖ, что он скажем фальсифицирует продукт? Тут 2 варианта: 1) Игнорировать ваши заявления, объясняя их "черным ом" и т.п. и 2) Экспертиза продукта, купленного вами у этого производителя - и в суд. Если реально фальсификат - от него вам компенсация и судебные санкции в отношении производителя. Если нет фальсификата - наоборот.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]sirius_5@lj
2006-05-24 13:45 (ссылка)
>Я ответил на ваш вопрос?
Да.

Но появились некоторые комментарии:
>А с другой стороны, я, как работодатель, постараюсь избавиться от работника, который публично отзывается >негативно о фирме.
А мне кажется это неразумным. Все равно, что за критику правительства лишать гражданства. Работодатель должен задуматься нет ли чего-то конструктивного в этих негативных отзывах и лично поговорить с работником о его претензиях. Тогда, если работодатель действительно умеет работать с людьми, тогда:
1) Работник не будет больше выражать свое недовольство на открытых форумах, пороча фирму (чего не произойдет при увольнении), т.к. будет знать, что начальство готово выслушать его.
2) Общая рабочая атмосфера улучшиться, так как дыма без огня не бывает. Если одному нормальному работнику что-то не нравится (т.е. мы изначально говорили о том, что претензий по работоспособности нет) - значит, вполне возможно это не нравится и другим.
Если же у работодателя не получится найти общего языка с работником, это значит, что он (работодатель) хреново выполняет свою работу.

>а)нужно соблюдать грань разумного и не скатываться до экстремистких и прочих революционных призывов;
Почему? Слово - не дело. Если такие призывы кто-то читает, значит проблема в обществе, а не в мудаках-журналистах. Ее и обязано лечить правительство, а не затыкать рот.
На пропаганду насилия вполне допустимо и необходимо отвечать контр-пропагандой, а не насилием против пропагандистов.
>б) нужно быть готовым ответить за свои убеждения (если критикуешь Систему - Система может покритиковать тебя,
>это справедливо)
Как ответить? Допустимо ли на словесную критику отвечать насилием? Система может покритиковать, только если критика человека - слова, "критика" Системы, не должна приводить к лишению свободы.

>И еще: практика показывает, что СМИ в погоне за тиражами/эфирами могут выдавать материалы потрясающей степени
>омерзительности. Потому что журналистика - это занятие для аморальных людей. Поэтому СМИ надо контролировать.
Нелогично. Я - программист. Недавно прочитал, что в США разработали дистанционно-управляемого робота, для уничтожения людей. Т.е. мне надо теперь сделать вывод, что программирование и кибернетика - занятие для аморальных людей и пойти сажать картошку?
Вовсе нет. Проблема не в профессиях, а в людях, причем в первую очередь тех, кто нанимает. СМИ нанимает "общество", читатели. Если газету не читают никакой миллиардер не будет тратить на нее деньги. Так вот то, что "материалы потрясающей степени омерзительности" повышают тиражи, говорят о потрясающей степени омерзительности нашего общества. Общество тоже предлагаете контролировать?
..или все-таки лучше просвещать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]big_red_man@lj
2006-05-25 00:05 (ссылка)
Если же у работодателя не получится найти общего языка с работником, это значит, что он (работодатель) хреново выполняет свою работу. Не спорю. В идеале всё так и должно быть. Но чаще всего работодатель поступает просто: не нравится - увольняйся. Или увольняет. По крайней мере, я чаще всего сталкивался именно с таким поведением.

Почему? Слово - не дело. Если такие призывы кто-то читает, значит проблема в обществе, а не в мудаках-журналистах. Ее и обязано лечить правительство, а не затыкать рот. Обязано, да. Но действовать нужно с двух сторон - призывы к насилию могут быть восприняты как сигнал к действию психически неустойчивыми личностями. И ничего хорошего из этого не выйдет.

Допустимо ли на словесную критику отвечать насилием? Система может покритиковать, только если критика человека - слова, "критика" Системы, не должна приводить к лишению свободы. Это опять-таки в идеале. А реально - прав тот, у кого больше прав. Система может действовать с позиции силы - зачем ей разводить тёрки? Проще запрессовать неугодного.

Т.е. мне надо теперь сделать вывод, что программирование и кибернетика - занятие для аморальных людей и пойти сажать картошку? Нет, лично вам этого делать не надо. :-)

Так вот то, что "материалы потрясающей степени омерзительности" повышают тиражи, говорят о потрясающей степени омерзительности нашего общества. Общество тоже предлагаете контролировать? То есть вы считаете, что журналисты могут выдавать омерзительные материалы в погоне за тиражами и им ничего за это не должно быть? Может быть и так, хорошо. Медиа-бизнес, тиражи, тыры-пыры - всё понятно.
Но есть еще и такое понятие как "нравственный закон внутри нас". И если человек делает мерзости - вне зависимости от того, по приказу или сам - то он аморален, согласны? И теперь посмотрите в газеты - пишут всякую хрень. Разве после этого можно считать журналистов нормальными людьми? Конечно, есть, наверно, исключения. Но, как говорится, ан масс...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]sirius_5@lj
2006-05-25 13:36 (ссылка)
Я немного запутался. Мы спорим о том как ДОЛЖНО БЫТЬ или о том КАК ОНО ЕСТЬ? Разница все-таки существенная, и, по-моему, надо стремиться к тому, чтобы было как должно, собственно говоря, именно это и вызвало возмущение Ильи. А то странно получается: человек возмущается, что существующие структуры не выполняют своих задач, а ему отвечают, мол, "это нормально, потому что им так проще".

>Но действовать нужно с двух сторон - призывы к насилию могут быть восприняты как сигнал к действию психически
>неустойчивыми личностями. И ничего хорошего из этого не выйдет.
Не выйдет. Однако субъективность в суждениях по статьям "разжигание..." и т.д. - ставит под опасность свободу выражение мысли, которая мне кажется более важной, чем страх перед какими-нибудь отморозками опьяненными глупыми идеями.

>Разве после этого можно считать журналистов нормальными людьми?
А читателей?
Мне все равно, я газет не читаю. Новости узнаю от знакомых. Телевизор не смотрю. Если у Вас вызывает омерзение то, что происходит в СМИ, советую последовать моему примеру. Когда мерзость перестанет быть востребованна она исчезнет с экранов телевизоров и страниц газет. И вовсе не тогда, когда придет дядя из служб безопасности и попросит не издавать ту или иную статью или не пускать в эфир передачу. В первую очередь менятся должны мы сами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]big_red_man@lj
2006-05-25 23:26 (ссылка)
Однако субъективность в суждениях по статьям "разжигание..." и т.д. - ставит под опасность свободу выражение мысли, которая мне кажется более важной, чем страх перед какими-нибудь отморозками опьяненными глупыми идеями.
ну не знаю, утверждение спорное. Я сторонник того, что лучше перестраховаться.

Я тоже не смотрю ТВ и не читаю газет. Но делов том, что большинство населения нашей страны - люди, которые вырослина совковых традициях. Люди, которые после работы выпивают и смотрят "Аншлаг". И к, сожалению, именно такие люди наиболее податливы к пропаганде. Поэтому - пусть уж лучше будут по ТВ сплошные сериалы :-)
Меняться должны мы сами, согласен. Но сколько нас таких?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]sirius_5@lj
2006-05-26 13:39 (ссылка)
Изменение нас самих - подразумевает и изменение нашего непосредственного окружения. Так что "нас таких" - весь земной шар. И за каждого отвечаем мы (лично я, лично Вы, лично Илья Кормильцев). И если дьявол (да, да, знаю, Вы не склонны к мистической интерпретации, но все-таки, дьявол, и по-другому не скажешь) некоторым нашим ближним понятнее и приемлемей Бога, значит нам надо еще работать, и над собой в первую очередь. И работа эта заключается не в выборе травы для стада.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]big_red_man@lj
2006-05-27 03:35 (ссылка)
Я отвечаю только за себя и, отчасти, за своих любимых и близких. Все остальные могут хоть сейчас умереть - мне до них, если честно дела нет.
Для вас суть борьбы - противостояние бога и дьявола. Для меня - противостояние Человека и Стада, Разума и Косности. Нет никакого дьявола и никакого бога кроме тех, что люди придумывают для себя сами. Как сказано в одной книге (не помню дословно): "И приверженцы древних богов высекали их следы в камне, будто сходили их боги на землю. Но разве на самом деле боги могут сойти на землю по-другому?".
Я не против бога. Я против тех, кто, прикрываясь богом, хочет устроить ад на Земле. Я - за Человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]sirius_5@lj
2006-05-28 03:50 (ссылка)
>Все остальные могут хоть сейчас умереть - мне до них, если честно дела нет.
Хотел бы я посмотреть на Вашу реакцию, если бы нечто подобное действительно случилось.

>Для вас суть борьбы - противостояние бога и дьявола.
Не назвал бы это борьбой. Просто двигаться к Богу для меня и означает быть Человеком. Поймите, дело не в терминах, а в том, что за ними скрывается. По-моему забота о том, что нас окружает: о других людях (даже не "любимых" и "близких"), о планете на которой мы живем - вполне попадает под определение деяний "Разума".
Кстати, Сэллинджер говорит про Иисуса, что "Он ведь просто самый разумный человек в Библии, только и всего!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: извините, что вмешиваюсь, мое ИМХО
[info]big_red_man@lj
2006-05-28 23:09 (ссылка)
Хотел бы я посмотреть на Вашу реакцию, если бы нечто подобное действительно случилось. Да, было бы интересно :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2006-05-22 10:52 (ссылка)
> за исключением случаев, предусмотренных законодательством

так речь как раз о том, что провайдер закрывает сайт не по суду и не по законодательству, а по наезду каких-то левых гнилушек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 23:41 (ссылка)
Тут-то понятно. Можно и нужно было через суд всё сделать. Я-то говорил о том, что в Сети нет понятия прайваси и нужно думать, что ты говоришь или пишешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-23 05:39 (ссылка)
думать-то нужно, но как быть, если ты думаешь именно то, что пишешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-23 05:50 (ссылка)
Быть готовым к тому, что за написанное могут строго спросить. А как иначе? Или готов бороться за свои убеждения - или нет. Третьего не дано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-24 03:33 (ссылка)
ПО-моему с этим никто не спорит. Вообще-то тут в частности этим и занимаются. Так как гражданский протест это и есть способ борьбы за свои убеждения. На Тифарета наехали - мы собираемся и говорим, что это зря. На первый взгляд - жалкий писк, но на это на первый взгляд. Люди узнают друг друга, обмениваются мыслями, слегка напрягаются - рано или поздно количество переходит в качество. Попутно узнаем о существовании коллаборациониста окупационного режима [info]big_red_man@lj и берем его на заметочку... )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-24 03:36 (ссылка)
Попутно убеждаемся в твердости взглядов потенциального экстремиста
[Error: Irreparable invalid markup ('<ljuser=karmakom>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Попутно убеждаемся в твердости взглядов потенциального экстремиста <ljuser=karmakom> и берем его на карандашик... :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-24 03:43 (ссылка)
Да куда Вам, лучше дальше боевички смотрите. Или Вы по работе? )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-24 04:31 (ссылка)
А при чем тут боевички? Кино - это отдых, а работа - это работа. Работаю я, кстати, не в Системе :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karmakom@lj
2006-05-24 03:45 (ссылка)
правильный синтаксис тэга: lj пишется отдельно от user, username берется в кавычки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-24 04:31 (ссылка)
Попутал, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aneta_spb@lj
2006-05-22 04:19 (ссылка)
Почему они обязаны знать, что говорит каждый из нас?
На наши, между прочим, деньги?
Я плачу налоги - но не получаю ни дорог, ни здравоохранения, ни безопасности на улицах... Может, для начала государство ОБЯЗАНО делать то, за что мы им платим?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 05:37 (ссылка)
Почему они обязаны знать, что говорит каждый из нас?
"Они" не обязаны досконально знать, что говорите именно вы или я, то есть если нет приказа лично разрабатывать вас или меня. Но они обязаны знать настроения народа в стране. И в рамках изучения этих настроений они, вполне возможно, выборочно проверяют разговоры/переписку рядовых граждан. Возможно! А возможно и нет. Но в принципе - это их право. Если вы не замиышляете ничего антигосударственного - то вы или я по-любому особого интереса для спецслужб не представляем.
Я-то пытаюсь донести мысль, что всё, что сказано в Сети (в ЖЖ, на форуме) - это публичная информация. Такова особенность Сети и это надо учитывать.
Ну а насчет того, что налоги и всё такое прочее - то вы смешиваете разные службы. Дороги - ведение коммунального хозяйства, здравоохранение - Минздрав, безопасность на улицах - МВД. Да, они не работают и я ими недоволен так же, как и вы. Но какое отношение всё это имеет к ФСБ и поставленным перед ней задачам? Не пойдут же ФСБшники класть асфальт и лечить людей, правильно? Каждый должен заниматься своим делом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aneta_spb@lj
2006-05-22 15:09 (ссылка)
ФСБ, в частности, борьбой с терроризмом должна заниматься, предотвращать теракты.
И как она Беслан и Норд-Ост предотвратила - и будущие такие же вещи предотвратит, нешто в наших блогах сведения найдет?
За что им идет тогда финансирование, которое на дороги и пр. не хватает?
И что такое "антигосударственное"? Если кто-то считает, что путин мудак, это что, антигосударственное?
Они же следят за людьми, выступающими в том числе и за акции ненасильственного сопротивления. А на такие выступления мы все имеем право.
И ругать власть имеют люди право.
И не их собачье дело "настроения народа". Эти настроения и без интернета известны - основное настроение "все козлы и воры".
Да Бог с ними, но меня поражают люди, так трепетно защищающие власть... Можно подумать, что она отблагодарит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-22 23:24 (ссылка)
В наших блогах, может быть и не найдет. А в других - найдет.
Если кто-то считает, что Путин - мудак, то это его личное мнение и ничего антигосударственного тут нет. Но вот если кто-то говорит, что Путин мудак и его надо убить - к этому человеку уже надо присмотреться.
На акции ненасильственного сопротивления люди имеют право. Но его вроде как никто и не отнимает. А присматривать за ними надо всё равно - от ненасильственного к насильственному один шаг. Достаточно грамотного провокатора - и готово. Если люди объединяются в толпу - то они теряют разум.
Настроения народа - это именно их собачье дело. Я вообще не понимаю - чего вы на власть взъелись? Такое ощущение, что у вас прямо это личная неприязнь. Каждый народ имеет тех правителей, которых заслуживает.
Я, кстати, как таковую власть не то чтобы защищаю - у меня к ней тоже есть ряд вопросов, и я не могу сказать, что доволен её работой. Но просто всё должно быть по уму.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_er2000541@lj
2006-05-22 09:08 (ссылка)
Вы что сказать-то хотите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-23 00:01 (ссылка)
Я хочу сказать одно - всегда думай что говоришь. "Нам не дано предугадать как слово наше отзовется".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_o_b_vinit70@lj
2006-05-24 08:48 (ссылка)
Да, в последнее время государство стремится контродировать Итернет. Но это вполне понятный и естественный процесс и РФ тут не исключение.
Ничего нормального зджесь нет это раз а во вторых где еще кроме омерзительных режимов типая Китая и Ирана с Ираковм интернет цензурируется? Не говорите хуйни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]big_red_man@lj
2006-05-25 00:08 (ссылка)
Почему же в этом нет ничего нормального? Инет - это разновидность СМИ, и государство вполне обоснованно хочет его контролировать. То, что это не нравится вам (и мне, кстати, тоже) - не отменяет этого факта.
Напрямую Инет цензурируется, конечно, мало где. Но негласный контроль и отслеживание ведется везде. Я где-то читал, что в Штатах человек по почте высказал другу мнение, что Буш - тупой. И этого человека прессанули.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_gde_sign@lj
2006-05-22 05:39 (ссылка)
1) согласен с Вашей тревогой, дело и впрямь пахнет палёным; но однакожэж! интернет - это ж только надстройка на теле социально-экономической структуры общества! первое от второго зависит, а не второе от первого.
это я к тому, что если тотал-контроль над людьми и группами воцаряется в реале, то интернет никак не сможет остаться свободным. мы - компьютеризированный мидл-класс - склонны преувеличивать значение и место интернета, тогда как он всего лишь симптом, а не фактор.

2) Ваше, Илья, выступление в Киеве в прошлый вторник (в "Бабуине") было очень удачным и впечатляющим, спасибо большое. Он очень уравновесил дестрой Родонова и той девочки, и был самым здоровым и цельным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-22 06:00 (ссылка)
Спасибо. Однако Интернет - не просто надстройка - это коллективный агитатор и коллективный агитатор. Если хотите - первое подлинно коммунистическое СМИ. ЗА это его Ящеры и не любят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pokemone@lj
2006-05-22 06:14 (ссылка)
фобии это все
ни для одного ресурса рунета вовсе не обязательно хоститься на территории России
а будут цензурировать этот интернет - сделаем более другой :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 07:00 (ссылка)
Какая наивность! Прежде чем хоститься, любой Ваш пост оставляет следы в подконтрольных ФСБ каналах связи (именно на территории России!).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-22 07:53 (ссылка)
полагаю, наивность в данном случае проявляете Вы

потому что я о данной возможности прекрасно осведомлен :)
и существует она единственно благодаря моему попустительству

потому как например установить прокси в далекой солнечной эстонии (куала-лумпуре как вариант) и шифровать весь мой траффик ДО этого прокси, наряду с рядом мер по предотвращению девиртуализации - совсем не сложно, и именно так я и буду поступать, когда мою голову разобъет паранойя, и я буду везде видеть происки Кровавой Гебни (тм)

я не хочу колотить понтов тут, но я в некотором роде являюсь специалистом по защите информации, и во время оно даже пересекался по роду деятельности с товарищами из Соответствующих Структур (тм)

так вот ответственно заявляю Вам
у этих людей две руки, и две ноги
и одна голова
и питаются они таким же кетчупом и таким же хлебом
а вовсе не аццким пламенем
одним словом ничего инфернального

разумеется если не считать инфернальным типичное для городовых и полицмейстеров желание "держать и не пущать"
но и оно не у всех
многие просто делают свою работу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-22 08:35 (ссылка)
Тем, о чем Вы только осведомлены, я занимаюсь профессионально (в частности, преподаю информационную безопасность). И знаю не только о существовании шифрования, а ещё и о том, как оно делается.
Готов Вас немного просветить, как говорят, совершенно задаром. Лизенция от ФАПСИ (или кто там теперь, вместо неё) обеспечивает не столько надёжность шифра, сколько его соответствие СТАНДАРТУ, то есть возможность конторы дешифровать любое Ваше сообщение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-22 10:24 (ссылка)
если мы начали меряться, у кого длиннее, то я тоже преподавал инф. безопасность, и не где-нибудь, а в киевском физтехе
и, право слово, мне искренне жаль Ваших студентов

но к сути дела это не относится
как не относится к сути дела и "лицензия от ФАПСИ", которая непонятно зачем мне нужна

к сути дела относится следующее
Вы намекаете, что контора способна дешифровать любое мое сообщение? а что, если оно зашифровано Rijndael? или, алгоритм принятый в качестве национального стандарта США, для "конторы" тоже не представляет никаких проблем?

ггг :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наивность или нет?
[info]siraat@lj
2006-05-22 11:01 (ссылка)
Вы хотите сказать, что между спецслужбами даже и как бы врагов нет взаимодействия на информационном уровне? Ведь тема "терроризма" - подписала практически всех к общему сотрудничеству, а соответственно вытекающими отсюда последствиями.
Спасибо за внимание.
Мир.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-22 11:31 (ссылка)
да ради бога
они могут аж обзаимодействоваться

но принимать в качестве нац. стандарта криптоалгоритм, легко взламываемый кем-либо, никто не будет

криптоалгоритмы уровня национального стандарта принимаются на открытом конкурсе, все подробности их дизайна известны и верифицируемы
при наличии соответствующего уровня подготовки, можно убедиться в том, что этот алгоритм дает заявленную стойкость и не ниже
другой вопрос что люди с такой подготовкой крайне редки

тем не менее, несмотря на то, что про мелкие недостатки Риндейла\АЕС вроде уже были публикации, человек который завтра опубликует статью о том, что его можно взломать СИЛЬНО быстрее чем О(2^длина_ключа), немедленно сделает себе мировое имя

И СТАНДАРТ ПРИДЕТСЯ - МЕНЯТЬ
что есть очень дорого

иными словами
принимать алгоритм с "закладками" в качестве нац. стандарта для США вдойне глупо - потому что даже делиться и взаимодействовать не надо, и так кому надо - обнаружат :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]sirius_5@lj
2006-05-22 12:41 (ссылка)
С системами безопасности практически не знаком. Однако возникает вопрос (простое любопытство):
А Dencryption Key Вы как будете своему потенциальному забугроному прокси-серверу передавать?
Естественно, если взлом шифра требует О(2^n) времени, никто и не будет пытаться это делать. Но чтобы Вас понимал кто-то еще кроме спецслужб надо этому кому-то передать ключ. Ясное дело, что любые методы передачи информации (даже сотни букв или цифр) не могут быть 100% безопасны. А разве нельзя взломать сервер, саму OS, которая должна помнить Decryption Key? Теория - вещь отличная, но я бы не забывал и о применении. ФБР, вроде, уже договорилось с Биллом насчет лазеек в винде. Да (уж если речь зашла о параное и "кровавой ГБне") почему бы не предположить, что среди разработчиков линуксов тоже есть по одному агенту ФБР, ведь с легальной точки зрения Open source не дает никаких гарантий и не имеет никаких обязанностей)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-22 14:17 (ссылка)
тут как просто любопытному, Вам важно понимать следующее
ключ (симметричного) алгоритма шифрования - будет меняться каждый сеанс, и передаваться при помощи асимметричной криптографии

в случае же последней нам важно не защитить (т.н. публичный) ключ от _перехвата_, а защитить его от _подмены_
что легко решается передачей его несколькими альтернативными каналами (личным емейлом, публикацией в газете правда, пакетной радиосвязью, голубями) - перехватить все каналы которые я могу придумать, и подменить в них ключ, потенциальный противник несколько за%бется :)))

что касается взлома ОС, тут Вы правы
ОС взломать можно, и много дешевле чем криптографию ломать
в миллион раз
однако это надо делать каждый раз в индивидуальном порядке
а в индивидуальном порядке можно вполне обойтись и старым добрым ректотермальным криптоанализом (ну, с паяльником :))

тем не менее, софт это действительно слабое звено

неправы Вы в следующем
никаких договоров с Биллом нет, это легенды :)
что касается опенсорс, он и правда не дает никаких гарантий, кроме той гарантии что код опенсорсных продуктов доступен, и при желании можно провести его аудит
и в случае обнаружения "закладок" (что потенциально может сделать любой желающий, код-то открыт) это таки будет большой скандал, а опенсорс это многомиллиардный бизнес и скандалы ему не нужны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]sirius_5@lj
2006-05-22 18:24 (ссылка)
Спасибо за разъяснения. В общем как я и подозревал: самый реальный вариант взлом сервера\прокси сервера, что, конечно, тяжело, но, как правило, возможно. про лазейки в ОС, это я, если честно, не очень серьезно.
Одно хочется отметить: продажа российских натуральных ресурсов - тоже много-много-миллиардный бизнес (уж явно сие "много" скрывает больше, чем в случае с опенсорсом), которому скандалы нужны еще менее. И на написание какого-нибудь вируса-взломщика они могут написать ничуть не меньше (а даже больше, имея более тоталитарную структуру и следовательно больше ресурсов, чем опенсорс), чем на полный (и полноценный) code audit всех версий apache\*nix OS\и т.д. Соответственно, тому, кто желает быть в полной безопасности от ФСБ - лучше жить за границей и иметь иностранное гражданство. Тому же, кто выступает против мирвого уклада в общем - желательно делать это из другой солнечной системы. Так как если такой человек вдруг начнет угрожать мировому боярству - найти его будет делом нескольких дней. Конечно, ключевая проблема сейчас в том, что такого человека-то и нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-22 20:27 (ссылка)
ключевая проблема, что и боярства-то нет, нет воли к власти
есть тупое следование за морковкой, как внизу так и вверху

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]sirius_5@lj
2006-05-23 03:29 (ссылка)
Как знать, как знать. Чтобы сохранить капитал требуется власть. Следование за морковкой может и происходит механически, без особой свободы выбора, однако не мягкими лапами по воздушным шарикам.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Наивность или нет?
[info]karmakom@lj
2006-05-23 05:31 (ссылка)
конечно, нет боярства никакого... Ален Гринспен там скажем или Атали - милые заблудшие зайчики идущие за морковкой. Ото ж добре вони тоби хлопчик запрограммовали!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наивность или нет?
[info]pokemone@lj
2006-05-24 06:31 (ссылка)
по-перше, правильно говорити "запрограммУвали" :)

во-вторых
что, Илья, проблема вся, и все зло - в Алене Гринспене?
сидит такой злой паук в центре мира и плетет сети?
ну так, поставьте себе за цель его ликвидировать
вряд ли он столь тщательно охраняется, обвяжитесь взрывчаткой и вперед, благодарные потомки будут вечно помнить Ваш подвиг, и все такое

только я боюсь, устраните этого - появится другой
новые головы вместо срубленных
потому что причина не в человеке, а в самих сложившихся социально-экономических отношениях
потому что система этих отношений более децентрализована, чем иерархична, и уничтожением верхушки ее не сломать

потому что верхушка подчиняется законам этой системы, а не формирует ее

именно это я и хотел сказать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-23 04:46 (ссылка)
Речь вовсе не идет о взламывании АЛГОРИТМА. Сам алгоритм достаточно надежен. Но его реализация предполагает использование СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ ключей. Другими словами: один экземпляр ключа у Вас, а другой - у дяди из конторы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-23 04:41 (ссылка)
Нет, если Вы в Киеве, а не на территории России, то к Вам это уже не относится. Можете пользоваться хоть американскими, хоть чьими угодно стандартами, если украинские спецслужбы этого Вам не запрещают. В России же это можно сделать максимум один раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-23 17:53 (ссылка)
Вы хотите сказать, что если некто Вася Пупкин, со своего личного емейла, пошлет Вам на Ваш личный емейл текст, зашифрованный несертифицированным алгоритмом, с несертифицированным ключом, то тут же за Васей явяться серые люди в черном воронке?

Позвольте я не поверю.

Да, в Украине есть закон подобного толка. Полицмейстеры то еще той школы ;). Но о случаях таких, с воронками, не слышали :))).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-24 02:11 (ссылка)
Зачем с воронками! Но то, что не проВОРОНят (простите, за каламбур!) - 100%. Внесут в черные списки. Поставят IP под тройной контроль. Начнут копить компромат в папочке с заголовком ДЕЛО.
Или еще как-нибудь мелко напакостят. Не далее, как вчера уронили мой сайт на Яндексе. Теперь мучаюсь в раздумьях: какому же гаду оно было надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-24 06:53 (ссылка)
к счастью, в силовых структурах все больше и больше людей, которые более обеспокоены набиванием собственных карманов, нежели борьбой с "врагами народа"

а остальных, отдельных добросовестных ребят, их просто не хватит чтобы устроить нам тут 1984

так что - на здоровье, пусть копят, им за то зарплату платят
что они накопят на меня? что девок снимаю в чате втайне от жены? или что порносайты с педонекрозоофилами читаю? так я этого и так ни от кого не скрываю :)))

а вот куда я буду идти, что делать, и с кем говорить, когда попытаются меня взять за жопу, так это я даже обдумываю, оглянувшись чтобы никого рядом не было

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_espru@lj
2006-05-24 07:31 (ссылка)
Это к счастью!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karmakom@lj
2006-05-23 05:22 (ссылка)
>разумеется если не считать инфернальным типичное для городовых и полицмейстеров желание "держать и не пущать"

разумеется, стоит ли обращать внимание на подобные мелочи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-23 17:47 (ссылка)
обращать внимание - безусловно стоит

вопрос - как именно это делать?
так уж сложилось, что на этой земле городовой фигура скорее комическая... идея цензурировать сеть - тоже, в общем-то, скорее смешная

а когда смешно - надо смеяццо
а бояться не надо
если будем бояться - им это только на руку

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karmakom@lj
2006-05-24 03:27 (ссылка)
бояццо точно не надо, смеяццо можно и нужно, но рано или поздно придется пиздиццо
классовой борьбы никто еще не отменял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pokemone@lj
2006-05-24 07:13 (ссылка)
ето тру

(Ответить) (Уровень выше)