Wednesday, May 29th, 2013

Time	Event
2:00a	Следственная жуть или Новые сенсации Оригинал взят у ivkonstant@lj в Следственная жуть или Новые сенсации Мы много и привычно говорим о творящемся в России беззаконии, сокрушенно качаем головой и разводим руками. Каждый из нас слышал о «басманном правосудии», некоторые лично сталкивались с произволом полиции, но мало кто понимает, до какой степени вырождения дошла вся правоохранительная система РФ. Но даже и специалистов, знакомых со следственной и судебной практикой, тот крайний беспредел, который стал нормой в деле Даниила Константинова, часто повергает в глубочайший шок. Коротко напомню фабулу: молодой гражданский активист и оппозиционный политик был арестован 22 марта 2012 года по обвинению в якобы совершенном им немотивированном убийстве незнакомого человека. Основанием для ареста стали показания единственного свидетеля преступления – некоего Софронова А. А., который опознал Даниила, судя по всему, под давлением оперативников, потому, что первоначально, по горячим следам, он говорил, что убийцу не видел. Константинов еще до ареста заявлял, что его преследование политически мотивировано, и что в его адрес поступали угрозы со стороны печально известного «Центра «Э» (Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ). ( Read more... ) а теперь смотрим документы (сюда не входят) - приговоры свидетелю 1 приговоры свидетелю 2 и ходатайство о защите для адвокатов и свидетелей. и интересные новости. (Comment on this)
4:18a	COMING OUT Объявляю каминаут. Друзья, я тоже белоленточник (пусть и бывший). В начале 2007, когда в Москве народ начал просыпаться от спячки и забурлили Марши несогласных (нынешние белоленточники эти времена вряд ли помнят), я воодушевился очередным обсуждением в жж-коммьюнити namarsh_ru@lj, где мы спорили, какая несогласным нужна символика, и решил, что белая ленточка, повязанная на одежду, — самое то. Я ездил к тряпичным палаткам у Дома ткани, закупал там мотки белой тесьмы, ночью накануне марша мы с Женей сидели и нарезали их кусками по 50-70 см, и на митинге я эти ленточки раздавал. Так было раз или два. Потом я понял, что белые ленты — фигня. (2 Comments | Comment on this)
7:00p	Немножко академической кухни Научное исследование того, как работает механизм внутреннего рецензирования в ведущих научных журналах (в данном случае по психологии). Результаты эксперимента волшебны. Статья не особо свежая, 1982 г., но от этого не менее актуальная: Douglas P. Peters & Stephen J. Ceci. "Peer-review practices of psychological journals: The fate of published articles, submitted again" // Behavioral and Brain Sciences, Volume 5, Issue 02, June 1982, pp 187-195. Авторы исследования взяли 12 статей, написанных учеными — сотрудниками престижных и общепризнанных психологических факультетов университетов США. Статьи эти уже были ранее опубликованы: по одной статье из 12 высококотируемых американских научных журналов (у этих журналов "неслепое" рецензирование и высокий отсев рукописей: 80%). Заново подаваемые статьи были подписаны вымышленными именами с указанием вымышленных исследовательских центров(!) в качестве места работы. Эти рукописи подавались в те же журналы, в которых они были ранее опубликованы в период от 18 до 32 месяцев до описываемого эксперимента. Т.е. своей научной актуальности за такой короткий срок статьи явно утратить не могли. Всего невольными подопытными стали 38 ревьюеров и редакторов (минимум по два ревьюера на каждую статью + редакторы журналов). Из них только 3 персоны (т.е. 8%) определили плагиат ("resubmission"). Таким образом первый этап преодолели 9 статей из 12. Из этих 9 статей 8 были отвергнуты внутренними рецензентами! 16 из участвовавших 18 ревьюеров (т.е. 89%) рекомендовали не принимать эти статьи к печати, и редакторы журналов этим рекомендациям последовали. Типовым аргументом при отрицательной рецензии был упрек в "серьезных методологических ошибках" ("serious methodological flaws"). (5 Comments | Comment on this)

<< Previous Day

2013/05/29 [Calendar]

Next Day >>