Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kassian ([info]kassian)
@ 2007-04-28 23:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:polit

FAQ #2. Почему в первую очередь свобода слова и свобода прессы, а не свободные выборы

Один коллега, обсуждая мой текст о целях и намерениях (см. FAQ #1), сказал, что главное не свобода слова и прессы, а "свободные честные нефальсфицируемые выборы".


FAQ #2. Почему наша основная цель именно свобода слова и прессы, а не просто свободные выборы.

Свободные выборы упоминаются в Конституции РФ (ст.3), но что это такое, по большому счету, совершенно не ясно. (В то время как принципы "свободы слова" более-менее понятны любому обывателю.)

Скажем, можно считать, что сегодня в России свободные выборы -- в бюллетенях по несколько кандидатов, голосуй за кого считаешь нужным, никто не принуждает, у голосующего анонимность.

Более того, совершенно явно, что больше 50% граждан РФ абсолютно искренне поддерживают Путина (или его "преемника"). В этом коренное отличие нашей ситуации от, скажем, недавней Оранжевой революции в Украине. Т.е. с формальной точки зрения, Путин побеждает совершенно законно; и если за него проголосовало 60% граждан, а потом приписали еще 10% (стало 70%) -- какая разница, по большому счету?

Главная проблема с выборами -- информационные ресурсы контролируется государством (в первую очередь -- телевидение). Т.е. оппозиционный кандидат не может бороться за электорат никакими другими средствами, кроме (пока еще) неподконтрольного интернета и организации гражданских акций (напр., Марш несогласных).

Но эта информационная блокада и есть попрание конституционных принципов СВОБОДЫ СЛОВА и ПРЕССЫ (Конституция РФ, ст.29).

Организует эту блокаду власть не просто так. Власть понимает, что в условиях гласности очень многим чиновникам и командирам пришлось бы покинуть свои посты, многим сесть на скамью подсудимых, а что касается президентского кресла, то далеко не факт, что бОльшая часть граждан РФ продолжала бы поддерживать Путина (и его "преемника").

Надо хорошо понимать, что именно свобода слова и массовой информации -- это то лекарство, что весьма эффективно лечит очень и очень многие болезни (а выборы по принципу "арбуза" -- толька одна из таких болезней, но этим список не исчерпывается).

x-post в [info]namarsh_ru@lj.

FAQ #1, FAQ #3



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

+1 - Согласна полностью
[info]ankach@lj
2007-04-29 18:12 (ссылка)
А то, что народ не понимает важность свободы слова - надо будет УЧИТЬ, мой скромный проект Информационные инструменты ДР http://community.livejournal.com/namarsh_ru/280395.html - и про это тоже.

Я воспринимаю все это как "выход из Египта" (деальше идут иудейсткие аналогии) - из рабства к свободе. У России было уже 2 попытки - в феврале 1917 совсем провалилась, в августе 1991 - результат есть, но очень "слабенький".

ИМХО - "несогласные" - это именно те, кто "вышел из пустыни". То есть результат 1991 года - не более 10 000 человек на страну. Но это тоже результат :-)

И теперь этим 5 000 - 10 000 надо "выводить" оставшиеся в "Египте" 100 000 000. А на самом деле нас меньше (увы :-( ), потому что часть посадят, а часть уедет, испугавшись этого традиционного российского врямяпровождения для "несогласных".

Но тем не менее все шансы на победу у нас есть ;-) Просто нужно 3 вещи (это то, что я вижу):

1. Действовать быстро - времени у нас осталось мало;
2. Действовать эффективно - поэтому нужно в проектах ДР по-возможности, среди тех, кто согласен с вышеизложенным, использовать принципы эффективного менеджмента, а не стихийную диссидентско-студенческую вольницу;
3. Сразщу решать - готов ты сесть или нет. Если второе - даже и не начинать что-то делать, тебя ВСЕГДА есть за что посадить :-) Если первое - не думать об опасности. Да, стараться по-возможности увеличить время пребывания на свободе (т.к. оно равно времени активной деятельности), но не в ущерб результативности.

Грустная цитата в тему: "Люди, сильно обогнавшие свое время, часто вынуждены дожидаться его в не слишком хорошо приспособленных для этого помещениях. Станислав Ежи Лец"

(Ответить)


(Читать комментарии) -