Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Катя Америк ([info]katia)
@ 2007-05-14 18:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
1-е Коринфянам
Оказывается, в МГУ на аспирантском экзамене по
философии вопросы теперь вот такие:



Картинку стащила у [info]_hellmaus_@lj, по ссылке от [info]_joshua_bolton@lj.

Особенно меня тронуло сокращение "Посл.".
Бодрияр с его фракталами тоже, впрочем, неплох.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-17 16:56 (ссылка)
1. Кушать я и не собирался. Спасибо, что хоть не вопросом на вопрос…

2. Аспиранты на матмехе СПбГУ. И т.д. особого нет, но на семинар можно было идти к разным преподавателям — ещё одна степень свободы (особенно если хочешь рассказать что-то определённое: можно у разных попроситься). Правда, вопросов по семинару в экзамен не включали. Там же — биологи, отсюда и "вирусные войны", видимо.
Мы там (на семинаре), кстати, по поводу "Конца истории" Фукуямы обсуждали его связь с ЦРУ, так что если обсуждалась статья, то необязательно ею все прониклись (я не на все занятия ходил, не полностью в курсе; сам про Пуанкаре докладывал что-то).
Может, биологи очень здраво на семинаре всё рассудили (хотя я в этом сомневаюсь: Бодрийяра какие-нибудь мистики, наверное, докладывали).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 15:07 (ссылка)
>на матмехе СПбГУ

Сумерки просвещения, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 15:25 (ссылка)
?

А что же, по-Вашему, должно быть на семинарах по непрофильному предмету?

В общем курсе — да, это фундамент. А на семинаре — немного поскакать по современным волнующим темам, плюс старым волнующим (реферат я писал про Гёделя, доклад — про Пуанкаре [чёрт, может и не про него, но ладно]; если бы очень хотелось, мог бы, наверное, и про Дугина какого-нибудь тоже что-нибудь сделать).

По-моему, сумерки просвещения — степени по ароматерапии, феминизму и правам чернокожим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 16:47 (ссылка)
???

>поскакать по современным волнующим темам

вроде Путина и нанотехнологий - а может,
вроде Бодрияра и фракталов? Разговор-то с
этого начался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 17:15 (ссылка)
Бодрийяр определённо метит в философы, так что обсуждение на семинаре его работ оправдано (хотя я надеюсь, что их сурово осуждали на этом семинаре).

"Путин и нанотехнологии"

Философия на семинаре биологов очевидно не ограничена узкими рамками (как и у меня было): это не какие-нибудь "трансцедентальные мотивы Франциска Ассизского в последние три года его жизни".

Философия по определению — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия… В этот исторический период произошла великая философская революция, сформировавшая новое понимание человека как деятельностного существа, призванного преобразовывать мир, понимание природы как закономерно упорядоченного поля приложения человеческих сил, утвердившая ценность научной рациональности как регулятивного основания человеческой деятельности, обосновавшая идеи общественного договора, суверенности личности, естественных прав человека и т.д. Все эти мировоззренческие идеи стали фундаментальными ценностями культуры техногенной цивилизации, предопределив магистральные пути ее развития. Но уже начиная с возникновения неклассических философских учений, в западной Ф. намечается и критика этих мировоззренческих принципов, улавливаются и получают осмысление кризисные явления техногенной культуры и соответствующего ей типа цивилизации. Эти кризисные явления стали нарастать во второй половине 20 в. (экологический, антропологический кризисы и др.), поставив под угрозу само существование человечества. Возникли потребности поиска новых стратегий отношения к природе и человеческим коммуникациям, что остро поставило проблему новых мировоззренческих ориентиров. Их выработка представляет собой основную задачу современного философского исследования… http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=phil_dict/filo/filo-847.htm&encpage=phil_dict&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/phil_dict/filo/filo-847.htm%26text%3D%25F4%25E8%25EB%25EE%25F1%25EE%25F4%25E8%25FF%26reqtext%3D%25F4%25E8%25EB%25EE%25F1%25EE%25F4%25E8%25FF%253A%253A25999%26%26isu%3D2 — "Новейший философский словарь".

За уши слегка, но под "Философию науки и техники" вполне подходит.

Или Вы считаете, что философы обязаны воздерживаться даже от рассмотрения тенденций науки и техники? Мнение [info]aculeata, например, про нанотехнологии является философским более, чем каким-либо ещё. Вообще, система ценностей — философский вопрос. А возвышение нанотехнологий — изменение системы ценностей в современной (российской) науке и технике. Само это изменение не лежит внутри науки, оценивать его можно в первую очередь с философской, а во вторую — с экономической точек зрения.

Естественно, я не исключаю любого дебилизма на том конкретном семинаре: я там не был, не знаю.

Но в списке вопросов самом по себе не вижу доказательств и даже свидетельств разложения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 18:36 (ссылка)
>Или Вы считаете, что философы обязаны

Nichego osobennogo ne schitayu, no vse
chetyre voprosa vyglyadyat v luchshem sluchae
kak polnyj marazm - dazhe v kachestve tem dokladov,
ne govorya uzh ob ekzamenacionnyh biletah. "Bodriyarovskie"
po soderzhaniyu (tipichnyj naukoobraznyj bred),
a "Putinskie" - iz-za ssylki na Putina.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 19:00 (ссылка)
Поппер и Фукуяма у Вас отторжения не вызывают? Если они не наукообразный бред, то очевидная пропаганда. А они укоренились уже давно. Они встречаются во многих списках вопросов экзаменов по философии (я не особый знаток философии, потому ограничился ими).

У этого Желнова Поппера выше крыши, посмотрите сайт (Бодрийяра много меньше, хоть он его запанибрата называет просто "Бодрияр").

В оценке же важных заявлений главы государства с философской точки зрения я вижу только пользу.

Если бы на экзамене вынесли человека, который по пунктам критиковал бы выступление Путина, обосновывая бессмысленность и вред заявляемого — да, надо скандалить и т.п. (если бы вынесли того, кто голословно критиковал бы послание просто за то, что оно — Путина, то это было бы нормально).

Что ж, осталось узнать кого-нибудь из аспирантов (сколько их на занятия семинара регулярно ходило: два или три?) и поинтересоваться что к чему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 19:01 (ссылка)
Собственно, я своё мнение вроде бы высказал, мы в каком-то смысле не спорим, хотя дальнейшему обмену информацией я был бы скорее рад.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]katia
2007-05-18 19:12 (ссылка)
Tovarix, o Fukuyame zdes' voobxe rech' ne shla!
I neuzheli nado ob'yasnyat', chto obraxenie
prezidenta k parlamentu, horoshee ili plohoe,
umnoe ili glupoe, k filosofii nikakogo otnosheniya
ne imeet, a potomu net nikakih prichin vklyuchat'
ego v programmu zacheta ili ekzamena po onoj.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 19:22 (ссылка)
Я писал какие-то аргументы в пользу философской оценки обращений, предлагающих изменения, направленные на развитие общества.

Это вполне себе предмет философии.

Надо объяснять.

Я удивляюсь, кстати, скорее отсутствию на таких семинаров других важных философских тем: например, очень мало внимания уделяется таким разделам философии, как этика и эстетика в применении к современному миру ("Этические аспекты распада СССР" — только глумление, по-Вашему, или как?).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: почитал комментарии, удивился
[info]ppkk
2007-05-18 17:46 (ссылка)
Забавно движок жижи не вполне справился с длинной ссылкой.

Это уже в газеты попало, саркастичный бородач акцент сделал тоже не на Путине:
В таком контексте обращение к философскому наследию В.В. Путина следует скорее приветствовать. На билет N 75 легко ответить даже и в режиме вдохновенной импровизации, указав, что "Нанотехнологии юношей питают, // Отраду старым подают, // В счастливой жизни украшают, // В несчастный случай берегут; // В домашних трудностях утеха // И в дальних странствах не помеха", причем "Нанотехнологии пользуют везде: // Среди народов и в пустыне, // В градском шуму и наедине". В куда более сложном положении окажется аспирант, вынужденный рассказывать про фрактальное и фаллибилизм, в последнем случае даже рискуя впасть в ложную этимологию. По сравнению с советскими временами, когда злополучных аспирантов заставляли учить диалектику от Гегеля до кобеля, сегодня мы видим вящую жестокость, поскольку на фоне бодрийяровщины, дерриды и белиберды и зубодробительная "Феноменология духа" смотрится образцом кристальной ясности, а уж путинская "Нанотехнология духа" - это и вовсе как глоток холодной воды в раскаленной пустыне.

http://www.izvestia.ru/sokolov/article3104250/

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -