 Пошли-ка, други, в юмористы - им теперь проще ;-) | Feb. 12th, 2009 @ 08:59 am  |
|---|
Мне вот интересно: увидела я красивые картинки или хороший текст, скопировала его, выложила у себя в блоге с указанием авторства, чтобы обсудить с вами - это как расценивать?
Это насущная моя необходимость или нет?
Вот я, например, буду на тот момент считать, что насущная, ибо, сущность моя горит-печет - хочет поделиться прекрасным с друзьями.
А вот для органов может показаться ненасущной.
Ых, тяжела станосится, похоже, жизнь блогера...
Пора подавться в юмористы.
"Госдума Российской Федерации приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь копировать текст или изображения в личных целях возможно только в том случае, если у пользователя есть в этом насущная необходимость. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий и карикатур. Кроме того, депутаты обязали интернет-провайдеров нести юридическую ответственность за контент, который размещают в сети их клиенты."
И вот:
Теоретически, возможно три варианта ответственности. Во–первых, гражданская: как минимум это может вылиться в выплату компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей). Кроме этого, контрафактные экземпляры произведений подлежат изъятию и уничтожению, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК. Если речь идет о компьютере с записанными на жесткий диск произведениями, то процедура уничтожения зависит от конкретного региона: кое–где файлы просто стираются, где–то изымается жесткий диск, где–то компьютер целиком (из экзотики: следователь, уничтожающий "контрафактный жесткий диск" молотком перед камерой; дело было, кажется, в Мордовии). Кроме этого, конфискована может быть и техника, используемая для создания копий.
Во–вторых, ответственность может быть административной, хотя для привлечения к ответственности по ст. 7.12 КоАП нужно, чтобы при незаконном использовании преследовалась цель извлечения дохода. Однако, часто на это смотрят сквозь пальцы, и привлекают всех без разбора. Санкция статьи для граждан — до двух тысяч рублей штрафа, разумеется, с конфискацией контрафактных экземпляров и техники, использованной для их изготовления.
Ну и, наконец, уголовная ответственность, по статье 146 УК. Санкция по самой массовой, второй части статьи — до двух лет лишения свободы. Третья часть — до шести. Разумеется, с конфискацией "орудий преступления" и "контрафактных экземпляров". При этом есть вероятность того, что дополнительно будет незаконно вменен "несанкционированный доступ к информации".
Из новых, передовых веяний милицейской уголовной науки: квалификация как "неправомерного доступа" простого скачивания программы из Интернета. Это можно было бы принять за ошибку журналистов, если бы в моей коллекции судебной практики не было приговора, в котором по 272 статье УК было квалифицировано простое копирование "пиратской" программы с компакт–диска на винчестер. То есть, если стоимость скачанного не дотягивает до необходимых пятидесяти тысяч, притянуть за уши Уголовный кодекс все-таки можно.
Кроме этого, наличие на жестком диске мультимедийных файлов может быть использовано как надуманный предлог для изъятия компьютера. Сейчас по такой схеме изымаются компьютеры в организациях, после введения "нового порядка" это может произойти и с персоналками простых смертных.
(с) Павел Протасов |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}