О кино. Искал разное себе по делам, вылез на старый диспут у Гоблина относительно "Штрафбата".
Решил-таки высказаться о современном нашем военном кино и о причинах его убожества, да и вообще о синематографе нашем болезном и культурке хворенькой.
Вот есть снятый сегодня, в наши дни, "Штрафбат".
Кино про то, как гибнет батальон, от которого остается несколько человек.
Есть "Батальоны просят огня", снятый в 85-м. Кино про то, как гибнет батальон, от которого остаются пять человек.
Есть "Они сражались за Родину", снятый еще раньше. Кино про то, как полк после нескольких недель боев сворачивается во взвод из тридцати с гаком человек, которым командует седой старшина, воевавший еще в империалистическую.
Вопрос: если надо было в наши дни и с нашей современной техникой снять фильм "про то как тяжело трудно было на самом деле", почему сняли именно "Штрафбат", а не, например, что-то вроде того, что писал Ваня Кошкин(
http://www.livejournal.com/users/serb_lj/28847.html)?
Ответ очевиден, если посмотреть на главных героев означенных фильмов.
В "Батальонах" главные герои - Ермаков "из фабричных", Кондратьев, "из интеллигенции", видимо, Жорка - все они из числа вполне адекватных людей, причем не люмпенов каких-нибудь, а лояльных советской власти вовсе не потому, что она им кулачиной репрессивной грозила, а потому что она им жизнь нормальную дала, с перспективами.
В "Они сражались за Родину" главные герои - учитель, шахтер, колхозник... Симпатичные люди с теми же по нынешним временам проблемами - лояльность к советской власти.
В "Штрафбате", естественно, власти могут быть лояльны только мерзопакостные личности типа тупых командиров и подлых особистов, а все положительные герои властям оппозиционны. Типа, я люблю эту страну, но ненавижу советскую власть... Стандартная власовщина. Положительные герои - зэки, священники, политические(демократы, вернее, западники).
Почему "естественно"?
Да потому что в другое кино никто или почти никто сейчас не поверит, как ты ему не доказывай, что там на самом деле было с этими штрафбатами и заградотрядами.
Уже мое поколение весьма профессионально обрабатывалось на предмет ненависти к СССР, что говорить о "россиянах", которым сейчас 20...
Кто поверит в то, что кто-то мог воевать не из-под палки?
Покажите им "Горячий снег", в котором гибнет почти вся батарея, в которой служат главные герои.
Покажите им "Торпедоносцев", в которых гибнут все главные герои летчики, предварительно пронаблюдав тонущий транспорт со своими семьями.
Покажите им "Стариков", в которых гибнут Смуглянка, Скворцов, Ромео, Маша, в которых Титаренко говорит "я по этому маршруту с закрытыми глазами смогу, потому что везде могилы ребят из второй "поющей", и там не эскадрилья, там дивизия легла..."
Они не поверят в это кино, хотя там показаны именно жертвы и потери, потому что у них в голове не укладывается, что за это государство люди могли погибать и сражаться иначе как из-под палки.
Для них народ и государство - вещи несопоставимые и несоединимые. Народ - это они, а государство - то, что на них давит. То, от чего надо бежать, прятаться. Они не могут сказать, что "государство - это мы" или "государство - это и мы тоже", как могли сказать те, про кого сняты упомянутые фильмы.
Почему у них подобное отношение к государству настолько хорошо зафиксировано? Потому что госудраство с 91-го года действительно только давит, выжимает соки, сужает перспективы, зажимает. Для них "Штрафбат" - отражение нынешней суровой реальности - государство есть враг. Нынешнее наше государство действительно ничего хорошего среднему россиянину не сулит, но это не значит, что надо бросить всё и отказаться от своего собственного государства и опять отдать Россию каким-нить Рокфеллерам.
Надо просто сделать это государство своим, как сделали рабочие и крестьяне в 1917-м.
Государство - это то, что нам надо взять с боем.