| 9:33a |
Как известно, Квисац Хадерах на языке чакобса означает “сокращение пути”. В этой связи представляется совершенно закономерным то, что он появился на одно поколение раньше срока, намеченного генетической программой Бене Джессерит.
Воистину, странно, что Бене Джессерит не предвидели того, что “сокращающий путь” сократит его и здесь.
Это странно вдвойне, если учесть то, что Бене Джессерит был своеобразным монашеским орденом женщин, а женщины считаются особо чувствительными в области интуиции. Бене Джессерит со всеми их навыками, совершенствуемыми от поколения к поколению, Бене Джессерит, с их обостренным восприятием, изощренным умом, Бене Джессерит, познавшие все тайны человеческого тела, Бене Джессерит, способные молниеносно разжигать в мужчинах похоть и дарить им самые изощренные ласки… Могучий и влиятельный орден, который мог себе позволить многовековую программу генетической селекции, оказался бессилен против… любви. Одной человеческой любви. Они оказались не в состоянии просчитать этот фактор в своих прогнозах. Да, они знали, что Джессика понравится герцогу Лето, но они не смогли предвидеть того, что она его полюбит, что он полюбит ее. Чего же эта слепота стоила ордену Бене Джессерит? Всего. Дважды всего. Желая получить послушный Инструмент Инструментов, они создали Повелителя Повелителей.(1) Желая получить все, они все потеряли.
Впрочем, каждый раз, приобретая что-то, ты что-то теряешь, а теряя – приобретаешь. Если ты что-то получаешь даром – тем более. Когда же узнают, что потеряли, приобретя? Ответ очевиден. Когда потеряют приобретенное.
Вещи и явления нужны нам, людям, тогда, когда их нет… такова судьба всех людей, здесь нет исключения для хорошо организованных групп, кланов и даже государств.
Есть люди иной судьбы, лишенные этого недостатка, для которых само слово “судьба” имеет весьма относительное значение. Они называются боги. Они не могут ни терять, ни приобретать, так как они не имеют внутренних целей, только внешние. По сути, они - вещи. Лето II Атридес настолько приблизился к состоянию божества, что почти осознал этот факт. Возможно, что он его и осознал. И все события, связанные с его смертью были прямым следствием этого. Впрочем, этой тайны нам уже не узнать…
Мораль у этой истории только одна – женщины без любви перестают быть женщинами точно так же, как мужчины перестают быть мужчинами. Разница между человеком-инструментом и человеком-повелителем только в этом. (2)
(1)Повелитель Повелителей – вероятно, автор здесь отсылает читателя к ритуалам, обычаям и легендам фрименов. В них песчаный червь, Шаи-Халуд, фигурирует в роли Творца, Повелителя и т.д. В этой терминологии легендарный вождь фрименов император Пол Муад’Диб Атридес, являвшийся тем самым Квисац Хадерахом Бене Джессерит, был именно Повелителем Повелителей.
(2)Переводчики считают своим долгом заметить, что авторство этого не датированного и не подписанного текста принадлежит, скорее всего, двадцать шестому клону Данкана Айдахо. |
| 11:17a |
из свежего О природе власти Прошедший январь дал нам первый за долгое время серьезный пример недовольства широких масс, направленного против власти. Наблюдая параллельно с этим последствия “оранжевой” революции в Киеве, аналитики и комментаторы всех мастей живо принялись обсуждать возможность смены власти в России по украинскому сценарию. Однако, для того, чтобы рассуждать о смене власти неплохо узнать побольше как о глубинной природе власти вообще, так и о природе современной российской власти в частности. Несмотря на то, что официально в нашей стране “как бы демократия”, любой спрошенный на улице человек честно заявит, что никакой демократии нет и “все решают наверху, а на нас всем плевать”. Причем в случае нищего пролетария такой ответ понятен, а вот в случае “представителя среднего класса” по меньшей мере странен. И, тем не менее, ответ именно таков для обеих категорий. Лозунг “Какая демократия?! Все решают деньги!” произносится с одинаковой интонацией и нищим, и вполне зажиточным человеком, которому не доплачивают за прославление демократических свобод. Да, конечно, капитал выбирает власть. Но стоит ли так сужать понятие капитал, ограничивая число выбирающих власть всего лишь группой олигархов? Стоит ли сужать круг рассматриваемых методов управления? Стоит ли сужать “круг людей, ответственных за страну”? ( и далее ) |