>реальная альтернатива была вплоть до 1929 года в виде НЭПа
который обеспечивал гораздо более высокие темпы роста реального производства, в том числе в с/х при опоре даже не на кулаков, а на середняков, по сравнению с 1930-х
отказался от НЭПа ИВС исключительно по политическим, а не по экономическим резонам, боясь воспроизводства буржуазии

НЭП как раз обеспечил накопление ресурсов для индустриализации. Он обеспечил возобновление производства хлеба на селе, но индустриализацию обеспечить не мог. В результате, если бы НЭП не был прекращен, мы имели бы вновь революционную ситуацию - масса дешевого хлеба при массе голодных крестьян.
А судьба Николая II большевиков не устраивала.

>КНР идет нэповским путем с 1980-х при социальном составе населения, сопоставимом с СССР 1920-х
и добилась с тех пор гораздо больше успехов по сравнению с поздним СССР/Россией
в том числе по части наращивания военного потенциала

Одна проблема... весь этот военный потенциал - кальки с советских изделий. Не было бы сначала помощи СССР, а потом - Никсона в Китае, не было бы того, что мы сейчас видим.

>CCCР добился паритета лишь в области
стратегических ракетно-космических и с некоторой натяжкой - сухопутных войск
при признанном оставании ВВС, но особенно ВМС

ВМС, между прочим, были как раз одним из самых дорогих видов войск. И они нам в американских количествах нужны не были. Мы имели ВМС слабейшего - большой флот подлодок для борьбы с военным и гражданским судоходством в случае войны. Это было оптимальное решение.

>при том, что на оборону прямо либо косвенно работало до 80% промышленности и науки
против 20% в США

И что? Если совокупные производственные мощности 2/3 мира больше советских в n раз, то и доля военных расходов будет в n раз ниже.
Мы не имели выбора и не могли переложить создание вооружений ни на кого из нашего военного блока. Это было слишком ответственно.

>если бы СССР последовательно проводил под жестким партийным руководством предлагавшиеся ранее экономические реформы, в том числе для ликвидации подобного дисбаланса и развития прорывных постиндустриальных технологий, то, скорее всего, существовал бы до сих пор

К вашему сведению, в 50-е годы, по признанию самих американцев, на их оборону "тратился каждый третий доллар".
Позже США начали активно "осваивать" то, что удалось захватить во время Второй Мировой войны и как раз на этом поднялась их экономика, как раз на этом они сделали свой средний класс, класс менеджеров-управленцев, управленцев всего мира.
Как раз именно победа в Холодной войне и давала победителю шанс развить эти самые прорывные технологии, которые до этого использовались только оборонщиками обеих сторон. Победили они, они и развили. Если бы мы продержались и финансовая пирамида запада рухнула, мы бы развили.
Вот и весь сказ.
Развить "прорывные технологии" до обиходного уровня без победы в Холодной войне было нереально.

>как существует КНР

еще с Финляндией сравните