>а что, фактические колонии поставляют США и прочим германиям нефть исключительно по цене ниже себестоимости, а не мировой?
как и другие минеральные продукты?

а что, мировая цена - какая-то особая цена и упасть не может? ведь сами же только что об этом говорили.
:-) В этом вся фишечка рынка и есть. Кто рынок держит дюжиной авианосцев, тот и ценники на нем развешивает.

>на самом деле «колонии» вынудили Запад реформировать собственную экономику так, чтобы меньше зависеть от конъюнктуры мировых цен

кто и кого и к чему вынудил - большой вопрос.

>Китай уже опередил Штаты по валовому потреблению основных видов сырья, за исключениям нефти
а Индия наступает ему на пятки

И что?

>в СССР был жестокий товарный, а не денежный дефицит

в том и дело, что при попытке ликвидировать товарный дефицит, возник бы дефицит денежный. Тришкин кафтан.
холодную войну надо было выигрвать. Без этого ни что смысла не имело.

>а попытки ЦК КПСС с присущим ему Советским правительством наладить производство технологичных товаров народного потребления типа телевизоров и холодильников на базе госпредприятий оборонки приносили одни только убытки из-за сложившихся организационных структур
в итоге существенные части валютной выручки от распродажи природных ресурсов (замечу, с большим дисконтом в случае даже капстан, не говоря о партнерах по СЭВ и других идеологически выдержанных клиентaх), как и западных кредитов, шли на массированные закупки продовольствия и дешевого ширпотреба, обеспечивая работой капиталистов, а не собственных граждан

Что касается стран СЭВ, то я уже объяснил, что им отдали массу произвосдтв, которые не могли потянуть сами, потому что занимались оборонкой и ее никому перепоручить не могли. Кстати, эти страны СЭВ должны бы быть нам благодарны за то, что мы им попутно индустриализацию провернули, ну да черт с ними.
Вы мне лучше объясните, как недостаток производимого в союзе количества телевизоров связан с закупками проводовльствия и ширпотреба.