Логичное и правильное мнение...

Наивный вы товарищ, это да
Вы никогда не думали, почему у государства всегда есть деньги для того, чтобы поднять зарплату чиновникам и судьям, а на военных и учителей и медиков всегда "денег нет"
Ясно, как Божий день, что нынешних хозяев страны вполне устраивает деградация армии, школы, медицины - более того, эта деградация им НУЖНА. Риторика Путина о "целостности страны" - просто разговоры в телевизор - на самом деле, ни о какой целостности "элита" и не думает - ВЫКАЧАТЬ ПОБОЛЬШЕ и свалить - зачем же думать при этом о какой-то там армии. Вот и весь разговор.

А я что, с этими тезисами к Путину обращаюсь?
Он меня не френдил.

.

А что, ЖЖ он себе уже завел?
А мужики-то и не знают ;)

товарищ... вы не в теме...

более того - их за это на их местах содержат
а народ такое положение вещей пока просто хавает

Ситуация другая.
Ну, прикинем, сколько будет стоить немного улучшить жизнь офицера. Выделим ему 10000 в месяц дополнительно.
10000 руб. * 500000 чел.= 5 миллиардов рублей в месяц. 60 в год. Оказывается, немного. Но думаю, их 500000 не наберется. Следовательно, сумма снижается еще..
Вообще комментарий выше был правильный - хотели бы улучшить, улучшили бы и без сокращения.

Ну и что? Будут у вас за 60 миллиардов довольные своим бытом офицеры, которые ничего не будут уметь, как сейчас.
Знаете, сколько стоят боеприпасы, горючее, техника для нормальных регулярных учений и тренировок? В пересчете на человека это далеко за 10 000 р. в месяц.
А уж если брать моряков и авиацию, то и подавно.
А если обязать воинские части не использовать солдат для хозработ а нанимать рабочих, то сумма округляется дополнительно.

И это мы не говорим о том, что за сами учения надо доплачивать и что полковник должен бы получать указанную вами доабвку больше лейтенанта, как старший манагер получает больше младшего манагера.

Для справки - американский военный бюджет до войны в Ираке -
300 000 000 000 долларов. Вот сколько стоит хорошая армия для страны в 300 000 000 человек. 1 000 долларов в год с человека в среднем. То есть у нас это чуть меньше 100 долларов в месяц со средней зарплаты по стране, кажется, в 200 долларов в месяц. Это только на армию. На хорошую армию, солдаты которой могут кого-то защитить иначе как ценой своей жизни.

аплодисменты... правильно пояснили товарищу... бедная страна не может иметь богатую армию...

"которые ничего не будут уметь, как сейчас."

В офицеров надо допускать только тех, кто умеет и знает, для чего.
Это аксиома.

"Знаете, сколько стоят боеприпасы, горючее, техника для нормальных регулярных учений и тренировок?"

Эти рассуждения имеют смысл только с точки зрения рыночной экономики.
А мы что, уже все забыли, что наша Родина - самая богатая в мире?
Истребить всех паразитов и вредителей - и всё у нас будет. А пока этого
нет, все мечты о правильной армии - не более, чем мечты. Увы :((((((((((

"А уж если брать моряков и авиацию, то и подавно."

Не забудьте еще о тех, кто в ядерном секторе. Они давно и громко ругаются....

"за сами учения надо доплачивать"

И т.д.... Извините, но не там копать надо. У нас всё есть. Построить
Железный Занавес - так вообще хорошо станет. Так что мое главное
возражение: не стОит пока обсуждать положение в армии, когда высшие
"военные чины" ничем кроме предательства не занимаются.

А там Вам еще и апплодируют... Ага... "Бедная страна"... Где таких
болезных производят?.. "Бедная страна"... Я в шоке... Вроде бы и
говорит существо по-русски...

Да дайте нам, простым обывателям, АК, и всё сразу радикально изменится.
Глупо этого не понимать. У катастрофически нищих иракских арабов,
значит, на АК средства находятся (при том, что эта страна со своими
пустынями с нами и один раз из миллиона и рядом не стояла), а у нас -
тютю? У меня слов нет!

тоесть, если я правильно понимаю, предлагается "искуственно воспроизвести" схему эволюции "рейхсвер->вермахт"?
Думаю было бы разумно...

Мы проиграли Третью мировую точно так, как Германия проиграла Первую.
Почему нет?

что интересно - можно ли в современных условиях, на данном уровне технологического развития, перейти к схеме "быстроразвертываемой армии"? Тоесть (очень грубо и упрощенно говоря) есть сравнительно небольшое постоянно существующее "ядро" - высокопрофессиональные военные. Есть постоянно действующая в государстве система обучения мобрзерва, что-то типа непрекращающихся "сборов", в которые мужское население вовлекается "малыми группками", есть склады с оружием, расчитанные на вооружение массовой армии, разворачиваемой в случае надобности. Тоесть как-то так...

Я служу в Космических Войсках, офицер-двухгодичник. К затронутому вопросу, очевидно, имею непосредственное отношение.

>Вопрос профессионализма армии - это не вопрос наличия или отсутствия призыва.
>Это вопрос наличия или отсутствия денег. Если деньги на боевую подготовку есть и если есть
>система контроля расходования денег, которая тоже в свою очередь стоит денег, то армия, хоть
>призывная, хоть наемная будет профессиональной. См. государство Израиль.

Я бы уточнил - вопрос "распределения денежных средств" в государстве. Во-первых, существует куча бездельников, и особенно не утруждающих себя личностей с очень высокими доходами. Во вторых, существуют регионы (прежде всего Москва и Питер), где на гражданке можно рубить деньгу гораздо больше и легче, чем на военной службе. Для этого, согласен, нужно быть ловким и гибким человеком с мозгами - поверьте, для службы в войсках требования такие же - иначе просто сопьёшься, или повесишься. Так что офицер, или даже солдат, который сможет выжить в нашей армии, на гражданке уж точно не пропадёт. Таким образом, руководству страны нужно создать такие условия, чтобы доходы соответсвовали или трудозатратам, или важности конкретной специальности для государства. Банкир, или барыга, которые далеко не всегда нужны, получают больше, чем профессиональный военный, без которого, разумеется, не обойтись. Правда, армия сейчас приносит доходов (политических, косвенных финансовых и т.д.) на порядки меньше, чем во времена того же СССР...

>Сага о генеральских дачах, которые строят наши зольдаты, это сага об отсутствии денег на то,
>чтобы нормально платить генералам. Если человек, отвечающий за жизнь 15 000 бойцов и офицеров
>дивизии, не имеет права на дачу, которая по карману простому коммерсу, ненавязчиво рубящему
>бабло в черте МКАД, то о чем мы разговариваем?

О дачах, генералах и вообще высших офицерах. У меня в части командир - полковник. Единственный по штату полковник в части. Так вот, этот человек имеет высокую зарплату, может позволить себе многое, особенно если учесть, что может (и наверняка этим занят) и воровать на всю катушку. Плохо то, что его фиг поймаешь. У нас в стране не существует надёжно работающих инспекторско-карательных органов и механизмов. Наш командир части на службу-то ходит редко, не то, что заботится о проблемах гарнизона или военного городка (а их, хотя бы и коммунальных - поверьте, выше крыши! И далеко не все они решаются только с помошью центра - многое часть могла бы сделать и сама). Соответственно, безконтрольное начальство и занято чем угодно, только не полезной государству деятельностью - сколько бы вы ему не платили. Если бы он боялся потерять свою зарплату - может быть. А так... - я могу сказать с уверенностью - такие не слетают вниз. Бывает, конечно, самых наглых воров и сажают - но это редко. Даже если его и посадят - когда это случается раз в 10-20 лет, он об этом и не думает - близко куш, и его надо схватить. Если бы хотя бы раз в два года существовали серьёзные проверки - тогда да, может, и был бы толк.

О проверках и инспекциях. Как правило, это такие же офицеры, только из столичных частей. Специальных СС, или там КГБ, особистов у нас нет. Проверяют части Космических Войск офицеры из Космических же Войск. Выгоды "валить своих" у них нет - им же потом и хуже. И они приезжают с одной целью - получить "на лапу" (часто из ресурсов части), вкусно покушать, в бане погулять, и свалить обратно. Часто они даже пишут кучи "обнаруженных недостатков" - но ответственность начальства не соразмерима с их величиной. Ну, получит один раз команч зарплату, урезанную на треть - неприятно, но не так уж и чувствительно.

>Сокращение военного бюджета превращает армию в отстойник для воров и бездарей.
>Расширение военного бюджета без соотвествующего контроля трат превращает армию в отстойник >для богатых воров и бездарей.

Ну, это я вверху описал на примере.


С уважением, Larado. В/ч 14129, г. Звёздный, Бурятия.

>Идея перевести нашу армию на контрактную основу с окладом сержанта в сколько там? 150
>долларов? - это идея легитимизации нынешнего нашего отношения к армии - "Это такая тюрьма, в
>которой надо сидеть два года, но можно откупиться". Через 10 лет такая мафия станет просто
>еще одной мафиозной группировкой. Если успеет.
>Единственный выход сейчас, как мне кажется, сократить армию за счет рядового состава в
>два-три раза, резко улучшив условия работы сержантов и офицеров. Как только армия вновь
>обретет прежний профессионализм, а Россия - деньги на содержание полновесной армии, армию
>можно будет развертывать обратно.

Как раз рядового-то личного состава и не хватает. Полно старших офицеров (подполковников, майоров), как грязи, и задачи у них пустяковые. Отписать ряд бумажек каждый месяц. В моем отделе штат - около 25 человек. Четыре подполковника. Лейтенантов (младших офицеров) тоже четыре. Остальные - майоры, капитаны. Два старлея. То есть как раз слишком много офицеров "с определённым званием". Которые требуют непохих для региона зарплат (лейтенант в Улан-Удэ - 10000р., это очень неплохо для Бурятии. Я уж молчу о капитанах и майорах). В то же время стоит куча хозяйственных задач по поддержанию зданий, территории вокруг них в надлежащем состоянии. Для этого высшее образование (что гражданское, что военное) - не нужно. Больше бы солдат - правда, разумеется, им нужно оборудование нормальное для работы, условия труда, и лучше, если своё немногочисленное начальство со строительным образованием. А по "военным делам" и технике - нужно, хорошо, если треть офицерского состава оставить. В смене у меня задачи - пару кнопок нажать (техника советская, надёжная, обслуживания почти не требует). В остальное время или сижу без дела, как баклан, или крашу/белю/подметаю. И при этом зарплату получаю. Я бы лучше на гражданку пошёл (специальность - программист) - вкалывать на всю катушку, мозги не квасить. Зарплату повыше, конечно, но и работать я готов. А на моё место - обучите какого-нибудь сержанта-оператора из сельского района, он счастлив будет - положено жильё (пусть и в отдалённом гарнизоне), ряд социальных льгот. Да и обойдётся он государству подешевле...

>Не надо, признав критическую ситуацию легитимизировать текущие похороны армии. Надо ее
>реанимировать. Потому что пока мы не заботимся о своей армии, с нами не надо воевать. Нас
>можно брать голыми руками без всякой войны так, как это делается сейчас.

С этим, разумеется, нельзя не согласиться. Только кто этим будет заниматься? Нашей "элите" ... на всё нас..ать! :(((((

С уважением, Larado. В/ч 14129, г. Звёздный, Бурятия.

>Как раз рядового-то личного состава и не хватает. Полно старших офицеров (подполковников, майоров), как грязи, и задачи у них пустяковые. Отписать ряд бумажек каждый месяц. В моем отделе штат - около 25 человек. Четыре подполковника. Лейтенантов (младших офицеров) тоже четыре. Остальные - майоры, капитаны. Два старлея. То есть как раз слишком много офицеров "с определённым званием". Которые требуют непохих для региона зарплат (лейтенант в Улан-Удэ - 10000р., это очень неплохо для Бурятии. Я уж молчу о капитанах и майорах). В то же время стоит куча хозяйственных задач по поддержанию зданий, территории вокруг них в надлежащем состоянии. Для этого высшее образование (что гражданское, что военное) - не нужно. Больше бы солдат - правда, разумеется, им нужно оборудование нормальное для работы, условия труда, и лучше, если своё немногочисленное начальство со строительным образованием.

Я думаю, что территорию поддерживать и заборы красить должны не солдаты. В крайнем случае - строительные войска или какие-то специальные хозбатальоны что ли. Альтернативщики, например, которые с автоматом бегать не хочуть. Солдат свои два года должен служить, учиться, овладевать воинской специальностью. Возможно, кстати, за счет отсутствия всякой хозяйственной деятельности и срок службы можно будет сократить до полутора лет.

>А по "военным делам" и технике - нужно, хорошо, если треть офицерского состава оставить. В смене у меня задачи - пару кнопок нажать (техника советская, надёжная, обслуживания почти не требует). В остальное время или сижу без дела, как баклан, или крашу/белю/подметаю. И при этом зарплату получаю. Я бы лучше на гражданку пошёл (специальность - программист) - вкалывать на всю катушку, мозги не квасить. Зарплату повыше, конечно, но и работать я готов.

Советская техника - штука замечательная, но ее надо заменять новой, более современной, более сложной, с более широкими возможностями. По идее офицеры должны регулярно переучиваться на новую передовую технику, проходить квалификации по специальности и так далее.

>А на моё место - обучите какого-нибудь сержанта-оператора из сельского района, он счастлив будет - положено жильё (пусть и в отдалённом гарнизоне), ряд социальных льгот. Да и обойдётся он государству подешевле...

Эту оптимизацию надо будет провести, причем верха должны подать пример заинтересованности в ней. Наполеону в свое время приходилось заниматься такими вещами как создание отдельных подразделений из юрких низкорослых солдат для боя в рассыпном строю и прицельной стрельбы, приходилось заниматься оптимизацией состава артиллерийских парков и прочая, и прочая, и прочая.

>Не надо, признав критическую ситуацию легитимизировать текущие похороны армии. Надо ее
>реанимировать. Потому что пока мы не заботимся о своей армии, с нами не надо воевать. Нас
>можно брать голыми руками без всякой войны так, как это делается сейчас.

>>С этим, разумеется, нельзя не согласиться. Только кто этим будет заниматься? Нашей "элите" ... на всё нас..ать! :(((((

Элита, которой нас..ать на все - на народ, на армию, на страну, рано или поздно окажется в куче дерьма. Если элита не рассматривает себя как часть народа, проводящую политику, выгодную для народа, то такая элита самоуничтожается. Изводя свой народ, они оставляют все меньше и меньше жизненного, властного пространства самим себе. И грызутся, грызутся между собой за то, что осталось. Все эти бонзы с "Мерседесами" и виллами - детишки, у которых в детстве не было красивых игрушек.

>Я бы уточнил - вопрос "распределения денежных средств" в государстве. Во-первых, существует куча бездельников, и особенно не утруждающих себя личностей с очень высокими доходами. Во вторых, существуют регионы (прежде всего Москва и Питер), где на гражданке можно рубить деньгу гораздо больше и легче, чем на военной службе. Для этого, согласен, нужно быть ловким и гибким человеком с мозгами - поверьте, для службы в войсках требования такие же - иначе просто сопьёшься, или повесишься.

Я это прекрасно знаю.

>Так что офицер, или даже солдат, который сможет выжить в нашей армии, на гражданке уж точно не пропадёт.

Лиддел-Гарт, английский военный историк и журналист, после войны беседовал с немецкими генералами. Написал примерно следующее: "Если убрать мундир, передо мной сидели гражданские менеджеры уровня руководителя какого-нибудь завода".

>Таким образом, руководству страны нужно создать такие условия, чтобы доходы соответсвовали или трудозатратам, или важности конкретной специальности для государства. Банкир, или барыга, которые далеко не всегда нужны, получают больше, чем профессиональный военный, без которого, разумеется, не обойтись.

Об этом и речь. Армия может легко стать местом самореализации людей, у которых, ну так получилось, нет связей и нет возможностей устроится быстро и легко на гражданке. В СССР какое-то время армия была "путевкой в жизнь" для энергичной провинциальной молодежи, но это закончилось еще до развала СССР.

>Правда, армия сейчас приносит доходов (политических, косвенных финансовых и т.д.) на порядки меньше, чем во времена того же СССР...

Сейчас она не может приносить доходов, потому что общество вообще не понимает, зачем нужна армия. Не всем понятно, что американскую нефть могут найти не только в Ираке, но и в Сибири. Равно как и европейскую и китайскую.

>О дачах, генералах и вообще высших офицерах. У меня в части командир - полковник. Единственный по штату полковник в части. Так вот, этот человек имеет высокую зарплату, может позволить себе многое, особенно если учесть, что может (и наверняка этим занят) и воровать на всю катушку. Плохо то, что его фиг поймаешь. У нас в стране не существует надёжно работающих инспекторско-карательных органов и механизмов. Наш командир части на службу-то ходит редко, не то, что заботится о проблемах гарнизона или военного городка (а их, хотя бы и коммунальных - поверьте, выше крыши! И далеко не все они решаются только с помошью центра - многое часть могла бы сделать и сама). Соответственно, безконтрольное начальство и занято чем угодно, только не полезной государству деятельностью - сколько бы вы ему не платили. Если бы он боялся потерять свою зарплату - может быть. А так... - я могу сказать с уверенностью - такие не слетают вниз. Бывает, конечно, самых наглых воров и сажают - но это редко. Даже если его и посадят - когда это случается раз в 10-20 лет, он об этом и не думает - близко куш, и его надо схватить. Если бы хотя бы раз в два года существовали серьёзные проверки - тогда да, может, и был бы толк.

О том и речь. Армия просто не нужна, поэтому ее не проверяют. Ей кидают подачки, чтобы не распускать, потому как еще не все готовы смириться с тем, что нас будет охранять чужая армия, оккупационная. Правительству, которое идет на поводу у всякого сильного, показавшего кулак, армия не нужна. Что она будет делать? Правительство, которое будет бороться за интересы нации, будет проявлять внимания к армии столько же, сколько сегодняшнее проявляет к столичным думским игрищам.

>О проверках и инспекциях. Как правило, это такие же офицеры, только из столичных частей. Специальных СС, или там КГБ, особистов у нас нет. Проверяют части Космических Войск офицеры из Космических же Войск. Выгоды "валить своих" у них нет - им же потом и хуже.

Так это сейчас механизм работы любой инстанции. Попарил в баньке с девочками госчиновника, откатик подогнал - молодец, работай дальше. Власть не заботится о порядке там, где он ей не нужен. Она держит в порядке только те инструменты, которыми пользуется - политтехнологов, пиарщиков, нефтяных магнатов.

Quote:Не надо, признав критическую ситуацию легитимизировать текущие похороны армии. Надо ее реанимировать.

Увы... Когда мозг умер - труп реанимации не подлежит...

Армию уже необходимо создавать с нуля...

Может, разовьете до статьи на "Русскую цивилизацию?"

Вопрос 24-х часов.
То есть завтра будет.

сделал, отправил.

"Вопрос профессионализма армии - это не вопрос наличия или отсутствия призыва.
Это вопрос наличия или отсутствия денег."

А мне почему-то кажется, что сколько денег сейчас не дай - толку от этого не будет. Профессионализм от этого не поднимется.
Профессионал - это не тот, кому платят большие деньги, а тот кто умеет делать свою работу. Хороший профессионал - это как правило тот - кто осознанно выбрал свою профессию, считает ее важной и уважаемой. Безусловно, материальное положение важный фактор, поскольку хорошо определяет степень уважаемости профессии в обществе.
Последние десятилетия в нашем обществе уровень уважения к армии был снижен до уровня пола... кому за это говорить спасибо, я думаю, пояснять не надо.
Сейчас поднятие этого уровня вопрос более идеологический, его надо решать на уровне пропаганды. Кстати, за последние 2 года я вижу сильные потуги власти в данном направлении, что не может не вызывать оптимизма.
Кстати, вопрос о профессиональной (см. наемно) армии. Сугубо мое мнение: Нахрен нам не нужна! Игрушка для богатых, которым некуда девать деньги. Наемников использовать можно и нужно, но для сугубо грязных задач.
Основная армия должна формироваться по призыву. Но... ее базой должна быть сильная КАДРОВАЯ прослойка: офицеры, прапорщики и сержанты - профессионально подготовленная и хорошо материально стимулированная. В данном месте не хочу вдаваться в различия между понятиями Кадровая и Профессиональная. В инете было несколько очень грамотных статей (если накопаю брошу ссылку). При таком раскладе мы получим эффективную структуру, которая обеспечит серьезный резерв на случай всевозможных событий.

>А мне почему-то кажется, что сколько денег сейчас не дай - толку от этого не будет. Профессионализм от этого не поднимется.
Профессионал - это не тот, кому платят большие деньги, а тот кто умеет делать свою работу. Хороший профессионал - это как правило тот - кто осознанно выбрал свою профессию, считает ее важной и уважаемой. Безусловно, материальное положение важный фактор, поскольку хорошо определяет степень уважаемости профессии в обществе.

Толку не будет потому, что эти деньги рассматривают как подачку или как попил бабла, а не как вложение. Армия не нужна нынешнему государству как эффективный инструмент. А то, что не нужно, не стараются поддерживать в порядке.

>Последние десятилетия в нашем обществе уровень уважения к армии был снижен до уровня пола... кому за это говорить спасибо, я думаю, пояснять не надо.

Во всем, что происходит в последние 15 лет, есть вина каждого из нас, вопрос в степени вины.

>Сейчас поднятие этого уровня вопрос более идеологический, его надо решать на уровне пропаганды. Кстати, за последние 2 года я вижу сильные потуги власти в данном направлении, что не может не вызывать оптимизма.
Кстати, вопрос о профессиональной (см. наемно) армии. Сугубо мое мнение: Нахрен нам не нужна! Игрушка для богатых, которым некуда девать деньги. Наемников использовать можно и нужно, но для сугубо грязных задач.
Основная армия должна формироваться по призыву. Но... ее базой должна быть сильная КАДРОВАЯ прослойка: офицеры, прапорщики и сержанты - профессионально подготовленная и хорошо материально стимулированная.

Речь как раз о том, что профессионализм и наемничество - разные вещи. Профессионализм требует подготовки, подготовка требует средств, то есть денег. Чтобы за два года сделать из призывника хорошего солдата нужно столько же денег, сколько требуется для подготовки наемника.

>В данном месте не хочу вдаваться в различия между понятиями Кадровая и Профессиональная. В инете было несколько очень грамотных статей (если накопаю брошу ссылку). При таком раскладе мы получим эффективную структуру, которая обеспечит серьезный резерв на случай всевозможных событий.

Кадровая и есть профессиональная. А уж дальше она может иметь разные способы комплектования рядовым составом - добровольно-наемный или призывной. Если армия не профессиональная, то это не армия, а ополчение.

Продолжу тему. Насчёт "не нужна профессиональная армия" - это очевидная ерунда. Подготовка должна идти чуть ли не с курсантских училищ. Я пошёл служить после института по своим убеждениям (кроме этого, чего греха таить, не хотел рвать попу для поступления в аспирантуру - гадюшник ещё тот). Так вот, мне, уже взрослому, почти состоявшемуся человеку, на всю жизнь запомнился первый наряд... Я его старался нести честно, не косить от службы. Если человека к этому приучать с малых лет, это будет проще. Кроме того, военный, даже нет, воин - это особый склад мышления, привычки, образ жизни. Без преувеличения скажу, что настоящий воин - это элита социума, его лучшая составляющая. А сейчас без идеологической подготовки кадровые лейтенанты, военные в чёрти каком поколении, первым делом рвуться обратно "в Питер, в цивилизацию!". И Родина, государство, служба их интересуют в последнюю очередь. Однако, есть и исключения. У меня товарищ - из сельского района, с малых лет поставил себе задачу стать классным военным. Сумел поступить в Питер (он теперь военный топограф), отучился, теперь служит здесь. Он сделал неплохую карьеру для "своего класса", и не намерен "писать рапорт на увал и выкладывать здоровенный болт на стол команчу" . Он мог устроиться на гражданке превосходно - людей его специальности в России единицы. Но вместо этого вернулся в Бурятию, служит на родине (он русский, не надо национализма). И это человек, которого уважают и бойцы и сослуживцы. А наша армия превращается в сборище "пиджаков" (подобных мне офицеров после гражданских ВУЗ'ов) - людей, которых заставили служить. Такой и с личным составом не знает как обращаться, распускает бойцов, а если наоборот - как раз превращает Воина, специалиста по уничтожению врагов, и человека особенного духовно-морального склада, в унылого запуганного (не забитого - физ. расправа сейчас редкость) раба и мошенника, которому лишь бы увильнуть от тяжёлой работы.
Строить же, разумеется, строить должны не простые солдаты - но это было учтено уже в Советской Армии - к примеру, существуют роты "Охраны" (это как раз Воины), эксплуатационно-технические (это как раз операторы и техники) и материально-техн. обеспечения (это уже снабженцы). Жалко, действительно, коммунально-строительных нет (по крайней мере, в моей части). Они могли бы здорово улучшить самоощущение остальных ребят - в "коммунальщиков" пихать всяких разбалдуев и уклонистов. А сейчас границы между ними почти нет - РО доблестно чистит снег зимой и белит бортики летом :(.
К чему это всё ведётся - нужна чёткая кадровая, финансовая и доктринальная политика - чёткое распределение ролей по возможностям категорий людей, воспитание людей этих категорий, и наибольшее внимание, естественно, нужно уделять Воинам - людям, способным жертвовать собой во имя уничтожения врага, спокойно, холодно и, главное - профессионально, выполнять свою работу, и наводить порядок силовыми методами там, где это требуется - внутри своей страны, или же за её пределами. А таких людей не воспитаешь за пару лет, и не создашь какими угодно финансовыми вливаниями. Нужна политика - а для неё нужна Голова. А наша рыба гниёт как раз с Головы :(


С уважением, Larado, в/ч 14129, г. Звёздный, Бурятия.

еще раз уточняю... Я против наемной - контрактной армии..
Пример про Вашего друга - супер.. Прекрасный пример кадровой службы.

Армия нужна любому государству.. :)
Эффективный инструмент - чего? внутренней политики, внешней политики?
Ельцин ипользовал его, чтобы показать какое мы все дерьмо и в каком дерьме живем... использовал очень эффективно.

Говорить о том, что цель ныняшней власти - это развалить все и слинять - ну полный идиотизм... Вы на идиота не тянете.. :) значит утверждать так не будете... а если они линять не планируют и в принципе люди в здравом уме, то в пешках ходить не захотят, даже если сейчас ходят. и рано или поздно им понадобится армия.
Не ужели вы не видите, что за последние два года отношение к армии серьезно меняется: на каждом ТВ канале передача, появилась реклама воинской службы, стала поступать новая техника, даже учения проводиться стали?
Не кому пока в армии платить и технику там современную особо доверить некому... деньгами вопрос не решить... сгорят и все..

про наемников и профессионализм... наемник - это тоже в первую очередь профессионал... по другому быть не должно. Брать наемника и еще потом его учить? Глупость.. Самый плюс наемника, что я беру его на какую-то работу "готового". Да адаптирую, обеспечиваю его боеготовность... но не развиваю... мне это не нужно.
Если я нанял командира роты - то он и будет у меня командиром роты. Если я нанял бойца - то он и будет бойцом.
У наемника другая мотивация к службе. Это в первую очередь деньги. В наемники можно вербовать кого угодно.. (см. французский иностранный легион) граждан любой страны.

К сожалению, когда у нас говорят о профессиональной армии, то почему-то имеют ввиду контрактную - что по сути своей является наемной..

Отличие кадровой службы состоит в том, что в ее рамках человек (гражданин) строит карьеру в военной области. Он знает, что он будет двигаться по службе, что государство его обеспечит пенсией и другими льготами по итогам всего срока. Служба офицеров и прапорщиков в СССР - вот пример кадровой службы.
Профессионализм кадрового военного никогда не уступит наемнику, а еще и превзойдет поскольку его мотивация стоит на несколько другом базисе.

У армии мирного времени одна из основных задач - это обеспечить мобилизационную готовность населения. И вот чтобы не получить ополчение и нужен призыв. Наемная (контрактная) армия существенно ухудшит качество моб.ресурса, а в современной войне - это существеннй фактор.
Я кое-что понимаю в армии и в частности в войсках связи.. :) Так вот, какие бы не были профессиональные связисты в армии на момент начала войны, войну будет продолжать третье поколение связистов...

"Сага о генеральских дачах, которые строят наши зольдаты, это сага об отсутствии денег на то, чтобы нормально платить генералам."

- Это уже стало сагой о том, почему можно не платить генералам.

Об армии, как "игрушке для богатых" - деньги, с умом вложенные в военных - это наиболее прибыльный вид вложений. Ибо проще всего треснуть дубиной по репе, и взять всё что нужно. Или просто погрозить дубиной, и, таки снова взять всё, что нужно. Не профессионал в этой области, но думаю (за детализацией, буде потребуется, обращусь к настоящему эксперту - kenigtiger'у), что в середине века больше всего выгод получили страны, сделавшие наибольшие удельные вложения своих ресурсов (финансовых, человеческих, и др.) в армию - сначала Германия, потом СССР.

Larado, в/ч 14129, г. Звёздный, Бурятия

Вы, кажется, путаете армию с бандой?
А зря. Банду рано или поздно ловят, главаря присреливают, всех остальных сажают.. Вот такая "прибыль"

Значит, скоро бандитских главарей Буша и Рамсфельда пристрелят? Я -- за. Правда, непонятно, куда сажать остальную банду. Пожалуй, в Антарктиду...

>Вы, кажется, путаете армию с бандой?
>А зря. Банду рано или поздно ловят, главаря присреливают, всех остальных сажают.. Вот такая
>"прибыль"

Ну что же вы так, это всего навсего метафора. Разумеется, дубиной никого никто бить не будет - для этого есть более эффективные приспособления. Армия, как я уже говорил, защищает интересы государства как на внутреннем, так и на внешнем фронтах. Если с внутренним всё понятно - менты, внутренние войска, прочие силовые структуры, обязанные поддерживать порядок, то с внешним нужно разобраться. Не считаете же вы, например, Суворова, Кутузова, Румянцева и Потёмкина, сыгравших чернейшую роль в истории Турции и Крымского ханства, проявивших себя как наглейших оккупантов и разрушителей Родины крымских татар, вредными нашему государству людьми? Наоборот, это герои... Несмотря на то, что, например, Суворов действовал крайне категорично - преступников вешал (или обещал вешать, уже не помню), завёрнутыми в свиные шкуры (это худшая смерть для мусульманина). Вывез из страны большую часть христианского населения (представлявшего собой дешёвую рабсилу), лишив татар традиционного источника к выживанию. Или, может быть, неверной была оккупация части территории Финляндии в войне 1939г.? БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ НАШЕЙ СТРАНЫ - ТЕРРИТОРИИ УНИЧТОЖЕННЫХ, ИЛИ УНИЖЕННЫХ РУССКИМИ ГОСУДАРСТВ И НАРОДОВ. Да, да, это я про Сибирь и Дальний Восток говорю. Только не надо себя за это винить, и спешно бежать каяться каким-нибудь остякам и ногайцам... Это часть нашего менталитета - воинственность и результативность наших воинов. Вспомните Задорнова: "... узнал царь, что где-то там есть яблоня, несущая молодильные яблоки...". Вспомните свою школу - сколько там драк каждый день было в младших классах? На Руси жить, да ни разу морду не бить, и самому в морду не получить... - не было такого!

Вывод, до которого не хватает малюсенького такого шажка среднестатистическому патриоту - ЕСТЬ ОНИ И ЕСТЬ МЫ. И НАДО СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ЖИЛОСЬ ЛУЧШЕ НАМ! А не заниматься абстрактными "спасениями и благами человечества, Европы, цивилизованного мира ...". Список продолжать можно до бесконечности. Потому что *всего на всех не хватает*, и у нас наши соседи по планете будут всегда пытаться отнять всё, что только можно. Если другие народы плодотворно работают на наше Государство, то мы принимаем их в свою русскую цивилизацию (примеров много - татары, предки моего деда удмурты и т.д.). Наша армия шестдесят лет назад ОТНЯЛА у западного мира прекрасную возможность очень хорошо жить, занимаясь колониальной эксплуатацией Восточной Европы, Китая, и др. стран. Страдания западных налогоплательшиков, польских панов, и уж тем более представителей того самого польского правительства в Лондоне, про которое так красочно недавно рассказывал 17ur, не отреветь никакими слёзами. Тем не менее, СССР приобрёл, например, такие рынки сбыта, какие и не снились царской России. И благосостояние моих родителей в СССР, моё бесплатное высшее образование, да и много чего - это благодаря решительной Внешней политике. С той самой захватнической дубиной в руках, которая Армия.

Да, будет, будет! Слыхали мы уже эту песню, причем в гораздо лучшем исполнении. "Да, скифы мы, да, азиаты мы!..." "И вечный бой, покой нам только снится, сквозь кровь и пыль..."
Правда, и у вашего взгляда на русскую историю есть сильные оппоненты. Очень влиятельна точка зрения, что Российская империя, напротив, была уникальна в силу того, что вела ОЧЕНЬ МАЛО чисто захватнических войн, и большинство земель присоединила в ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ. Т.е. зарубежные царьки, ханы и эмиры САМИ ПРОСИЛИСЬ "под царскую руку". Грузия, Армения, Киргизия, Бухарский эмират и Хивинское ханство... Ну, молчу уж про Богдана Хмельницкого...
А тех, кого мы захватывали силой оружия, тех мы и теряли первыми: Финляндию, Польшу.
Вы в детстве, видимо, не наигрались в разбойников и пиратов. Поэтому и взгляд у вас соответствующий: по-вашему, Россия - это была БОЛЬШАЯ банда полуграмотных драчунов и убийц, которая захватывала более развитые государства, тянули с них соки, вытягивала жилы и за счет этого - как в самом красочном бандитском сне! - "процветала"?
В действительности же все было с точностью до наоборот. Сама Россия была НАМНОГО БОЛЕЕ РАЗВИТА, чем ее соседи - и ПОТОМУ они "шли под ее руку", и именно Россия занималась их развития.
Когда же мы - Россия - стали ощутимо отставать, т.е. и превращаться - в глазах соседей - в банду немытых ублюдков, только и умеющих, что бряцать оружием - вот ТОГДА эти самые соседи и начали от нас в массовом порядке ОТВАЛИВАТЬСЯ. И ничем этот процесс не остановить, потому что и воевать "немытые ублюдки" тоже как следует не умеют. Пример - та же Чечня.
Нам не хватает не "дубины", а ума.

Так. Для начала хочу расставить все точки над i, а то дискуссия, похоже, начинает накаляться. Победить любой ценой, или унизить вас у меня не было никакого желания - наоборот, рад конструктивной беседе - именно после них свой пыльный чердак заполняется новой мебелью, принесённой соседями ;)

Насчёт точки зрения о добровольном присоединении народов и земель - это, само собой разумеется. И очевидно, что именно захватывать нам удавалось не более развитые государства. Назовите это цивилизаторством, если угодно.

Захват всегда имел целью ликвидировать слишком агрессивного соседа. Другое дело, что пассивные да мирные народы долго не живут - их всё равно прихватит злобный сосед, а потом полезет и к нам. Иногда лучше самому прихватить (и для большинства прихваченных, это разумеется, было лучше).

> Вы в детстве, видимо, не наигрались...

Ну, на это я ответил первым предложением.

> Когда же мы - Россия - стали ощутимо отставать, т.е. и превращаться - в глазах соседей - в
> банду немытых ублюдков, только и умеющих, что бряцать оружием - вот ТОГДА эти самые соседи и
> начали от нас в массовом порядке ОТВАЛИВАТЬСЯ. И ничем этот процесс не остановить, потому
> что и воевать "немытые ублюдки" тоже как следует не умеют. Пример - та же Чечня.
> Нам не хватает не "дубины", а ума.

Разговор шёл как раз о сильной армии (я назвал её "дубиной" - может быть, слишком грубо). Государство с сильной армией и грамотным руководством не может терять провинции по определению. И нам нужны, пусть и "немытые ублюдки" (к числу которых пока ещё отношусь сам, хоть мне и недолго осталось), но с качественными дубинами, и УМЕЮЩИЕ ВОЕВАТЬ :)

С уважением, Larado.

Не надо называть эффективность профессионализмом - это не одно и то же. Тем более что с профессиональной армией связан другой больной вопрос.

Вопрос принципов формирования армии - это вопрос принципов формирования государства. С ходу не нашел у Игнатьева фразу немецких военных образца 1903-05 гг. о том, что не будет Германии без всеобщей воинской повинности. Можно поискать тщательнее, она там есть и именно как ответ американцам на заявление о превосходстве армии профессиональной.

Всеобщая воинская повинность, которую проходят не по месту проживания, дает возможность познакомить граждан со своей страной, с людьми, ее населяющими, формирует общие для всей страны стандарты и ценности, дает ощущение причастности к проблемам всей страны.

Массовое прохождение сочной службы по месту жительства началось году в 1992-м. Это как бы просто так замечание.

Сомнительно существование России даже в ее убогих сегодняшних границах без всеобщей воинской повинности. Общее у всех граждан только одно - потребление импортных продуктов, импортного оборудования, импортной культуры, снисходительно-презрительное отношение к отечественному производству. Для Тюмени что Саратовская область что Зимбабве - неинтересные заштатные бедные местечки. Про столицы промолчу. Армия - последняя возможность (не гарантия - тольк возможность) почувствовать, что единство России - это единство ее народа.

Армия, как изредка признают экономисты, основная гарантия законности в стране. Это грузинам США заранее запрещают использовать армию внутри страны, сами же США к этому всегда готовы. И об этом отлично знают американские коммерсанты. Тут и второй вопрос возникает - какие именно внутренние вопросы страны можно решать с помощью профессиональной армии, а какие можно с помощью призывной. А какие - нельзя.

Профессиональная армия может быть малоэффективной, призывная может быть эффективной - как говорится, суп отдельно, мухи отдельно. Призыв призывом, контракт контрактом. Это разные вопросы, настолько разные, что нельзя даже пытаться сравнивать их важность. То есть нельзя ставить вопрос так, что армия должна быть эффективной независимо от способа формирования и наоборот.

И вот с Израилем - не надо сравнивать. Разве что вы предполагаете, что только геноцид основных национальностей способен возродить единую Россию. Но и тут можно посмотреть других примеров - Армению, которой геноцид не помог, так и осталась разрубленная пополам.

Здесь самый главный вопрос - в верховном главнокомандующем. Нормальный
человек, занимающий эту должность, ОБЯЗАН был бомбить всяких хуесосов,
державших в тюрьме наших героев за ликвидацию террориста, а также был
ОБЯЗАН бомбить страну, укрывающую одиозного преступника и вора, коему
эта страна предоставила "политическое убежище". Так что дело отнюдь не
в армии...