Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2005-07-03 00:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
“Код доступа” с Юлией Латыниной
Газета “Гудок”
[info]kenigtiger@lj попал под лошадь.



Как уже было заявлено, сегодня предполагалось не наносить никаких телесных повреждений ведущей радиостанции “Эхо Москвы” Юлии Латыниной. Еще раз, если кто-то считает, что принадлежность к слабому полу дает человеку право совершенно безнаказанно писать и говорить вот это, то давайте вы меня вычеркнете из френдов и забудете, что вообще когда-то читали. Как уже было сказано кому-то в комментах, девушка была, пока микрофон не взяла. Поэтому помидоры в свой адрес заслужила.
Зная особенности нашей свободной прессы, иногда несколько преувеличивающей кое-какие моменты, мне хотелось иметь свидетелей защиты на случай, если внезапно окажется, что я пытался жестоко избить г-жу Латынину или, “О, ужас!”, ея изнасиловать. Именно поэтому по чистой случайности рядом оказался [info]slavamakarov@lj, чисто случайно прогуливавшийся с фотоаппаратом по Новому Арбату. Рядом с ним совершенно случайно оказался камерад Миша в качестве второго свидетеля на случай всяческих инсинуаций.
Как уже было сказано, лучшие люди нации не должны были пострадать от рук и даже от помидоров кровавых русских фашистов, и они не пострадали. Госпожа Латынина, надо отдать должное ее комплекции, была очень трудной мишенью в отличии от того же Павла Гусева. Но не знаю, как там в Пизе, у нас пизанские башни таки падают. Помидоры просвистели мимо, но маневр уклонения от них закончился приземлением радиоведущей на пятую опорную точку. [info]kenigtiger@lj, кратко огласив причины помидорометания, счел свою миссию выполненной и решил удалиться.
Но не тут-то было. Если вы не трогаете руками свободную прессу, ибо брезгуете, то это вовсе не значит, что она не трогает руками вас. В то же время это вам и не Яшин_Кровавая_Гебня(ТМ) - звать на помощь милицию никто не стал.
Не прошло и секунды, как Юлия сама вцепилась в [info]kenigtiger@ljа просто мертвой хваткой, вцепилась так, как только может вцепиться женщина в уходящего мужчину. Любимый черный костюмчик, без особых повреждений переживший нападение стаи диких собак, трещал по швам. Напористая ведущая допытывалась относительно того, как зовут набросившегося на нее неизвестного коммунофашиста - как и следовало ожидать, она предлагала разрешить вопрос в духе коллективных ценностей.
А именно она заявила мерзкому фашисту что

а. с ним хочет познакомиться ее муж
б. он мерзкого фашиста непременно убьет

“Ну! Ну! Если вы не трус!” – прыгала она вокруг [info]kenigtiger@ljа, периодически повисая на нем как запасной якорь. Несколько раз [info]kenigtiger@lj отчетливо произнес свое имя и фамилию. Потом, разжал, наконец, ее мертвую хватку, достал из кармана экземпляр вышеупомянутой статьи и обозначил на оборотной стороне свои координаты полностью. Дабы муж госпожи Латыниной мог незамедлительно связаться с ним и выслушать соболезнования по поводу выбора спутницы жизни.
На этом [info]kenigtiger@lj счел свою миссию выполненной и двинулся в сторону метро. Как мы знаем, русский народ берет деньги на революцию из тумбочки и поэтому личным транспортом помидорометателей не обеспечивает. Но не тут-то было. Видимо, имени, фамилии и телефона мерзкого коммунофашиста госпоже Латыниной оказалось мало. Она опять бросилась следом. Сразу после вопроса “Не стыдно бить женщину?” последовал удар, и цепкие когти вновь вцепились в загривок. Бить женщин [info]kenigtiger@lj всегда считал вещью неприемлемой, поэтому, вместо того чтобы одним ударом отключит назойливую прессу, преспокойно шел дальше по Новому Арбату, получая тычок за тычком.
“Тебя убьют! Ты понимешь?! ТЕБЯ УБЬЮТ!!!” – валькирией вилась вокруг него Латынина, услаждая слух ветвистыми руладами. Очень захотелось закричать голосом льва Алекса из “Мадагаскара”: “Тётя! Убедительно Вас прошу! Да возьмите же вы себя в руки!”
Когда она вновь повисла на [info]kenigtiger@ljе, даме было вкратце объяснено, что она занимается самым бесполезным делом на свете – пугает русского человека, стоящего на своей земле. И было кратко объяснено, кто кого уничтожит.
Наконец, подошла милиция. Госпожа Латынина тут же заявила, что заявление подавать не будет, но требует установить мою личность. Ей был предъявлен паспорт в развернутом виде, из которого она немедленно начала переписывать все данные, попутно заявляя милиционерам, что “Он меня избил! ”.
Что увидели милиционеры? Перед ними была барышня с глазами на выкате, лупившая молодого человека, спокойно шествовавшего по улице с кровоподтеком на лице и оторванной пуговицей пиджака в руке. Милиция посмотрела на это все, спросила “Заявление от кого-нибудь будет?“ сказала “А чего мы здесь тогда?” и ушла.
В общем, в сухом остатке после этого разговора имеем предложение Юлии Латыниной вернуться к разговору о коллективных ценностях через неделю, после ее программы. Видимо, разговаривать будем с мужем.
Ну и как можно отказать даме, назначающей свидание? Да никак.
Всенепременно буду.

PS
[info]shurigin@lj! С вас, дорогой товарищ, тот самый огурец, который я обязательно передам Латыниной на забитой ею стрелке. За время знакомства с ней я успел осознать, что он ей просто ЖИЗНЕННО необходим.

PPS
Отдельное спасибо камераду, пытавшемуся отцепить от меня назойливую радиоведущую. Миша, ты снова, как и в случае с изолятором, рискуешь стать в глазах нашей прессы “КГБшным куратором этого мерзкого помидорометателя”. Что тут поделать? Неси свой крест гордо.

PPPS
А теперь смотрим и слушаем свободную прессу.

UPD
Фотоотчет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cars_drive@lj
2005-07-02 13:08 (ссылка)
Я ведь просил пояснить детально.

Для начала: если Вы сверяли цифры Исаева с цифрами Латыниной, то, будьте добры, приведете для меня результат Вашей сверки, чтобы я не искал их в объемистом труде Исаева. Хорошо бы с конкретной цитатой из Исаева, чтобы я мог запустить поиск и сверить с первоисточником.

И вообще, моя просьба адресовалась г-ну Кенигтигеру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2005-07-02 13:26 (ссылка)
если Вас действительно интересует этот вопрос, то можно было бы и ознакомиться с объёмистым трудом.
вот по танкам БТ например

По Козьме Пруткову, "специалист подобен флюсу, он развит только с одной
стороны". Роль такого флюса В. Суворов отводит танкам БТ. Рассказ о бэтэшках
Владимир Богданович начинает, как обычно, с неправды для профилактики, без
каких-либо осмысленных причин для искажения действительности: "Их [БТ] было
произведено больше, чем ВСЕХ типов во ВСЕХ странах мира на 1 сентября 1939
года" ("Ледокол"). Чтобы опровергнуть этот тезис, не требуется даже собирать
статистику по всем странами мира, достаточно посмотреть на статистику
производства танков в СССР. Танков Т-26 различных модификаций было выпущено
11 218 штук. БТ разных серий было произведено 8060 штук. Статистика
производства танков в других странах тоже не подтверждает тезис Владимира
Богдановича. В других странах мира было выпущено: во Франции 1800 R-35, 1000
Н-35, 500 S-35, 400 B1 bis, в Германии 1445 Pz.I, 1223 Pz.II, 202 Pz.35(t).
Всего 6573 танка. Прибавляем 3700 FT-17, и нужное число с избытком
перекрывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cars_drive@lj
2005-07-02 14:30 (ссылка)
Интерес мой к этой теме ситуативен, поэтому я вряд ли в ближайшее время я найду время прочитать книги Исаева.

Поэтому большое Вам спасибо за ссылку. Из нее, по крайней мере, очевидно, что в части своей статьи, касающейся танков БТ, Латынина основывалась на Суворовском "Ледоколе".

На беглый поверхностный взгляд "чайника", каковым я являюсь, возражения Исаева Суворову могли бы выглядеть убедительными. Однако хотелось бы понять смысл и происхождение Исаевских цифр. Количества танков, которые сопоставляет Исаев - они произведены в течение какого времени? В какие конкретно годы? Из каких источников автор почерпнул эти сведения? Где ссылки на использованную литературу?

Я, конечно, имею в виду, что и у Суворова нет ссылок на первоисточники. Но, согласитесь, возражения Исаева на взгляд непредвзятого читателя выглядят такими же необоснованными и голословными, как и опровергаемые ими утверждения Суворова. Вам нравится верить Исаеву, а Латынина поверила Суворову. А кто прав? Как это проверить?

Где вообще можно увидеть детальный анализ вопроса со ссылками на солидные источники информации? Существует он в природе, такой анализ? Или голословные утверждения Исаева - это всё, что можно противопоставить голословным же утверждениям Суворова?

P.S. А что насчет лендлиза? По нему тоже придется основываться на голословных утверждениях непонятных экспертов? Или есть более солидные данные, показывающие, что цифры Латыниной неверны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_alex_meli649@lj
2005-07-02 18:49 (ссылка)
>P.S. А что насчет лендлиза? По нему тоже придется основываться на голословных утверждениях непонятных экспертов? Или есть более солидные данные, показывающие, что цифры Латыниной неверны?

Так к чему собственно придерется то?

Латынана пишет: "По ленд-лизу во время войны США нам поставили:" и далее приводит некоторые цифры поставок.

Потом пишет:
"Да, говорят патриоты, да, был голодомор! Была коллективизация! Был ГУЛАГ, но ведь все ради индустриализации же! Мы же создали базу для войны с Гитлером!
И где же база? Сапогов по ленд-лизу поставили 4,5 млн. пар. Еды - 1,5 млн. тонн."

Вот я и не могу пенять как эти цифры обосновывают то что в ходе индустриализации не была создана база военной экономики СССР в годы войны. Причем тут вообще эти цифры?

Если окажется что США импортировали во время войны более 1,5 млн. тонн "еды", импортировали медь, а во время войны в Ираке импортировали автомобили то какой из этого можно сделать вывод?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cars_drive@lj
2005-07-03 14:46 (ссылка)
Так к чему собственно придерется то? - У меня стоит не "придерется", а "придется".

(Ответить) (Уровень выше)

:))))
[info]t_s_v@lj
2005-07-02 21:14 (ссылка)
> Интерес мой к этой теме ситуативен, поэтому я вряд ли в ближайшее время я найду время прочитать книги Исаева.

Ну дык тогда лучше не тратить время зря на обсуждение. ;)

> На беглый поверхностный взгляд "чайника", каковым я являюсь, возражения Исаева Суворову могли бы выглядеть убедительными.

Они и являются вполне убедительными.

> Однако хотелось бы понять смысл и происхождение Исаевских цифр. Количества танков, которые сопоставляет Исаев - они произведены в течение какого времени? В какие конкретно годы? Из каких источников автор почерпнул эти сведения? Где ссылки на использованную литературу?

В книжках Исаева всё это, разумеется, есть.
Если Вам интересно - прочитайте. Если не очень - дык и для Вас специально искать информацию вряд-ли кто-то будет. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :))))
[info]cars_drive@lj
2005-07-03 04:38 (ссылка)
К счастью, некоторые знатоки откликнулись на мои вопросы без Вашего высокомерия. Я прочитал соответствующие абзацы книг Исаева, касающиеся танков БТ, и ссылок на первоисточники там не обнаружил. ТОлько после этого и указал на то, что утверждения Исаева относительно имевшегося у СССР к началу войны количества танков БТ столь же голословны, как и утверждения Суворова.

А Вы лично читали Исаева? Если читали, то укажите мне, чайнику, на не обнаруженные мною ссылки. Если же не читали, то демонстрируемой Вами убежденности что "в книжках Исаева всё это, разумеется, есть" - грош цена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хи-хи-хи. :)))
[info]t_s_v@lj
2005-07-03 19:04 (ссылка)
> К счастью, некоторые знатоки откликнулись на мои вопросы без Вашего высокомерия.

У-тю-тю, какие мы обидчивые.
Было б больше знаний по предмету - обижаться б не пришлось.
Тем более про высокомерие - кто бы говорил. :)))))

> Я прочитал соответствующие абзацы книг Исаева, касающиеся танков БТ, и ссылок на первоисточники там не обнаружил.

Я написал, что всё это есть В КНИЖКАХ Исаева. В списке литературы. В конкретных абзацах этого нету. Ну и что?

> ТОлько после этого и указал на то, что утверждения Исаева относительно имевшегося у СССР к началу войны количества танков БТ столь же голословны, как и утверждения Суворова.

Тем самым дали лишний повод похихикать над "умением" смотреть на списки литературы. И над великолепным сочетанием мизерного знания предмета и бааальшой важности. :))))

> А Вы лично читали Исаева? Если читали, то укажите мне, чайнику, на не обнаруженные мною ссылки.

Ущербная логика.
Никто Вам ничего не должен указывать.
Ссылку дали - дальше копать самостоятельно.

> Если же не читали, то демонстрируемой Вами убежденности что "в книжках Исаева всё это, разумеется, есть" - грош цена.

Ущербная логика #2.
Ещё раз повторяю, что никто Вам ничего не должен.

Короче.
Мне эта политкорректность уже надоела.
Вы сейчас в обсуждаемом предмете - действительно чайник.
Посему претензии на "собственную точку зрения" - несвоевременные.
Вам еще её иметь не по чину. Знаний мало.
Книжки, в которых необходимая информация содержится - Вам подсказали.
Валяйте, читайте. Зарабатывайте право на свою точку зрения. ;))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Позиция Ваша понятна.
[info]cars_drive@lj
2005-07-03 22:34 (ссылка)
Посылаете меня по принципу, "поди туда - не знаю куда, почитай то - не знаю что". Если Вы удовлетворили со мной Вашу потребность в самоутверждении, если Вам такого самоутверждения достаточно - ради Бога. Чувствуйте себя умным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ни в коем разе. ;)
[info]t_s_v@lj
2005-07-03 23:14 (ссылка)
Я только что отвечал на аналогичный пост (даже с тем же заголовком ;))))) ), поэтому буду ленив и просто дам ссылку.

http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/609982.html?thread=2842558#t2842558

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Видите, как интересно?
[info]cars_drive@lj
2005-07-04 00:57 (ссылка)
Два разных человека сказали Вам одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ага. :)))
[info]t_s_v@lj
2005-07-04 01:19 (ссылка)
Действительно интересно!
А! Я понял! У Вас с Сергеем - заговор лентяев! :))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ага. :)))
[info]cars_drive@lj
2005-07-04 01:29 (ссылка)
Да, возможно этот факт объяснить в рамках "конспирологии".

А можно и не множить сущности сверх необходимого.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот я нашел ссылку:
[info]cars_drive@lj
2005-07-02 15:09 (ссылка)
Общий объем производства на Харьковском заводе им.Коминтерна за эти годы составил 8259 танков. (http://zorka.boom.ru/stk/bt.htm) - ПРичем по контексту непонятно, за какие годы, и касается это только танков БТ-7 или всех танков серии БТ. И непонятно, выпускались ли танки БТ только на упомянутом хариковском заводе, или были и другие заводы?

В любом случае налицо существенное расхождение количества 8259 с Исаевской цифрой 8060 штук.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да уж понятно...
[info]mfdukn@lj
2005-07-03 00:30 (ссылка)
Чьл эта цифра относится ко всем БТ, выпущенным с 1932 по 1940 годы.
По Шмелеву:
БТ-2 - 623
БТ-5 - 1884
БТ-7А - 155
БТ-7 - не указано
БТ-7М - "более 700"
Всего "более 8000".
Точной цифры у Шмелева нет.
По данным Russian Military Zone, "С 1935 по 1940 год было выпущено 5328 танков БТ-7 всех модификаций (не считая БТ-7А). "
Однако, по немецким танкам на 22 июня 1941 г. точнось не лучше: у разных авторов количество колеблется от 3300 до 4500 единиц.
Утверждается, что у немцев тяжелых танков не было(ну да, своих не было), но есть свидетельства об использовании трофейных французских B-1bis.
Думаю, сейчас вряд ли возможно восстановить картину с точностью до одного танка.Опять же, что считать танком - наши в число немецких включают Pz-I, который, скорее, танкетка(с пулеметным вооружением), зато и у РККА учитывают всякие Т-26, Т-27 и Т-38 (аналогично, только плавающие).
Кроме того, у Исаева, возможно, указано количество танков , переданных в войска - а ведь были еще всякие опытные, экспериментальные машины(вроде БТ-ИС).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да уж понятно...
[info]babitto@lj
2005-07-03 08:17 (ссылка)
Танкетка -- безбашенная машина.

(Ответить) (Уровень выше)

Очепятка в предыдущем посте, пардон
[info]mfdukn@lj
2005-07-03 00:37 (ссылка)
Я имел в виду, конечно же, Т-36 и Т-37(а не Т-26 - вполне себе легкий танк с пушечным вооружением, и не Т-27, уже снятые с вооружения к тому времени)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очепятка в предыдущем посте, пардон
[info]babitto@lj
2005-07-03 08:25 (ссылка)
Ранние Т-26 были вполне себе пулемётные, как и их папа "Виккерс". Две башни по одному ДТ в каждой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -