kenigtiger: Патриоты никогда не ссорятся

Настроение:

гон, не обращайте вним.

Патриоты никогда не ссорятся
Патриоты никогда не ссорятся. Потому что они патриоты. Они знают, что если ссорятся патриоты, то это не в интересах Родины, а интересы Родины для патриоты превыше всего. Так что если вы поссорились, то кто-то из вас не патриот. Или то, из-за чего вы поссорились, не имеет отношения к патриотизму. Например, это женщина. Патриоты не должны ссориться из-за женщины. Они должны прийти к ней и спросить:
- Солнце, определись!
Тем более патриоты не должны ссориться из-за фильма “9 рота”. Там в фильме только одна женщина, и она ебется со всеми подряд. Стоит ли из-за этого ссорится? Кто виноват в том, что Бондарчук-младший снял фильм, в котором только одна женщина, и она вот такая вот херовая, другой он просто не смог выдумать.
Так вот 50 минут порнухи гораздо креативнее 50 минут “9 роты”. Особенно извращенного милитарного японского хентая, который я посмотрел у камрадов. Под хентай решали сложный вопрос – правда ли, что мужчина любит глазами, а женщина – ушами. Камрады не верили, а я объяснил. Вот, говорю, представьте, что вы ебетесь пять часов с любимой женщиной. И падаете в конце концов без сил, с закрытыми глазами на подушку рядом с ней. Вам хорошо, ей хорошо, вы - единое целое, вы не чувствуете пульса друг друга, вы чувствуете ваш общий пульс. В этот момент вы открываете глаза, а перед ними – ее ухо, обвитое по краю локоном волос вашего любимого цвета. А она чувствует, как ваше дыхание колеблет этот локон, и он касается ее кожи на мочке уха. И вам хорошо, и ей хорошо. Это и есть любовь. Причем тут глаза и уши? При любви.
Так вот о фильме “9 рота”. Расскажу сюрреалистический анекдот.
Встречаются как-то на премьере “9-й роты” рядовой Лопахин из фильма “Они сражались за Родину” в роли актера Шукшина из фильма Бондарчука-старшего и некто “Хохол” из фильма “9-я рота” в роли актера Бондарчука-младшего из фильма Бондарчука-младшего. Первый - в гимнастерке пропотевшей, старенькой, в пилоточке кособокой, с автоматом ППШ. Второй – понтово бритый на лысо перец с автоматом Калашникова. И вот первый, который постарше будет второго лет на тридцать, говорит ему почти по-отцовски:
- Думал я, Бондарчук-младший, что ты – русский человек, а ты – говно неизвестной национальности.

(Добавить комментарий)

	obilic@lj 2005-10-16 18:23 (ссылка)
	Патриоты никогда не ссорятся --------- А если и ссоряться, то миряться до захода солнца ... (Ответить)

	gionet@lj 2005-10-16 18:35 (ссылка)
	Что ж ты так федю отпомидорил? =) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	krotter@lj 2005-10-16 18:49 (ссылка)
	Патамучта гавно-Федя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kenigtiger@lj 2005-10-16 19:27 (ссылка)
	И Серебряков в роли ГЛАВНОГО_МУЖЕСТВЕННОГО_МУЖЧИНЫ надоел не меньше, чем Бондарчук-младший в качестве главного военного режиссера, а Петросян в качестве главного клоуна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	serebr@lj 2005-10-16 19:46 (ссылка)
	Ой моих однофамильцев ругают :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kenigtiger@lj 2005-10-16 20:36 (ссылка)
	Ура, а я уж думал не дай бог родственник. (Ответить) (Уровень выше)

	kenigtiger@lj 2005-10-16 19:25 (ссылка)
	Потому что он не служил, и я не служил. А Вадик Жилин служил. Я бы предпочел, чтобы сняли фильм про Афган по чернушным байкам Вадика, чем по Бондарчуку. (Ответить) (Уровень выше)

	ded_banzai@lj 2005-10-17 04:19 (ссылка)
	22 сентября + 21 день.Позитив. (Ответить)

radist_bez_ket@lj
2005-10-17 04:48 (ссылка)

Мурз, ты немного зарываешься.
Насчет фильма мне не понравились твои "отчоты".
Все правдоподобно, за исключением двух мелочей: во первых, нас не спрашивали перед строем: "Кто не хочет в Афган, выйти на два шага!"
В штаб полка приходила "разнарядка" - сколько солдат и офицеров отправить туда, и отправляли без разговоров.
Второе: - в "учебке" готовили не 3-5 месяцев, как в фильме, а шесть. Мелочи, в общем.
А так - жизненно, все знакомо. Сыну по ходу фильма обьяснял непонятные моменты.
Зря ты недосмотрел до конца. Там как раз была "войнушка", которую ты хотел видеть.
Правда, у нас в роте погибло несколько человек.А не вся, как в фильме. Но командир был - вылитый персонаж фильма, что с обгорелым лицом.
В общем - Бондарчуку младшему - "зачот". Тебе - нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

madam_orange@lj
2005-10-17 09:27 (ссылка)

НЕ буду спорить про Афган, про достоверность и проч. НО я простая женщина и тоже имею право на просмотр фильмов, разве нет? И когда я шла на ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, я подозревала, что попаду на художественный, а не на трехчасовой сухой некролог.
Может, я в чем-то и не права, но художественный фильм снимается о ГЕРОЯХ, разве не так?
Вот вы, очевидно, служили в Афгане? Так что? У вас нет характера? У вас не было ни хобби, ни элементарной личности? Ни у одного из всей роты? Вы на той войне вот так и были не людьми, а мясом? НЕ для какой-то там мифической власти, а хотя бы друг для друга и своих родных? В фильме же Бондарчука героев даже по лицам не отличаешь! Потому что НИ ОДИН характер не раскрыт! (ну... может, кое-что с прапором, которого Пореченков играл и получилось, но все равно хиловато!)
Так что согласна с предыдущим оратором... фильм - говно!

(Ответить) (Уровень выше)

kenigtiger@lj
2005-10-17 09:56 (ссылка)

Бондарчуку незачот как раз потому, что я не досмотрел до "войнушки".
Вот сменился кадр, думаю... ЩАЗ, а там ебутся. Надоело.
50 минут фильм идет, тема хуя раскрыта во всех ракусах, тема войны - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

radist_bez_ket@lj
2005-10-17 11:50 (ссылка)

В той сцене, где тема хуя раскрыта в ракурсах - она второстепенна.
Главное в вопросе, который задал всем один солдат: "А все таки страшно, ребята, а?"
Я очень хорошо прочувствовал на себе этот момент. И поэтому Бондарчук показал такой забубенный "оттяг" перед броском в Афган.
Когда фильм выйдет на DVD посмотри до конца.
Какое нахуй хобби там, какое выражение личности - как пишет женщина в предыдущем комменте?
Когда у них нервы -как струны, напряжены тем обстоятельством, что в любой момент по твою душу может прилететь пуля, выпущенная хрен знает откуда.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2005-11-12 16:32 (ссылка)
	А что хорошего в бондарчуковском пиздеже???Заебись,он киношку сымет как в октябре 41го немсы парат на Кр.площади проводят,пиздеж - зато реалистичыно. (Ответить) (Уровень выше)

mi_24d@lj
2005-10-17 06:49 (ссылка)

>>>Патриоты никогда не ссорятся. Потому что они патриоты. Они знают, что если ссорятся патриоты, то это не в интересах Родины, а интересы Родины для патриоты превыше всего. Так что если вы поссорились, то кто-то из вас не патриот. Или то, из-за чего вы поссорились, не имеет отношения к патриотизму.

>>>

Вот ведь в чем проблема... Молодой-умный-красивый-импозантный вьюнош стал флагом для части населения.

Через какое-то время зарвался и решил, что самый умный. И что может играть в те игрушки, которые ему по статусу пока что не положены, не дорос ибо.

А когда ему это сказали в лицо - оскорбился, а когда его ошибки разгребать начали - полил дерьмом из ушата тех, кого за три часа до того помпезно величал "камрадами".

И в связи с этим возникает желание задать молодому-красивому-умному-импозантному только один вопрос: "Куда ты дел свою серебрянную пулю, мальчик?"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2005-10-18 04:55 (ссылка)
	ты чего Мурза абижаеш? тебе до нево расти и расти со своими лопастями Завидуеш ему так и скажы ты даже близко так не напишеш как он (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mi_24d@lj 2005-10-18 06:00 (ссылка)
	Анонимы сосут. Креатифф рулит. (Ответить) (Уровень выше)

	cars_drive@lj 2005-10-19 00:55 (ссылка)
	Ничего удивительного. Я давным-давно, задолго до начала "помидорной эпохи", понял, что Мурз интеллектом не блещет. Просто маленький котёнок. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2005-10-19 04:54 (ссылка)

не согласен.
он достаточно развит, у него хорошие литературные способности
Я читал его рассказы конца 90-х годов, достаточно адекватное мышление, хороший стиль, интересные мысли. Не шедевр, но значительно лучше многого из того, что сейчас печатают.
Главный его недостаток - он совершенно не умеет мыслить самостоятельно, его мышление забито стереотипами и штампами советской эпохи, и он весь свой талант разменивает по мелочам.
Жалко, конечно, при определенной работе над собой из него могло бы получиться что-то интересное, но он плывет по своей волне в никуда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cars_drive@lj
2005-10-19 10:54 (ссылка)

То, что написали Вы, не противоречит тому, что написал я. Достаточные литературные способности - вовсе не признак интеллекта. Мыслить же он не только не умеет, но, по-видимому, не испытывает такой необходимости. Ему всё обо всем ясно заранее, и решаемая задача каждый раз ограничивается тем, чтобы стилистически (но не логически) убедительно внушить читателю и оправдать перед ним мысль, которая для самого автора - априорная истина. Никакой логикой и доводами здравого смысла его ни в чем убедить невозможно. На этом пути Мурз постоянно садился в лужу на протяжении последних 2 лет, в течение которых я за ним наблюдаю в ЖЖ.

Показательно, что он ушел с "9-й роты" именно на сцене общения роты с Белоснежкой. По-видимому, его травмировало отношение роты к персонажу, в котором он увидел самого себя. Того самого, который громко, чуть ли не рыдая, кричал товарищам, что они "животные". Мурз застрял в развитии от своих сверстников лет на 10. Он до сих пор - подросток. Это не беда, это можно нагнать, но на это потреьуется не один год, и до 30 лет он может не успеть. К сорока - пожалуй, сможет, если осень постарается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	unknown_reader@lj 2005-10-23 17:00 (ссылка)
	5! (Ответить) (Уровень выше)