Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2005-12-02 14:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мда…
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. А нынче даже тот, кто ни боя, ни даже карты этого боя не видел.
Граждане либеральные нелюбители Жукова! Я вам много чего еще расскажу в ближайшее время касаемо “тупого штурма Берлина в лоб”, но пока что хотя бы разок посмотрите на карту боевых действий. Самую общую, без деталей. У Зеелова, вернее, у Кюстрина, было единственное место, где до начала наступления нам удалось форсировать Одер и создать на другом берегу более-менее существенный плацдарм. Там можно было перетянуть войска через реку и сконцентрировать их для удара. То, что в общей и целом это был удар в лоб по укрепленной полосе, определялось характером местности. Граждане, это болотистая пойма Одера-Нейсе, где обороняться на господствующих высотах – одно удовольствие. Ты сидишь на единственном сухом месте и корректируешь огонь артиллерии, глядя, как внизу солдат противника косят осколки, пока они суетятся вокруг завязших в болотистой почве танков. Как-никак, весна. Надо ли объяснять, как в это время хорошо жить танкистам в таких местах, даже если катаются они на Т-34.
В общем, ситуация классическая. Монте-Кассино, Хартген, далее везде.
И тем не менее, мы пробили первые линии обороны, остановившись уже в глубине немецких позиций, на планомерную разведку которых не было времени. Почитайте Жукова, “Воспоминания и размышления”, товарищ честно признает, что, знай он о глубине и силе немецких позиций, возможно, перепланировал бы наступление так, чтобы вовлечь немецкие резервы в бой на другом участке. Пусть там бы положили больше людей, форсируя Одер, но это было бы меньше, чем в итоге получилось на Зееловских высотах. Но “мы решали уравнение со многими неизвестными”(с) Жуков. Да еще на время.
Кстати, взяли Зеелов в итоге именно в обход. Шарились и через леса с болотами, и по очень кстати обнаружившейся "железке". Читаем Попеля, “Впереди Берлин!”. Там же, кстати, подробно описана тактика боя советских войск в Берлине. Она вполне адекватна – под прикрытием танковых орудий, расстреливающих огневые точки на верхних этажах, штурмовые группы с огнеметами зачищают дом за домом. Плюс малокалиберная зенитная артиллерия, работающая по окнам и крышам с тем же успехом.


(Добавить комментарий)


[info]caesar_rb@lj
2005-12-02 08:49 (ссылка)
дык по-моему к боевым действиям в городе и нет претензий... вроде как только за высоты его собаками травят

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2005-12-02 08:52 (ссылка)
Ну так давайте потгавим союзников за Монте-Кассино, Хартген и бойню под Канном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_banzai@lj
2005-12-02 08:55 (ссылка)
В этом плане весьма показательны мемуары танкистов из армии Рыбалко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]caesar_rb@lj
2005-12-02 09:00 (ссылка)
я на Жукова не гоню... Наполеон вообще Ватерлоо закончил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pustoshi@lj
2005-12-02 09:09 (ссылка)
не, ещё за Ельню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]colonel_sokker@lj
2005-12-02 09:43 (ссылка)
А что Ельня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pustoshi@lj
2005-12-02 09:47 (ссылка)
ну, как всегда: положил миллионы, тупо штурмовал в лоб и.т.д. низабудимнипрастим

Резуна на этой Ельне переклинило, дык у него так, по-моему, получилось, что Ельня была главным направлением наступления, а под Сталинградом был запланирован отвлекающий манёвр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freakup@lj
2005-12-02 10:05 (ссылка)
Может Ржев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pustoshi@lj
2005-12-02 10:22 (ссылка)
не, Ельня.
вот: http://easyget.narod.ru/read/teni/glava13.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hetzer@lj
2005-12-02 10:03 (ссылка)
Мне вообще как-то непонятны вот эти все вопли "Нужно было в обход!". Глубина территории, контролируемой немцами, уже не позволяла широких обходных манёвров, и линий снабжения, которые можно было перерезать этими обходами, у Берлина уже не было. Город был подготовлен к круговой обороне и собирался выдерживать осаду.

Что характерно, на вопрос "В какие жертвы обошлась бы борьба с прочими немецкими группировками, в т.ч. и на западных театрах" хитромудрые критики Жукова человеколюбиво отвечают "Потери союзников - не наши проблемы", а дальше несут несусветную ахинею о обездвижении немецких войск статегической бомбардировочной авиацией (!!!).

(Ответить)


[info]alex_nik@lj
2005-12-02 12:20 (ссылка)
Больше всего критики на самом деле вызывают не его полководческие качества, а моральные.
Полное безразличие к жизням, просто запредельная грубость, воровство, в особо крупных, награждение непричастных, своих ппж, да шоферов, ну и до кучи участие в военном перевороте, убийстве Берии.
Кстати и сняли его за те же игрушки, попытка военного переворота. Конечно Хрущ был кадр еще тот, но если бы Жуков захватил власть, то развал был бы не в 91, а 61-м.
Жуков на самом деле больше распиарен своим подельником Хрущовым (что он сказал на съезде против Сталина напомнить? А тот же Рокосовский сказал, Сталин для меня святой, и все, его задвинули), да и сам он больше пиаром занимался, а уровень его очень низкий. Достаточно почитать Воспоминания и размышления, воспоминания есть, а размышлений нет.
Так что это не тот военаначальник, которым стоило бы гордиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svjatoy@lj
2005-12-02 13:57 (ссылка)
"Вам "шашечки" или ехать?.." (с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2005-12-02 14:08 (ссылка)
Просто излишне его идеализируют. Далеко не самый лучший военачальник, плохой по моральным качествам человек, излишне распиарен. В общем спасибо ему конечно, но особо возвеличивать я бы его не стал.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]rysyonok@lj
2005-12-02 21:30 (ссылка)
Это под прикрытием каких-таких танковых орудий зачищались дома? Для более-менее эффективного применения танков требуется открытое пространство, что наглядно было продемонстрировано миру хотя бы 4 октября 1993. Узкие переулки всегда вынуждена была брать пехота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfdukn@lj
2005-12-03 14:53 (ссылка)
Почитайте мемуары танкистов.Хоть того же Попеля.Тактика такая: вдоль улицы идут два танка, левый стреляет по верхним этажам правой стороны, а правый - по верхним этажам левой стороны. А если "узкий переулок", то, есссно, туда танки не суются.
С моей точки зрения, единственное, пожалуй, чего не хватало нашей армии при штурме Берлина - это аналога "Штурмтигра".Чтобы одним выстрелом сразу обрушать целый дом.И нечего там возиться - типа, брать второй-третий-четвертый этаж - уронить сразу весь дом, из которого стреляют, да и нафиг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rjf_snyker@lj
2005-12-03 19:03 (ссылка)
Ну,а в 1999 те же такнки и артилерию именно так и использовали.
Только,Например,из тех же "Акаций" лупили по нижним этажам.В результате чего уничтожались все огневые точки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfdukn@lj
2005-12-03 14:48 (ссылка)
Почему-то никому не приходит в голову сравнить сроки взятия Берлина и продолжительность городских боев, например, в Сталинграде.Чего-то никто не упрекает Паулюса, что он "три месяца в лоб штурмовал городские развалины", "зря положил множество солдат", а не "пошел в обход".
Двойные стандарты в действии...

(Ответить)