Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kenigtiger ([info]kenigtiger)
@ 2007-05-19 17:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Эффективные собственники - как это было

1922 год, Россия.
Нет, ацкие коммунистеги вовсе не собираются разжыгать мировой пожар на горе всем буржуямъ. И это не есть их железный кулакъ. Трофейные танки всего лишь "участвуют в земляных работах на Центральном аэродроме".
Вообще, было такое стремление у некоторых гиперактивных советских товарищей - юзать танки в качестве тракторов. Войны-то нет, чего технике простаивать. В принципе, войны до конца 30-х действительно не случилось, а тогда все эти железки были уже малополезны. Но я бы не стал.

Фотка взята из книги И.И. Шелеста "Лечу за мечтой".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kenigtiger@lj
2007-05-19 11:06 (ссылка)
Мощность танкового парка - это не просто количество железа, из которого он состоит, а произведение железа и "человеческого материала". Специалистов не хватало. Как мудро замечал [info]serb_2@lj, война СССР и Германии - это война страны с базовым образованием в 4 класса против страны с базовым уровнем в 7-8 классов.
Кстати, если пересчитать стоимость техники и подготовки людей, то немецкая армия июня 1941-го окажется примерно в два раза дороже советской. Собственно, по военным бюджетам стран за 1938-1941 это хорошо видно.
Так что простой пересчёт железных коробок не рулит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bratstvo_msu@lj
2007-05-19 11:16 (ссылка)
Я к тому, что мы сумели подняться из нуля. Нечего сравнивать промышленную Германию и СССР 1922 года, то есть аграрную страну, с разрушенной в гражданскую промышленностью.
К тому же в начале 20-х мы были страной, где и читать-то мало кто умел. Всеобщее образование, - это было еще мечта. Даже в первой Конституции не обещали всеобщего образования. К тому же наши образцы танкового оружия превосходили все остальные в мире. А значит, мы сумели создать свою передовую школу на ровном месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petrovich73@lj
2007-05-19 11:25 (ссылка)
до Гитлеровская германия, по уровню промышленности и разрухи находилась в тех же условиях, что и СССР, огромные контрибуции странам победительницам, запрещение иметь собственный флот и армию, ото до кучи......

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_rommel@lj
2007-05-19 13:14 (ссылка)
"Мощность танкового парка - это не просто количество железа" - согласен. тут спорить бесполезно.
"война СССР и Германии - это война страны с базовым образованием в 4 класса против страны с базовым уровнем в 7-8 классов." - я бы сказал, страны с базовым уровнем 7-8 классов с тупо массой.. бесконечной..

По сабжу - делать-то, действительно, нечего: концепция танковых операций в РККА разработана не была, так что в танках необходимости острой не было - все равно правильно не применили б. А так.. хоть на что-то сгодится.. Из двух зол..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2007-05-19 13:24 (ссылка)
Ну, во-первых, на фото всё-таки 1922-й год и молодой республике советов ещё рано думать о "концепциях танковых операций".

А во-вторых, про "тупо массу бесконечную", вы, дорогой товарищ, поддаетесь влиянию враждебной пропаганды. СССР не мог передавить Германию тупой массой хотя бы потому, что СССР по численности населения ни чуть не превосходил подконтрольное Германии население Европы. Не говоря уже про промышленную мощь, образовательный уровень и культурную общность.
Летом-осенью 1941 года мы выбили у немцев достаточно времени, чтобы обратить свое количество в такое качество, которому у них уже не хватало времени противопоставить что-либо значительное.
У нас была мотивация драться. Именно на это фюрер и не рассчитывал, говоря про "колосс на глиняных ногах".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fon_rommel@lj
2007-05-19 13:32 (ссылка)
Про колосса - верно.
А нащет населения.. Все, кто мог сражаться - сражался. Остальные - в тылу работали. В Европе такого не было. Да и промышленность.. Почти все подконтрольные территории использовались как сырьевые базы (Норвегия, Франция, Румыния..). Промышленность же, большей частью, располагалась в Германии и Чехии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kenigtiger@lj
2007-05-19 15:38 (ссылка)
>А нащет населения.. Все, кто мог сражаться - сражался. Остальные - в тылу работали. В Европе такого не было. Да и промышленность.. Почти все подконтрольные территории использовались как сырьевые базы (Норвегия, Франция, Румыния..). Промышленность же, большей частью, располагалась в Германии и Чехии.

А кто, по-вашему, работал на немецких и чешских заводах, на полях? Как раз та самая "Европа", потому как этнических немцев призывали в армию поток за потоком. Заводы той же Франции занимались поставкой сырья в Германию или мелким ремонтом техники, а остальных рабочих угнали в Рейх.
А некоторые французские пленные корячились на немецких огородах ещё с 1940-го.
Ну и про "тех, кто сражался".
Немцы выгребли все ресурсы тех, кто был готов сражаться, из европейских стран. Остальным они не давали оружие исключительно потому, что у них просто не было мотивации. Они бы просто перешли на сторону врага.
Не было той самой мотивации, что была у наших.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_koordina@lj
2007-05-19 17:36 (ссылка)
А Катуков это тоже яркий представитель "бесконечной тупой массы"?
Кстати, его практику контратак из "танковых засад" признал сам Г. Гудериан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svjatoy@lj
2007-05-19 18:45 (ссылка)
"... концепция танковых операций в РККА разработана не была, ..."

=== У нас была разработана концепция глубокой операции и как её составная часть, концепция прорыва фронта. А это будет посильнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Добавлю
[info]svjatoy@lj
2007-05-19 21:11 (ссылка)
"... я бы сказал, страны с базовым уровнем 7-8 классов с тупо массой.. бесконечной..."

=== Проблема "голого" численного превосходства в военном деле успешно была решена раз и навсегда, как только изобрели пулемёт. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_schultz@lj
2007-05-20 05:44 (ссылка)
А мне такое использование танков нравится... Очень полезно с точки зрения обучения кадров.

Колхозный паренёк лет 14-16 под бдительным оком бригадира постигает премудрости управления трактором/танком - и заодно даёт урожай стране. А придёт срок - и перед вами уже подготовленный механик-водитель.
Это куда экономически эффективнее, чем загонять приводить в учебную роту неподготовленного новобранца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dannallar@lj
2007-05-21 02:43 (ссылка)
Паша, ресурс трактора и танка несопоставим. Танк умирает очень быстро, особенно 30-х годов. Больно накладно получается.
Любой тракторист/водитель поведет и танк. Если конечно, он вообще может водить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_skin_head_@lj
2007-05-21 18:28 (ссылка)
>>Как мудро замечал serb_2, война СССР и Германии - это война страны с базовым образованием в 4 класса против страны с базовым уровнем в 7-8 классов. <<

сталинистские бредни

дело не в странах, а в руководстве

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -