Ну Вы, наверное, может знаете, что я и Андрей были (и с неплохим стажем) форумчанами "Майдана", где была целая куча как бы "национал-демократов". И мы оба таки имели возможность наблюдать, во что эта масса национал-демократов превратилась. Вместе с "УТ", "УП", "УНИАН"ом даже... Пол-года назад я бы "УНИАН" еще назвал вменяемым. Сейчас - уже нет.


В какой момент мы перешли от национал-демократии к всем этим людям? А что, о возможности вменяемой левой идеи в Украине нужно судить по Симоненко, Морозу, Волге, Витренко, Медведчуку? Тогда знаете ли я признаю, что нормальная национал-демократия у нас невозможно - сразу после того, как Вы признаете, что нормальная левая идея у нас в той же жопе.

Да, надо признать, что нормальная левая идея у нас таки в жопе. Но не совсем в той же. Почему: от нормального левого идейного не требуется быть за кого-то из названных. А практически все "нацдемы" (кого я мог наблюдать) ушли в поддержку или Ющенко, Тимошенко, Тягнибока, Гриценко. Или там Кириленко, который будет раздувать антироссийские настроения.

Левые разбираются с наследием прошлого - кто-то проводит марши в честь Сталина, но левые не обязаны в них участвовать. Внутри же нацдемов полемика вокруг того, что творила ОУН - маргинализирована и всячески шельмуется, как "сверху", так и сбоку-снизу.

Если у левых признано, что диктатура пролетариата - это не только вождь, и не должа быть диктатурой вождя, то националисты пишут наоборот, и даже называвшие себя нацдемами стремятся сначала установить "просвещенную диктатуру", которая "построит нацию", а уже потом, в построенной нации, с Айн райх Айн фолк Айн шпрахе Айн кирхе Айн гетман и т.д. - можно будет объявить демократию. Модель вполне еврофашистская.


Фашистская модель в пределах легального? Мне кажется, Вы слишком легко применяете определение "фашистский" - тем самым размывая его до полной потери смысла (и легким движением руки смешная историческая фальшивка превращается в "библию нацизма").

Цитата из основоположника:
Индивиды составляют: классы соответственно категориям интересов, профсоюзы соответственно различным, объединенным общим интересом сферам экономической деятельности; но прежде и главнее всего они составляют государство. Последнее не является числом в виде суммы индивидов, образующих большинство народа. Поэтому фашизм против демократии, приравнивающей народ к большинству, и снижающей его до уровня многих [17].

Но он сам является настоящей формой демократии, если народ понимать, как должно, качественно, а не количественно, т. е. как наиболее мощную, моральную, истинную и последовательную идею. Эта идея осуществляется в народе через сознание и волю немногих, даже одного, и, как идеал, стремится осуществиться в сознании и воле всех [13].

Именно тех, кто сообразно этнической природе и истории, образует нацию, будучи направляемы единым сознанием и волей по одной линии развития и духовного склада.

Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т. е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т. е. самосознание, следовательно, и личность

Ну и вот именно на такую державу/элиту избранных(или даже одного) / нацию единого создания и уповают нонче сейчас многие бывшие нацдемы. Я бы даже сказал - абсолютное большинство. При этом с одной стороны сохраняется видимость приверженности демократическим процедурам, а с другой - настойчивый курс на подчинение всех единой нации и единой воле, борьба с чужаками, украинофобами, за сугубо "национально-сознательную" власть, культуру, духовность, опору на "традиции", провозглашение "единения нации" ультимативной альтернативой борьбе за свои права и интересы и т.д. и т.п.

И дело не только в том, за что они выступают, а еще и в том, что для них "альтернативы нет".