|
Aug. 16th, 2017|04:24 pm |
Не могу согласиться насчет Пикассо. Он довольно интересные (и полезные) вещи делал, по-моему.
...вот, допустим, мы возьмем десяток фотографий одного человека, сделанных с разных ракурсов - да и сам человек на них в разных позах и в разной одежде изображен. Вырежем из них отдельные детали и склеим, соблюдая порядок - глаза наверху (пусть даже один из низ снят спереди, другой сбоку и в два раза больше), под ними - рот, дальше сиськи (одна в пальто, другая голая), слева и справа - по руке и так далее.
На первый взгляд, должна получиться полнейшая каша - но внезапно оказывается, что человек на картине вполне узнаваем. Более того - если показать эту картину зрителю всего на одну секунду, он может даже и не заметить, что с картиной что-то не так - ему будет казаться что он увидел вполне нормальный портрет своего знакомого.
Вот примерно так же работают и кубистские портреты.
Сейчас мы понимаем, что этот эффект вызван особенностями нашего распознования образов. Но то, что Пикассо, не имея никакой теоретической базы, смог найти эти баги восприятия и начать их юзать - это вызывает восхищение, у меня, по крайней мере. Более того, я полагаю, что именно работы Пикассо дали определенный толчок исследованиям того, как мы видим. |
|