>увы — возраст не щадит

сам-то как думаешь?

(Reply to this) (Thread)

если бы у меня было по этому поводу чёткое мнение, то я бы не писал этот вопрос, а сказал бы мнение. я вполне допускаю как то, что с возрастом скот окончательно ебанулся, так и то, что он ещё в первом фильме хотел снимать про свои библейские аллюзии и теологические теории, но ему настучали по голове, чтобы не портил хороший боевичок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а если бы у меня было по этому поводу чёткое мнение, то я бы не писал этот коммент, а сказал бы мнение. я вполне допускаю как то, что с возрастом кекмарь окончательно ебанулся, так и то, что он ещё в первом посте хотел написать про свой эльфийский коммунизм и соционические теории, но ему настучали по попе, чтобы не портил хороший бложик.

(Replies frozen) (Parent) (Thread)

визит анонимуса‐дебила, часть очередная, всё так же не развлекающая.

(Replies frozen) (Parent)

Боевичок говно, все, кому он нравится - тупые скоты. Вне зависимости от номера части, причём.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(пожимает плечами) бывает. надеюсь только, что ты девушка, потому что как мужчине может не нравиться восхитительная Рипли — это мне непонятно. а всё остальное в фильмах всё равно только для того, чтобы Рипли круто выглядела.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Танунах!
5/10, швабра плоская, длиннющая, 1.82 росту, и морда лица чисто американская, так что даже непонятно, куда ее определить — в "страшненькие" или "симпатичные"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ну! очень даже неплоская, и лицо клёвое как раз своей нестандартностью. и персонаж очень классный: и женственный, и не тупорылая damsel in distress. я, в общем, больше именно персонажа имел в виду, потому что моё фап‐фап‐фап на Сигурни, конечно, чистая вкусовщина.

(Reply to this) (Parent)

samoje smeshnoje chto anon neponimajet na chto nado drochitj.
skoljko izvestno chelovechestvu pisjmennistj,
prekrasnyx damselej risovali v tex sjuzhetax gde chitatelju predlagali drochitj na MUZHIKA glavgeroja.
a kogda nado bylo drochitj na tjolku? to togda sochinjali Brungiljdu i Ripley. takov suka zamusel afftara nachinaja ot nachala pisjmennosti, i on ne menjalsja nikogda.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>na chto nado drochitj

и сразу нахуй проследуй

(Reply to this) (Parent)

ты, кстати, сейчас опасные феминистические речи задвигаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vovse net!
ja opisal tipovuju fantaziju chelovekov. FANTAZIJU! karl! kak kommunism.
feminismom eto stanet jesli etu fantaziju vydavatj za realjnostj.
i DA eta fantazija pitajet feminizm (no ne ona odna).

(Reply to this) (Parent)

Стоило снимать хотя бы ради того, чтобы появилась эта картинка: https://i.pics.livejournal.com/agatacrysty/49680888/8708/8708_original.jpg

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полотно называется "Чужеродица", тащемта.

(Reply to this) (Parent)

У него, кажется, в творческих СВЕРХЗАДАЧАХ какая-то хуйня то ли изначально была, то ли позже нарисовалась.
В первом там он явно по идее фемдома перся и всякие новые штучьки-штучьки испытывал, вроде андроида и спецэффектов (киношных еще, заметь! никакой компграфики)
Мне лично что Кэмэровский, что Финчевский "Чужие" всегда гораздо больше вштыривали, даже не знаю, какой из них лучше, оба 93 лвла, может, Финчевкий на полграмма выше.
А "Прометей" просто кал, хотя идею можно было задубасить на 12 из 10. Получается, Ридли Скотт говнорежиссер. Такие дела.

(Reply to this) (Thread)

первый фильм крутой, камерный практически. в отличие от второго, который прекрасный командный шутер. оба клёвые, каждый по своему, как мне кажется. второй зрелищней и… экшеновей, это да.

финчер… ну, он вообще не про чужих снимать хотел, так что я никогда это как фильм про чужих и не рассматривал. там рипли с этим… которое там чужим зовётся — скорее мешают.

четвёртый, кстати, совершенно офигенный тоже. просто его надо смотреть именно так, как он и снят: как трэшовую постебушку над франшизой. в смысле — при таком настрое он ещё как заходит.

а вот прометей и завет… я — кажется — понимаю, что рс хотел сделать (и, в общем, сделал): свои рассуждения на тему человечества, жизни, вселенной и всего такого. фантастика там элемент, который его не волновал вообще никак. и герои тоже не волновали. и чужие. поэтому — что фантастика там говно, что герои идиоты, что чужие хуйня. но денег на теологическую хуету ему, видимо, никто давать не собирался — так что пришлось подверстать чужих. и вот этого я ему простить уже не могу.

рс не то чтобы говнорежиссёр… просто он снимал не то и не про то. антураж чужих ему только мешал. поэтому и сделано на отъебись. но он всё равно мудак: в угоду своему желанию попроповедовать тупо НАЕБАЛ всех, кто ожидал фильм про чужих.

вот мне и интересно: стоило ли портить себе некролог такой тупой наёбкой — чтобы в итоге и похерить и «мессианскую» часть фильмов, которая ЦА не сдалась вообще ни в хуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ололо-ТВАРЕЦ всегда считает уместным тупо (иной раз нарочито тупо — чтобы все ахуели, как он может) НАЕБЫВАТЬ всех, кто так или иначе мог бы поспособствовать реализации его охуеть какой ИДЕИ, но не стал бы, заранее зная, что у ТВАРЦА на уме. И да, это не что-то обязательно плохое. Хотя про скота да, скорее плохое. Он таки помножил на нуль пердаки не только чужедрочеров — их-то как раз не очень жалко (у бджилки, ага) — но и любителей "нетупой" кинофантастики в целом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, вот с последним я особо согласен. мне, в общем, пофигу на «канон» (тем более, камерон этот канон спокойно переписал — и ничего, все почти довольны), если бы там была хорошая фантастика. да фиг с ним: хотя бы как‐то логичная, хоть чуть‐чуть научная, и с персонажами‐неидиотами — уже хлеб.

(Reply to this) (Parent)

>а вот прометей и завет… я — кажется — понимаю, что рс хотел сделать

вово
вот именно такое чувство и остается
чуть ли не "да была б моя воля, уж я-то бы сделал!"
и, кстати, возможно, что и сделал бы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вполне возможно: он, всё‐таки, режиссёр годный. но вот… вышло вот так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По марсианину он кстате неплохо отработал, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вот и не читал, и не смотрел пока. как‐то не сложилось. и ссыкатна: вдруг опять говно?

(Reply to this) (Parent)

Поехавший, ты таблетки давно принимал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

почему поехавший?

(Reply to this) (Parent)

2 часа назад, иди нахуй

(Reply to this) (Parent)

>в отличие от второго, который прекрасный командный шутер.

Да-да, сообщение по радио "идите туда, там вроде скопление НЕХ, возможно, из-за неё погибли несколько сотен человек. Правда, там ещё реактор -- потому стрелять там нельзя, взрывать тожэ. Ну, вы держытесь там, хорошэго вам настроения..."

По-моему, примерно все Чужые -- показывают сборище каких-то дебилов. Но потом я оглядываюсь вокруг и понимаю, что нет, мы такие и есть по факту, это нормальные люди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да‐да, сообщение по радио
а это как раз вполне фильмом поясняется. помнишь, столько у Гормана боевых вылетов? он элементарно растерялся и начал тупить. и усердно тупил дальше, пока Рипли не починила ему табло и не поехала лично спасать выживших. потому что — фильм опять это показывал сразу — никто (кроме посвящённого высшего руководства) Рипли не верил, и на миссию послали никакую не элиту, а обычную среднюю команду. поставив над ней командира, которому надо бы набраться боевого опыта на относительно стандартной миссии. Рипли — вспомни — уговаривал лететь лично Берк, который как раз был в курсе того, что там может быть. и которому нахер не надо было, чтобы прилетела элитная команда зачистки.

извини, но это совсем не то же самое, что команда дегенератов из прометея.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так там у всех, (кроме Рипли начиная с Чужых), во всех фильмах -- боевой опыт ограничивается максимум охраной стадионов от болельщиков. А чаще -- только посыланием начальника по матерному. Да, они не бойцы, не выжывальщики, не экстремальщики -- это всегда какие-то дальнобои или полицыя или геологи-археологи, вдруг натолкнувшыеся на эффективного, интеллектуального смертельного врага.

Потому то, что они все так тупят... Да я бы тожэ так тупил, чо, у меня всегда в первых столкновениях тупизм какой-то запредельный выделяется.

(Reply to this) (Parent)

Я вообще считаю, что Чужие по всем основным жанрам прошлись: ужастик, боевик, триллер, комедия.

Ну и Рипли прекрасна, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, да, действительно побывали во всех интересных местах, получается.

(Reply to this) (Parent)

Прометэй мне в общем понравился. Норм кино, неплохо наш народ показан, движ весёлый, лысые пидоры прикольные.

Как и четвёртый, кстати, понравился, в смысле -- дажэ безо всяких постебушэк, развитие такое темы в некоторый абсурд в общем нормально выглядит, когда тема так глубоко прокопана. И снято няшно все эти материнские чувства их обоих, да.

(Завет ещё не смотрел).

(Reply to this) (Thread)

проблема прометея не в том, что это говно, а в том, что обещали‐то совсем другое!

а, нет, извини: всё‐таки в том, что говно. вот финчер снял вообще хуй знает что — но это не говно. ожидания‐то он тоже обманул, снимая всё равно свой деревянный монастырь, а никаких не чужих. но он хотя бы попытался уйти от навязаного сеттинга, и сделать акцент на совсем другом. а рс — одной жопой на все стулья нацелился. и вышло таки обосрамс. а что обосрамс получился не совсем уж убогий — так мастерство, всё‐таки, в карман не спрячешь: как‐нибудь да вылезет.

собственно, если бы рс позиционировал свой фильм как притчу, а не как фантастику, да ещё и с закосом под научную — то ок: в притче всё равно все персонажи и весь сеттинг только для того, чтобы автор свою Умную Мыслю задвинул. в конце концов, рс не настолько голодает, чтобы не послать нахуй продюсеров, которые заставили его из притчи делать какую‐то фантастику ради сборов. (я надеюсь, что заставили, а не что он сам такой уебан.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не очень понял претэнзии к Прометэю как к фантастике. Там что, слишком заумно? Да вроде нет. Слишком морализаторски? Э-э-э. Ну, как бы если мораль в том, что "вы, сука, совсем тупые дебилы" -- то в общем давно пора побольшэ таких фильмов. Или что тебе не нравится?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне не нравится то, что это нихуя не фантастика. когда я вижу тэг «фантастика» — я ожидаю пусть не hard sf, но хотя бы soft sf. и сеттинг на это же намекает. а меня вместо этого пытаются накормить говном, где герои — дегенераты, которых даже в фэнтэзи класса z-- не возьмут.

ну, как пример: в «чужом» Рипли вполне логично и обосновано отказывается открыть люк, чтобы принять на борт чувака с НЁХ. потому что это логичная, блядь, инструкция! и обычные работяги‐дальнобойщики ведут себя умнее, блядь, чем учёные специалисты, которые хуй клали на простейшую ТБ в прометее (чо, шлем? нахуй шлемы, их придумали трусы! а‐ня‐ня, какая аняняшечка! у‐тю‐тю, хуёчек ты сладенький! давай поиграем!). да ну нахуй: если бы я хотел продолжение «идиократии» — то я бы и искал продолжение «идеократии», а не фантастику. хоть минимальную‐то логику персонажам можно было сделать?

персонажи‐уёбки — они, как я уже написал, допустимы в притче. потому что в притчах все персонажи уёбки (за исключением случаев, когда автор притчи выводит в одном из них Умного Себя). а в фантастике я хочу людей хотя бы минимально оборудованых мозгом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>герои — дегенераты, которых даже в фэнтэзи класса z-- не возьмут.

Мне как раз это понравилось. Очень жызненно. А то полупрозрачные изобретатели в цветастых пиджаках, как и мальчики с томиками Шэкспира как-то поднадоели.

Нормальный такой человеческий коллектив. Все лажают страшно, 4/5 ленивы как херзнает кто, оставшыеся возбуждают какую-то пургу и по факту из-за этого крайне опасны для окружающих. Первая реакцыя на неизвестное всегда является дурью, но в основном прокатывает, поскольку не убивать жэ этих дебилов. Впрочем, фильм у нас вроде как ужасов, потому иногда начинают убивать, да.

>учёные специалисты, которые хуй клали на простейшую ТБ

Слушай, ты встречал когда-нибудь полевых учёных-исследователей, которые его на ТБ не клали? Мне вообще непонятно, почему эти геологи по пять раз кряду из экспедицыи возвращаются.

Да-да, полтонны золота, которое вывалилось из люка -- туда жэ. Дажэ если потом окажэтся, что это не нарушэние ТБ, а попытка это золото скрысить. Сама методика какбы намекает.

Не, я в принцыпе по-моему встречал и тех, которые работают по ТБ, но уверяю тебя: это очень редкий подвид, занесён в красную книгу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так я тебе уже говорил, что если бы я хотел сиквел «идиократии» — то я бы и искал сиквел «идиократии». какого чёрта команда работяг‐дальнобоев как минимум на порядок профессиональней любого из подготовленых специалистов из прометея? в прометее отбор вообще был строго отрицательным: чего? показываешь хоть зачаток интеллекта? пшёл вон, негоден! извини, не верю. эти дебилы ещё дома убились бы под автобусами. даже если последний автобус остался только в музее. не‐ве‐рю.

вот в то, что от катящегося колеса убегали по прямой, не пытаясь свернуть — вот в это верю, например. потому что нет у человека инстинкта петляния, а есть или ступор, или «а‐а‐а‐а‐а‐а, бегувперёёёёёд!», а думалка отключается. а в то, что далеко не последние специалисты не затвердили простейших правил на уровне рефлексов — не верю. они ещё в бытность лаборантами на это должны были надрессироваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>команда работяг‐дальнобоев как минимум на порядок профессиональней

Ты когда-нибудь интеллигентов в бою видел? И не видь, правда. Страшное зрелище. Выжывшые потом научаются, да, но выжывшые и потом.

Так что дажэ можно не списывать на то, что 40 лет прошло, стилистка кино немного сменилась. Вот реально команда грузчиков на лохани будет лучшэ драться за свою жызнь, чем команда прохфесоров археологии и топовых инжэнеров на суперсовременном лайнере.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, раз в строку пришлось: вот чем мне до абсолютной несмотрибельности ненравится firefly: там по сюжэту бандюки должны быть. Мотороллы такие. Самый лидер -- можэт как Бабченко, только опустившыйся до заработка мордобоем. А по виду -- у всех у них поперёк лба печать пай-мальчиков из хорошэго колледжа, самое большое толковище у которых было в 15 лет один-на один и закончилось порванной рубашэчкой. На что-то слегка понимающего тянет только Адам Болдуин -- зато ему как раз досталась роль совсем тупой ракеты, в голову только ест.
Это всё совершэнно срывает шаблон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так это ж Идеальный Вестерн. где ковбои всегда хорошие и вообще все круче любого аристократа. как раз обратное бы шаблон разодрало, потому что есть Законы Вестерна жы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не был Иствуд таким гламурным.

(Reply to this) (Parent)

То есть дажэ по сравнению с пачкой текущих вестэрн-постебушэк вроде там wild wild west -- ну, совсем молокососы, дажэ примерно сыграть не могут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

дык потому и Идеальный. сказка. иван-царевич беседует с волком и целует лягушек — и никто в мире сказки не говорит, что он ебанутый наркоман.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Любопытно, да. Я впрочем никого не отговариваю его смотреть -- сам просто не могу.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: и вообще — я не понимаю, зачем хотеть от фильмов чтобы «как в жизни». тебе в жизни идиотов и скотов мало, что ли? мои претензиии к новочужикам же как раз в том, что идите нахуй со своими Жызненна Тупящими, дайте мне хоть в кино на более-менее умных людей посмотреть!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому, что не как в жызни можно нарисовать произвольных цветных пятен и радоваться.

(Reply to this) (Parent)

Тут ещё такой момент, что в первом фильме Протокол, Корпоративые Иструкции, и вообще персонажи с самого первого момента в рот ибали эту вашу планету с непонятными сигналами, им бы свечной заводик из точки А в точку Б перевезти. Они всё из-под палки делают, за деньги.

А во втором исследователи, которым только дай лапы запустить в НЁХ. Тем более, что тут целый вселенский вопрос висит о происхождении жизни на земле, и контакты с Анунаками.

(Reply to this) (Parent)

p.s.: в завете — точно та же ебанина с набором безмозглых уёбков. снова мне вместо фантастики подсовывают римейк «идеократии».

(Reply to this) (Parent)

Ой, а третий, оказывается, Финчер снял? Фига. Первый блин комом.

Не знаю, у меня он как раз всё обманул насквозь. Ну, то есть смотреть в общем незачем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

угу. причём он вообще не то хотел снимать, и не о том. а какую‐то макабрическую историю про деревянную планету‐монастырь, и всё вот такое вот. но получил пиздюлей и снял что снял.

(Reply to this) (Parent)

При просмотре Прометея момент, когда Инженегры всасывали от зверьков вызвал стойкую ассоциацию с Mass Effect 3, где протеане всасывали от коллекторов. Прямо один в один.

Но фильм всё равно доставил. Надо понимать, что дедушка о Вечном задумался, а этих ваших биомеханоидов в рот ибал - он так деньги у продюссеров выбивал.
Это надо понимать, и надо было быть к этому готовым. Считаю, что он наебал продюссеров, а не зрителелей, так то.

зы: чужих новых не видел ещё, но уверен что понравились бы - я и от 3 и 4 тащусь.

(Reply to this) (Thread)

>Считаю, что он наебал продюссеров, а не зрителелей, так то.
а на зрителей ему вообще похуй, ага. ну, потому что — а хуле эти тупорылые зрители вообще понимают там? подумаешь, фантастику обещали. подумаешь, чужих. да я в рот ебал этих зрителей, у меня тут Хвеласовская Исторея!

ну вот а я — как тот самый зритель — в рот ебал уёбка ридли скотта, и его высер тоже, и все его идеи тоже. потому что он — лжец. и совершенно неважно, какие там идеи толкает лжец: это всё ложь, от начала и до конца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ты-то за _всех_ зрителей не расписывайся.
Мне, например, фильм понравился. И с тем, что это нихуя не фантастика несогласен.

Хотя я вообще не помню, обещал ли он что-то конкретное, и если да - что именно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я где я за всех? я говорю, что я — зритель, и я вротебал рс. ты же тут не первый день — знаешь, что это не значит, что все остальные должны дружно думать то же самое. я всего лишь немного экспрессивно поясняю, почему мне такой финт не понравился, и почему для меня фильм получился говном. это совершенно не значит, что все, кто думают иначе — говноеды (парадокс!). если бы я так считал — я бы так прямо и написал. мало ли людей считают говном то, что мне нравится? подумаешь. тут, вроде как, более‐менее устоявшаяся аудитория, где можно выражаться попроще, заменяя очевидное: «по моему мнению, данное произведение искусства не совсем то, что мне может понравиться, и сделано не так, как мне бы хотелось» на более краткое: «да говно!»

>я вообще не помню, обещал ли он что‐то конкретное, и если да - что именно.
конечно, обещал: он же снимал не просто «фильм от ридли скотта», а «фильм во вселенной чужих, про чужих». это автоматически подразумевает некие обязательства, которые вовсе не нужно явно озвучивать. явно озвучивать надо было как раз противоположное: честно сказать, что это будет совсем не то, что вы натурально ожидаете, что вселенная чужих там — просто подвернувшийся под руку сеттинг, история вовсе о другом. если бы он так сделал — я бы и не пискнул: ок, понимаю, творец творит. не моё, мне неинтересно — но меня и не обманывали, пытаясь подсунуть под видом фантастики убогую говнотеологию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> ты же тут не первый день
Угу, но твоя безапелляционность настолько подкупает, что ты опять же не впервый раз должен понимать, что тебя в очередной раз поняли не так, как ты хотел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1:1

(Reply to this) (Parent)

финчер, кстати, который сделал похожий (по духу) финт — откровенно говорил потом, что хотел снимать вовсе не то, что пришлось снимать, и что не считает «чужих 3» хорошим эпизодом своей карьеры. практически открытым текстом извинялся перед фанами за то, что получилось вот так. за что ему риспект и уважуха.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну бля!
Он-то не хотел, не хотел, а получилась жуткая, атмосферная годнуха НА ВИКА!
А разгадка одна! (хуй его знает, какая ахаха)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что изначальный вариант такой был. точнее, изначальный вариант был точно лучше, если из него после изнасилования и кастрации всё равно осталось что‐то цепляющее. мне лично оно не нравится, но что‐то в нём есть, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заебали гнать на третьего чужого. Он, да, не охуенен, как первые два, но как минимум неплох. И да, характерная финчеровская мизантропия и ощущения экзистенциальной безнадежности (хз как это назвать, ну пусть будет так) там тоже есть. В целом у Финчера все такое, и под настроение очень даже заходит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да где я гоню? ты же видишь, как я спокойно всякое говном называю — а «чужих 3» ни разу не назвал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я там гнал. Но тожэ, я не говорю, что он плох. Я говорю, что 1-2 -- это вещь, а 3 -- это 30-летней давности проходной фильм, смотреть незачем.

(Reply to this) (Parent)

ты какой-то нервный патамушта дебил, наверное
я там выше уже сказал, что финчеровский "чужой" ваще мой любимый, иди нахуй, говно тупое

(Reply to this) (Parent)

Но твою аргументацию выше я понимаю, если что.

(Reply to this) (Parent)

Так он просто сценарий первого, по-моему, не писал.

А "мораль басни", если покопать, примерно такая же везде, что в "Ч", что в "П", что в "З". Он не рассказчик просто, и никогда им особо не был...

(Reply to this) (Thread)

тьфу, сначала написал, потом посмотрел. продюсер он теперича, продюсер

короче, там был обэннон, а тут нет

(Reply to this) (Parent)

так он и дальше сценарии тоже не писал, сценаристы отдельно. но режиссёр всё равно же в сценарий своим нагадит, хочет того кто‐то или нет. так что как минимум соавтор всё равно. вот в первом мог бы и больше всякого богоискательства нагадить — а не дали, видимо. или ещё не ебанулся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

судя по голливудским мемуарам, там относительно концепции фильма продюсер таки царь и бог, а режиссер он так, мимо пробегал. ну то есть типа да, не дали.

Хотя Завет можно показывать как пособие по научному атеизму - вера в творца жестко токсична, она осознанно или неосознанно заставляет "превосходить". Это интересно дополняет мою личную мифологию лысиков как паладинов против Жизни как факта, но над вопросом, верили ли лысики в бога, еще не думал. Вероятно, как раз тоже верили. Это уже лавкрафтовская лестница получается, причем в первый раз у Скотта это тоже было, и это помогло сделать шедевр. too much of a good thing.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>относительно концепции фильма продюсер таки царь и бог, а режиссер он так, мимо
>пробегал
это ещё и от левела режиссёра зависит. не так чтобы совсем сильно, но режиссёр с левелом рс таки может ограничено менять концепцию. ну вот он, похоже, и наменял.

а про теологию его… я её как таковую не оцениваю по той причине, что она мне совершенно неинтересна. когда она в дозах, близких к гомеопатическим — можно не замечать. а вот когда её столько, что отовсюду выпирает уже, то меня начинает бесить. я бы, может, это вытерпел ещё — если бы мне хотя бы фантастику дали. но фантастики мне не дали, заместо этого дали теологию. тьфу, бякость какя.

(Reply to this) (Parent)