Кетмар, а какой хостинг для изображений ты считаешь хорошим и чтоб ОК.
Ну кроме собственного дедика, бо надо бабло. Имгур вроде не руснявый. А Mega, восхитительная в хостинг изображений не умеет по понятным причинам.

(Reply to this) (Thread)

>Mega, восхитительная
тащемта, большего уебанства чем mega.nz найти сложно. даже сраные дропбокс и гуглодиск приличней.

и да, не знаю. все не нравятся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем тебе Mega-то плоха. Если ссылку без ключа давать, по-моему, относительно секурно файлы передавать, особливо большие, которые GPG не зашифровать и почтой не отправить. Надежнее только курьером с охраной. И 50Гб бесплатно дают. Что там плохого-то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Чем тебе Mega-то плоха.
это говно без сраного жабоскрипа не работает. сразу нахуй, и всех, кто ней пользуется, тоже нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дык как end-to-end шифрование при передаче файла в браузере сделать без жабы или плагина? Вопрос, в общем-то, не праздный. Т.к. пытаюсь для одного проекта оное изобрести.

Впрочем, что гугл диск, что дропбокс тоже без жабы не работает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Дык как end-to-end шифрование при передаче файла в браузере сделать без жабы или
>плагина?
например, никак. какое, нахуй, шифрование, от кого? на сервере всё говно лежит открытое. всё, на этом месте все потуги на шифрование отправляются нахуй.

>Впрочем, что гугл диск, что дропбокс тоже без жабы не работает.
путём добавления '?dl=1' с дропбокса ВНИЗАПНА скачивается вообще без браузера. такая же магия есть для большинства файлов с гугельдока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На сервере тоже шифровать можно.

Ой, благодарю. Не знал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

угу. сервер знает ключ шифрования. заебись секурити. отличается от хранения открытым текстом примерно ничем.

секурити — это когда ключи известны только двоим (или одному, если сам себе), шифруется до залива, расшифровывается после слива. ни в одном из этих этапов жабоскрип нахер не нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сервер не знает, может своим перешифровать, например. Я не о Меге, кстати, я думаю, как лучше чем Мега будет. Да, не будет 50 Гб халявы, будет меньше.

Ну вот я и думаю, как это сделать, хотя бы в рамках локальной сети компании.

(Reply to this) (Parent)

> угу. сервер знает ключ шифрования. заебись секурити.

я мб не уловил, но зачем ему знать ключ? достаточно солёного хеша же, не?

/ЧД/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

затем, что «на сервере тоже шифровать можно».

(Reply to this) (Parent)

Зачем тебе "шифровать" публичные картинки, дебила кусок?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так незачем, но если вы 50 Гб даете и в принципе ключ можно получить, так дайте возможность еще и фотохостинга, хотя бы на платном аккаунте. Ща думаю чисто как менеджер, че не нра?

(Reply to this) (Parent)

сделали террайн генератор для дум-портов, k8vavoom упомянут вторым после гоззы
https://forum.zdoom.org/viewtopic.php?f=232&t=70938
https://sourceforge.net/projects/dd-terrain/

(Reply to this) (Thread)

да, спасибо. но на этот раз гоззы отстают от прогресса: jval в основном на думворлде обитает. он в курсе вавумчика, а я ним восхищаюсь как последним могиканином с дельфой (помимо того, что его дельфидумы просто крутые).

(Reply to this) (Parent)

Давно искал нечто подобное и таки запустил в k8 вместе с LEST
https://www.doomworld.com/forum/topic/108721-miniwadwad-a-minimalist-iwad/

(Reply to this) (Thread)

Попробовал с ним
https://open.tube/videos/watch/4636d40b-77fe-404c-ad30-d8390cea34ef

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я таки опять спрошу, зачем ты выбрал x16 blur? там же прямо в меню написано, что дальше билинейки ходить не надо, потому что оно адово тормозит. не, как хочешь, конечно, но нафига? в вавумчике нет «ультраустановок для ультраграфония», и больше — далеко не всегда лучше. лучше — это обычно то, что меню предлагает по умолчанию, оно затем там и стоит.

это не в смысле наезд, извини, я просто не понимаю. я вообще эти режимы повыпиливаю, скорее всего, потому что это были тупо эксперименты — которые выглядят, может, и прикольно, но быстро работать не смогут в принципе никогда. даже билинейка жрёт кадры, а она адово заинлайнена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так и я ради экспериментов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всё равно буркну, что это довольно малоосмысленно. мне-то оно надо, чтобы посмотреть на шадеры и как их можно оптимизировать (если можно). а остальным-то зачем? ну да, я согласен, что результат выглядит забавно — такое «пиксельное размытие», вполне в стилистике остальных Огромных Пукселей. я бы с удовольствием оставил, но ты сам видишь скорость. и особо быстрее тут ничего не сделаешь — это 17 тапов текстуры, и на каждый тап весьма дофига вычислений вдобавок. тащемта, в основном тормозят как раз вычисления, тапинг текстур довольно дешёвый.

(Reply to this) (Parent)

извини, меня чот бомбануло. за интерес и видео — спасибо!

(Reply to this) (Parent)