Хоть я и не совсем против продажи оружия, но как раз западный опыт (например, американский) достаточно противоречив: те же регулярные школьные перестрелки, фатальное использование случайно найденного дома оружия детьми или когда мужик убивает из ружья соседского мальчишку, перелезшего через его забор. В частности, обратной зависимости уровня преступности от уровня доступности оружия точно не обнаружено, скорей наооборот.

А любые ограничения и проверки личности при продаже оружия у нас обернутся фарсом и дополнительным источником взяток и коррупции.

американський досвід з володінням зброєю не так стосується злочинності, як відчуття власної захищеності від будь-якого свавілля, в тому числі, і не в сотанню чергу, державного.

С этим я согласен, но этот аспект был актуальней во времена, когда сложно было найти вообще какую-бы то ни было в власть на просторах Америки и действительно необходимо было защищаться. От преступников, кстати. Отсюда и чувство защищенности. Сейчас же довольно свободное распространение оружия в США создает его излишнюю массу в обществе и, я думаю, только усложняет работу полиции. Конечно, не только доступность оружия является фактором в преступности, но как раз в наших условиях относительной цивилизованности, скученности людей, но достаточного беззакония, я боюсь, вообще может начаться настоящий "дикий запад".

ви плутаєте казус з системністю. це приблизно те, як використовують казус з можливою вагітністю від ґвалтівника, для виправдання абортів.

не повірите, навіть мікрохвильові пічі і ті іноді вбивають.

Ага, не ружье убивает, а человек, который из него выстрелил. Ничего я не путаю, а просто пытаюсь сказать, что наличие оружия у населения не является настолько сильным фактором снижения охоты у преступников совершать свои деяния, чтобы оправдать многие негативные последствия свободного хождения оружия.

А убить человека может не только микроволновка, но почему-то пока еще милиция, армия и криминал носят с собой пистолеты и автоматы, а не микроволновые печи или молотки. Потому что их удобней носить и прятатать, а еще из них удобней и быстрей убивать.

Крім силових структур, зброю також мають злочинці. Ітого ми маємо подвійний пресинг: зі сторони злочинців в погонах, і зіі сторони злочинців без погонів. Я теж користуюсь концепцією "найменшого зла", але вважаю таким злом саме ринок зброї.

Світовий досвід каже, що важка злочинність падає після легалізації короткостволу.

У Британії після заборони короткоствольної зброї (у 1999, здається) статистика важких злочинів зросла. Тим часом, згоден, для злочинців отримати пістолет так само не проблема. Звичайні ж громадяни залишаються беззахисними.

Якщо казати про близький Україні контекст - у Молдавії після дозволу на "короткоствол" статистика тяжких злочиннів різко знизилася. Принаймні в перші роки. Зростання кількості убивств не спостерігалося. Це типова картина для всіх країн, де легалізують пістолети в останні роки. (Естонія, Хорватія, Словенія). Але на практиці легалізують не для всіх - є законодавчо виписані процедури, завдяки яким озброюється найбільш психічно урівноважена і законослухняна частина населення. Алкоголіків, наркоманів, судимих просять не турбувати.

В Україні легальною є довгоствольна мисливська зброя. Оскільки кожен ствол на обліку в міліції, то навмисних убивств з використанням її мало, або принаймні про них громадськості невідомо. Набагато більше читаємо у пресі про зарубаних чи зарізаних ножами (побутові убивства), вчинені "декласованими елементами". Такі люди за правильної процедури вогнепальну зброю не отримали б, неважливо - довгоствольну мисливську чи короткоствольну зброю для самозахисту.