То есть, Вы утверждаете, что лучше ничего не говорить\не знать? Ведь начали мы именно с этого: можно ли было избежать вранья? То, что две семьи были -- это данность, это не обсуждается. Вопрос был в том, как это было "обставлено" и какие последствия имело по обнаружении.

А мусульманские браки тут ни при чем. Там эта самая полигамия распространяется только на мужчин, и то, что этим никто не пользуется, означает может означать шаг вперед в том, что касается изменения положения женщин в обществе к лучшему. А немоногамная система ценностей (гипотетическая) в развитом обществе основана на равных возможностях выбора для мужчин и женщин, так же, в общем, как и современный городской брак.

Перечитайте, пожалуйста, внимательно ветку. Я уже написала ответы на все Ваши вопросы.

У меня не было вопросов, как таковых. Я думаю, что мы просто говорим о разных вещах. Или я недостаточно ясно выражаю свои мысли (бывает, к сожалению). Не надо раздражаться, у меня нет ни малейшего намерения вступать в конфликт.

Извините, если я грубо выразилась. Я не раздражаюсь. И, кстати, вообще, считаю порочной практикой, ведущей к конфлиту, приписывать ту или иную интонацию собеседнику в сети.

И это правильно :-). Точнее: "и это мудро! Всем бы нам так."

Еще раз внимательно перечитала ваш постинг.
Вопрос был не в том, можно ли избежать вранья. Вопрос был в том, что при любой выбранной стратегии создания другой семьи - и ухода из одной семьи ради другой, и сохранения обоих, индивид осуждается обществом.

Мусульманские браки здесь были вполне уместны. Как раз потому, что у мусульман, пусть и для одной половины человечества, четко законодательно прописаны принципы создания полигамной семьи. Напоминаю. А еще, муж, чтобы получить возможность еще раз жениться, должен получить согласие всех уже имеющихся жен.

С первым утверждением не поспоришь. Но я говорила именно о вранье и о невозможности (или большой трудности с тем, тчобы) говорить правду в тех условиях, которые мы имеем. Это было не в порядке спора, а в порядке горестного замечания.

Честно говоря, я не знаю, почему мусульмане не пользуются своей полигамной системой, и не рискну рассуждать об этом, чтобы не сказать какой-нибудь глупости. А вот немоногамные европейские семьи я видела, в разных формах. Открытые отношения, семья из трех человек (плюс дети), семья из двух человек (в остальном вполне традиционная) плюс "официальные" партнеры на стороне. То есть, так жить можно. Современная городская европейская семья частенько -- не "единица хозяйствования", а продолжение и результат любви (по крайней мере, людям так нравится думать). То есть, реальные опасения быть оставленной без средств имеют куда меньше значения, чем в прошлом (и чем в мусульманском мире). А вот психологическая составляющая этого дела вышла на первый план, а платформа, от которой они отталкиваются -- это все тот же культ моногамии. Есть некая реальность: большАя часть людей немоногамны, как мужчин, так и женщин. Вопрос, как с этой реальностью справляться. Если уж у человека все равно две семьи, не проще ли было бы всем -- иметь возможность не врать, а договориться?

Ну, это опять зависит от каждого конкретного случая. Т.е. не факт, что при иной общественной конвенции люди чувствовали бы себя по-другому. Мне кажется, такая реакция на измены - боязнь утраты с одной стороны, и нежелание создать эту боязнь (и потерять связанные с семьей блага) с другой.

Ну, а европейские семьи - как раз тот случай, когда обо всем договорились на берегу, сходили к нотариусу и сделали соглашение. Я знаю одну такую(двое мужчин и одна женщина, детей нет). Все трое шутят, что по сравнению с их союзом семья моногамная - это огромная экономия сил и времени.