Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2008-10-12 19:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Послесловие к предыдущему посту
Вернулась домой, прочитала ваши комментарии, спасибо!
Вы все сходитесь на мысли, что у моей "подзащитной" стокгольский синдром, она дура и мазохистка.
Но в отличие от вас, я женщину видела. Она не выглядит дурой и опустившейся. То, как она защищает детей с помощью женской организации, бесплатного адвоката, полиции, публикаций в прессе заслуживает одобрения. Вмешалась самый главный судья Израиля, а этого нелегка добиться. Ей предложили социальное жилье, а сейчас в у нас в стране практически невозможно его получить - я видела только что программу, где Софа Бейлина, депутат горсовета Аскалона, жалуется на то, что квартиры хоть и есть, но их никому не дают (ноосфера, ау!). Именно эта передача заставила меня перечитать то, что я в спешке написала на переменке. И мозаика сложилась.

"...хорошо встали на ноги, завели несколько бизнесов в Израиле и в США" - вот что главное в этом рассказе. Вы себе представляете, какой бизнес представители Бухары могут завести сразу в двух странах, и постоянно ездить туда-сюда?
Более того, ее сожитель выгнал ее из виллы. Но он ушел от жены с детьми. Следовательно, у него, по меньшей мере, две виллы. И старшая дочь в США при бизнесе.

Поэтому, я делаю вывод: женщина знает, что делает. У нее сильная воля, она готова вынести побои, изнасилования и угрозу жизни, бороться с привлечением общественности, потому что около нее пахнет большими деньгами. Очень большими деньгами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]evilzerg@lj
2008-10-12 16:55 (ссылка)
Логика как раз есть. Обычный инстинкт обеспечить благополучное будущее своих детей. Одни женщины получают для этого два высших образования и вкалывают по 14 часов в сутки, чтобы только потом, к четвертому десятку родить первого. А у нее другой рецепт - у детей должен быть обеспеченный папа. Обеспеченный папа оказался урод моральный, но отступать уже поздно, трое детей, надо того папу дожать. Потому что шансов, что она с тремя детьми другому обеспеченному папе понадобится, мало -- другой папа своих детей захочет, а куда ему столько. А одной ей без языка и образования, что ей светит в чужой стране?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-12 17:46 (ссылка)
Все так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 13:50 (ссылка)
То что движет ей сейчас мне понятно. Про инстинкт - тоже. Но на кой черт этот иснтинкт реализовывать с настолько сомнительным мужчиной? И, что самое главное, я не понимаю почему она не хочет переезжать: мало того, что у общественности нехорошие подозрения вызывает, так еще и свою и детей жизнь риску подвергает. К тому же, с чего она так долго молчала, пока они влачили тяжкое существование без денег?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2008-10-13 13:59 (ссылка)
Что ты выдумываешь? Кто влачил? У сомнительного мужчины много денег. Он ушел, как только она заявила на сына. И она подала на алименты. Я нигде не указывала сроки - ты читаешь между строк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:09 (ссылка)
Так происходило несколько раз. Белла потеряла работу, дети не ходили в школу, есть было нечего, платить за квартиру нечем, и она подала на алименты.
Из этой фразы я предположила, что речь идет как минимум о месяце, а то и о нескольких.
Если в ее менталитете терпеть побои и насилие норма, то зачем она сама себе создала проблемы? Подозреваю, что можно было попробовать договориться с сожителем о неких мерах безопастности от его сына..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:08 (ссылка)
Чем он сомнительный, богатый, типичный мужчина-собственник, по восточным реалиям еще весьма умеренный вариант. Да и потом, это в ретроспективе, так сказать, все про всех ясно и понятно.

А переезжать не хочет, чтоб под контролем держать, чтоб не соскочил. У них брак не оформлен, переедет и привет -- знать не знаю и дети не мои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:11 (ссылка)
Хм, богатый - да. Но может подставить. Возможно, для нее это было и не критично, но чем рискует понимать должна была.

Может быть:) Я понятия не имею, как она его вообще может под контролем держать. Уедет мужик в США и что она делать будет?:))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:22 (ссылка)
разберется.
У неплательщиков имущество нередко описывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 14:33 (ссылка)
все может быть:))

Ага, только при условии, что оно на момент вынесения вердикта будет именно имуществом неплатильщика;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evilzerg@lj
2008-10-13 14:40 (ссылка)
угу. голосом Папанова из фильма "Берегись автомобиля": "И кто ты у нас получаешься? Ты у нас голодранец!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ogniyara@lj
2008-10-13 15:15 (ссылка)
именно:) Для расчетливой дамы у героини истории с этими самыми расчетами плоховато.
Скорее всего, уважаемая хозяйка права, менталитет наложился. Но, все-таки я продолжаю считать, что в том числе и из-за менталитета она выбрала такую роль: воспитанная подчинятся мужчине, выбрала достаточно жесткого и не сильно принципиального сожителя, родила от него детей, а потом пошла против него.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -