ну тут я спорить не берусь. Теория чисел, значит, практически неприменима, как и вся математика, которая не занимается складыванием яблок.

Складывать и умножать химические уравнения я и правда не умею...

С чего бы она не применима? На практике вполне себе - при привязке к определенным объектам. Но теория чисел это да, тоже абстракция, которая была придумана человеком, причем, я сильно подозреваю, что, говоря о теории чисел вы имеете ввиду десятеричную систему. А их было гораздо больше за историю человека.

В химических уравнениях складываются химические элементы, чтобы получить другой химический элемент (или другой набор элементов).

При чем тут система счисления? разве что-то меняется от вида записи?

Говоря о теории чисел, я имею в виду теорию чисел. Это наука такая. Большая и достаточно древняя, имеет массу практических приложений. Она НЕ ЗАВИСИТ от способа записи. Хоть в шестидесятеричной. Это все равно, что сказать, будто текст, набранный шрифтом arial по смыслу отличается от того же, набранного Times.

Меняется, например, результат умножения 8 на 7 в десятеричной и восьмеричной будет выглядеть сильно по-разному.

И разные шрифты тут совершенно не при чем. Если уж сравнивать с текстом, то можно притянуть аналогию с кириллицей, иероглифами и латиницей, которыми пытаются записать один и тот же набор звуков.

Тут ключевое слово ВЫГЛЯДЕТЬ.

В двоичной системе число четыре выглядит как 100

Но это НЕ СТО, а все равно ЧЕТЫРЕ...

дважды два - четыре в ЛЮБОЙ системе счисления... Мне страшно, что надо объяснять такие вещи...

А с чего это четыре? Почему вы считаете, что использование десятичной системы единственно верное и правильное?

Четыре - это число из десятичной системы. Вы привыкли к ней и даже не задумываетесь, почему вот это называется четыре, а не 10.

Вы просто не понимаете разницу между числом и цифрой. Я уже сдалась, хорошо, дважды два не четыре.

Понимаю:)

в химических уравнениях они НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ, там описывается реакция.

Получить другой ЭЛЕМЕНТ - это не химия, а ядерная физика. С помощью химической реакции получить другой элемент невозможно.

Мамадорогая, какая же каша. Это в Москве так в вузах учат теперь?

Вещество, хорошо. :D
Про московские вузы ничего не скажу, но наезд принят, при этом проиллюстрирована разница в восприятии слова "элемент" :D "по умолчанию".

Реакция описывается при помощи сложения и умножения, учитывая валентности и прочие радости жизни.

Восприятие тут ни при чем, химический элемент - вполне четко определенное понятие, и в химии они один в другой не переходят... Только при помощи ядерной физики.

В химической реакции никакого сложения, а тем более умножения в математическом смысле НЕТ.

Я думаю, нам не стоит тут продолжать этот ликбез, мы отклоняемся от темы исходного поста и засираем почту автору.

Да, это меакульпа. Надо быть точнее в формулировках. (К вопросу о коммутативности языка:)) элемент химического уравнения и химический элемент не одно и то же, согласна.

Что такое умножение и сложение "в математическом смысле"? :D Химики придумали новые операции сложения и умножения?

Химики придумали новые операции сложения и умножения?
Нет. Химики понимают, для чего применимы существующие операции, и как правильно пользоваться ими, чтобы получить верные результаты.

Иногда химики употребляют в записи знаки, например ПЛЮС, - не в том значении, что математики.
Как обозначение того, что вещества вступили в химическую реакцию.
А не просто налиты в одну пробирку.

Т.е. когда химики пишут что-нибудь вроде 3О2, то они не обозначают этим три молекулы кислорода, каждая из которых состоит из двух атомов?

Обозначают. А в чем проблема ?
А дальше - они пишут "плюс что-то".
Могут написать, например
2Н2 + О2 -> 2Н2О.
Это уже запись химической реакции.
Не арифметическое сложение разных молекул.

При этом они знают о сохранении атомов (если только это - не ядерная реакция).
Поэтому число атомов каждого вида - одинаково на двух сторонах.
Они подсчитывают это число - пользуясь математикой.
Хоть в двоичной системе, хоть в десятичной.

Не позорьте, пожалуйста, науку, которую Вы, якобы, представляете. Такие схоластические рассуждения приводят только к представлению о математике как о не науке, как о чем-то, что понять нельзя в принципе и т.д. Пользы от этого никому и никакой, один только вред.

Заранее говорю, что я не собираюсь вести с Вами философскую дискуссию на тему "Вы так неправы, что я даже не знаю с чего начать". Тем более в этой теме, которая вообще не про умножение.

Я не представляю никакую науку. А ваши выводы говорят только о вас и ни о чем больше:) К математике ваши выводы не имеют никакого отношения.