Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2010-02-26 20:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Украина, национализм, политика, русские

Что лучше: «Украина-Русь» или «Украина-Нерусь»?
Допустим, что мы французы. И знаем, что есть такая страна – Канада, которая в прошлом была нашей колонией, а сегодня – практически суверенное государство. И в этой Канаде, в Квебеке, живут миллионы франкоговорящих жителей, которые никак не хотят забывать свои французские корни, отказываться от французского языка, культуры, считают себя не просто канадцами, а франко-канадцами, и даже время от времени поднимают вопрос об отделении от остальной Канады. Предположим, что англоговорящие власти Канады вдруг оборзели и начали всячески гнобить Квебек, урезать его автономию, лишать французский язык статуса официального, закрывать доступ к франкоязычному телевидению и радио, затруднять образование на французском языке и т.д. и т.п.

И вот мы во Франции узнаем, что на выборах в Канаде победил проквебекский кандидат-франкофон, под лозунгами защиты французского языка и культуры в Канаде. Естественно, мы, как нормальные французы, начинаем радоваться, махать триколором: «наконец-то все это гавно прекратится, франко-канадцы смогут отстоять свое право на язык, культуру и автономию».

И тут вдруг вперед выходит некий человек и заявляет: «А чего радуетесь, дурачье? Бабок то он вам не даст. Жопу вам вытирать не будет. Какую выгоду извлекли граждане Франции от его «франкофильства»? У кого-нибудь в карманах прибавилось? Зарплата, доход стали выше? Коррупция исчезла в Франции? Стало меньше чиновников-бюрократов? Закончился беспредел ракаев? Перестали загрязнять Сену? Поднимите пжалста руки, все те кто получил прямую личную выгоду от «франкофила» в Квебеке?»

Французы сначала офонарели от такой логики, потом говорят: «Ну, ты парень и совок! Все тебе хочется повиснуть на ком-то, чтобы он твои проблемы решал, жопу подтирал. Радуйся, недотепа, что хоть где-то на краю света нашлись французы, которые сумели себя защитить и решили хоть какие-то свои проблемы. А наши, местные проблемы – мы сами и должны решать, не ждать, пока из Квебека десант высадится, чтобы Саркози свергать».

Это сказали обычные французы. Потом подбежали злые лепеновцы и стали пинать парня ногами: «Мы не за то тебя бьем, что ты фигню несешь, а за то, что ты при этом называешь себя националистом. Будь ты араб, мы бы тебя не пинали. Понятно, что франко-арабу на этнических французов за океаном насрать. Для него есть только государство Франция и ее граждане. Кому чиновники справку дадут – тот и «француз». Но ты то должен понимать такую вещь, как «национальная солидарность». Есть французы и «французы». Там, где обосрали одного француза – обосрали всех французов. Не может француз обижаться на французов, которые в другой стране, где они жили много поколений, отстаивают свое право быть французами. Наоборот – гордиться, брать себе в пример».

Паренек пытается оправдаться, несет что-то о кленовой революции, о том, что квебекские франкофоны сотрудничают с преступным режимом Саркози и т.д.: «А вот если бы англичане в Канаде задавили франкофонов, то сразу бы и рай во Франции настал».

Ну, хватит уже про Францию. Неужели кто-то всерьез думает, что укро-националистическая Украина заинтересована в выздоровлении России и хоть пальцем пошевелила бы для поддержки в России здоровых сил? Ежу понятно, что день, когда в России установится нормальная, здоровая власть, будет последним днем нынешней украинской государственности. Потому что в этот день у русских и русофилов на Украине исчезнет всякий страх перед кремлевским мордором. С одной стороны, они будут видеть процветающее и богатое русское демократическое государство. С другой стороны, беснующихся и нищих укронационалистов, готовых задавить все русское на Украине. Понятно, каким будет их выбор. Поэтому Украина при Ющенко и Тимошенко никакой реальной помощи российским национал-демократам не оказала и не могла оказать – это политики с извилинами в голове, могилу своему проекту «Украины-Неруси» копать не будут.

В который раз уже повторяю: единственный адекватный выбор для Украины, позволяющий сохранить ее в нынешних границах при любой (плохой ли, хорошей ли) ситуации в России – это последовательный курс на официальную двуэтничность нации и узаконенное двуязычие, со свободной конкуренцией языков. Украина, у которой есть будущее, - это совместное русско-украинское государство, «Украина-Киевская Русь», государство двух народов, со свободным этническим самоопределением для каждой личности. Вот такая Украина может конкурировать даже с хорошей Россией. Русский, который живет в такой Украине-Руси, еще подумает, стоит ли ему отделяться от Руси и присоединяться к полурусскому конгломерату с Якутией и Чукоткой (Кавказ к тому времени, надеюсь, уже «отпустят»). Нынешняя же Украина, где господствует галицийская, антирусская модель национализма, обречена исчезнуть (расколоться) вместе с выздоровлением России.

И наоборот, победа последовательной «русофильской линии» на Украине сделает ее гораздо более заинтересованной в оздоровлении России. Украина-Русь, как минимум, не будет бояться этого выздоровления. И ее власти (в отличие от Ющенко-Тимошенко) действительно могут поддержать какую-то из здоровых российских сил. Из всех значимых сил на Украине, Янукович и «Партия Регионов» пока находятся ближе всего к проекту «Украины-Руси» (что, конечно, еще не гарантирует их решимость идти до конца). Символично, кстати, что первый свой международный визит Янукович планирует осуществить в Брюссель, а не в Кремль и Вашингтон. Другими словами «воевать с Европой», подобно Лукашенко, он не собирается. Если ЕС вдруг всерьез захочет повлиять на ситуацию в России (а в это слабо верится, ибо этот режим им выгоден), то Украина при Януковиче вполне может стать базой для этого.

Почему проект Руси-Украины так важен для русских в России? Видя процветание и полноправие русских в Руси-Украине, и сравнивая с этим приниженное положение русских в России, россияне совсем иначе стали бы относиться к Кремлю. Такая Украина действительно стала бы маяком и центром притяжения для всех нормальных русских. Власти Руси-Украины могли бы превратить Киев в альтернативную столицу для всех русских регионов, от Калининграда до Владивостока. И тогда Кремлю настал бы конец. И наоборот, антирусская украинская власть – это лучший помощник Кремля по «обуздыванию» русских. Именно это и нужно Кремлю: окружить русских со всех сторон врагами, чтобы они сплотились вокруг «родного» ФСБ.

Но по большому счету - это мелочь. Есть стратегические, многовековые интересы русских как этноса, требующие укрепления «низовой» солидарности всех русских земель и диаспор. А есть сиюминутная конъюнктура. Политик, который хочет покрошить, поссорить разных русских, оправдывая это сиюминутной конъюнктурой, – это не «националист», а враг. Политик, который одни русские регионы представляет другим русским регионам как скопище быдла и зомби, которое не достойно нашего сочувствия и поддержки, – это даже не враг, а урод.

Русские в РФ могут надеяться на симпатию и даже на посильную помощь русских в Донецке, как и наоборот. Но это не значит, что русские в Донецке должны решать наши проблемы ВМЕСТО нас. А мы типа будем сидеть, пить пиво и надеяться, что кто-то на Украине нам тут приведет в порядок Россию. Помогают только тому, кто сам хотя бы пытается себе помочь.

Добавим в заключение, что у нынешней Франции нет никаких трений с Канадой: именно потому, что на права и автономию канадских франкофонов никто не покушается. И все довольны: и Канада, и Франция. При этом регулярно проводятся референдумы об отделении Квебека – и никто за пистолет не хватается. Все чинно, мирно, по-европейски, без истерики и мракобесия. И даже если Квебек отделится, то ничего страшного не случится, небо не обрушится, две Канады будут мирно жить, торговать и обе – дружить с Францией.



(Добавить комментарий)


[info]sssshhssss@lj
2010-02-26 15:19 (ссылка)
А вы знаете, что Янукович - поляк?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_datcanin@lj
2010-02-26 17:22 (ссылка)
Из Витебской области...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Можете смеяться дальше
[info]sssshhssss@lj
2010-02-26 17:44 (ссылка)
Дедушка Януковича крещёный католик, бабка-поляка его воспитывала, а теперь у него и невестка полячка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете смеяться дальше
[info]ex_datcanin@lj
2010-02-26 18:03 (ссылка)
В Беларуси около миллиона католиков, в то время как поляков (по самоопределению) только около 380 тысяч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете смеяться дальше
[info]sssshhssss@lj
2010-02-26 19:50 (ссылка)
Ну и при чём тут эти данные? Сто лет назад на поляков и белорусов делились по вере. Католик - это 100% поляк.

А что вы скажете про невестку-полячку? Ничего? Правильно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Можете смеяться дальше
[info]trohy_snihu@lj
2010-02-26 18:24 (ссылка)

"крещённый католик" - это как?

жид, чтоли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете смеяться дальше
[info]sssshhssss@lj
2010-02-26 19:52 (ссылка)
Ну если только польский. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kornev@lj
2010-02-27 10:50 (ссылка)
А Романовы были немцы.
Если малороссы и новороссы кого-то получше не нашли, это их внутренние проблемы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexf@lj
2010-02-26 21:22 (ссылка)
> день, когда в России установится нормальная, здоровая власть, будет
> последним днем нынешней украинской государственности

Сколько таких дней было за последние 500 лет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]makc_111@lj
2010-02-27 04:23 (ссылка)
Примерно 148555 дней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kornev@lj
2010-02-27 10:52 (ссылка)
Можно считать от Минина и Пожарского до февральской революции. Это примерно 110 тысяч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexf@lj
2010-02-27 13:48 (ссылка)
Вам бы хотелось, чтобы вас и вашу семью продали в рабство, как это делали Минин и Пожарский с несогласными, или вы бы предпочли убежать от такой здоровой власти на Украину, если бы тогда была такая возможность? Путиномедведия по сравнению с тогдашними временами это просто рай на земле, непонятно почему вы их не включаете. Про февральскую революцию и здоровую власть вообще как-то смешно говорить - революция случилась как раз потому, что власть полностью сгнила сверху донизу. Низы не хОчут, верхи не хотят и т.д.
Насчёт Киева (и Минска, соответственно) в качестве альтернативных русских столиц я с вами полностью согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-02-28 04:37 (ссылка)
***убежать от такой здоровой власти на Украину***

Ну так целью Минина и Пожарского и было прогнать обратно на Украину и в Литву тех, кто до такой ситуации дело довел. Поляки из Кремля туда и убежали :-) А вот те, кто пошли потом за Богданом Хмельницким вашего умиления не разделяли:-) Даже странно как-то. Но просто помимо укро-учебников иногда стоит читать и нормальные книги, в том числе - европейские (Бродель и т.п.) Подавление низов в Речи Посполитой было не меньше, чем в России, там феодалы окучили и крестьян, и города, и построили первую в Восточной Европе сугубо экспортную экономику, типа сегодняшней российской (только на зерне, а не на нефти). Собственно, большинство "глюков" последующей русской истории - это прямое заимствование польских образцов, желание местных дворян уподобиться шляхте. И кстати крепостное право - тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

За Речь Посполиту
[info]afework@lj
2010-03-04 11:14 (ссылка)
плюспицот

про ее сугубую "европейскость" в глазах Запада Лари Вульф хорошо писал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexf@lj
2010-03-09 16:38 (ссылка)
Непонятно, где вы в написанном мной увидели умиление? Моя мысль была, что от "нормальной, здоровой власти", население страны не должно разбегаться по углам, даже если у него есть такая возможность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sostavitel@lj
2010-03-04 11:36 (ссылка)
Февральская революция случилась, потому что в своих интересах в столице взбунтовались 200тыс подонков, из которых 150тыс были вооружены и подготовлены. Вторые не хотели на фронт, а 50тыс интеллигенции+зажравшихся оборонных рабочих+просто быдла потому что "всегда недовольны". Неудачное на те несколько дней соотношение сил не позволило организовать подавление. Революцию делает не народ, а маргинальные 10% населения столицы, которые в тот момент из-за неудачной дислокации войск оказались доминирующей военной силой на решающем участке. Так просто, что объяснять лень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2010-03-09 06:15 (ссылка)
А, так царь отрёкся из-за того, что 200тыс взбунтовались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sostavitel@lj
2010-03-09 06:54 (ссылка)
В данном случае речь шла об абсолютном превосходстве сил противника на решающем участке, если говорить предельно просто.
Если бы это произошло на фронте или, скажем, в Туркестане, всё свелось бы к небольшому, с тем или иным успехом подавленному мятежу.
Причин, конечно, было немало, но в данном случае речь идёт об основной активной силе. Ребёнок может легко убить богатыря, ударив молотком в затылок спящего.
Революция делается активным меньшинством при колеблющемся, неуверенном, раздражённом и уставшем большинстве, и представляет собой предательство, выданное за благородную решительность.
Можно назвать миллиард причин, по которым это произошло, но при наличии нескольких полков гвардии в пригородах эти причины и рассматривать бы не пришлось. Однако все верные войска проливали кровь на фронте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexf@lj
2010-03-09 17:32 (ссылка)
Чтобы 200 ТЫСЯЧ отдельно взятых подонков смогли взбунтоваться и победить, почву унавоживали не менее 40 лет. Собственно, перехваченная немцами у московских Романовых власть все 200 лет держалась исключительно на "дислокации войск".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sostavitel@lj
2010-03-09 17:52 (ссылка)
Дислокация войск иногда вообще решает ВСЁ.
Всё - это альтернатива между работой над ошибками и плавательными упражнениями в луже крови.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klukin@lj
2010-03-09 06:03 (ссылка)
Ну разве что при Сталине.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]center_gvardiya@lj
2010-02-27 05:17 (ссылка)
Вы знаете, в том спиче, который идет ссылкой на ру-нацдем, можно произвести определенные замены, и вопрос будет не менее актуален, но уже для "французского населения в Канаде".

типа так:
Какую выгоду извлекли граждане Канады от его «франкофильства»? У кого-нибудь в карманах прибавилось? Зарплата, доход стали выше? Коррупция исчезла в Канаде? Стало меньше чиновников-бюрократов? Закончился беспредел ракаев? Перестали загрязнять реку Св.Лаврентия? Поднимите пжалста руки, все те кто получил прямую личную выгоду от «франкофила» в Квебеке?»

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-02-27 10:58 (ссылка)
О прогрессе Квебека есть даже в википедии, см.:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тихая_революция

Особенности Тихой революции

* Тихая революция носила относительно мирный, эволюционный характер, хотя не обошлось и без жертв.
* Тихая революция затронула в первую очередь франко-канадское население провинции Квебек и фактически привела к формированию самоопредилившейся нации внутри федеративной Канады — квебекцев.
* «Революция» сопровождалась стремительной секуляризацией (вплоть до атеизма) франко-канадского сообщества и резким демографическим переходом.
* Сглаживанием этнического дисбаланса в провинции, при котором политико-экономическая власть была практически полностью сосредоточена в руках небольшого англоязычного меньшинства.

Важнейшие последствия революции

* Создание в Квебеке Министерства образования и крупные инвестиции в образовательную систему провинции.
* Создание мощной сети профсоюзов в Квебеке для защиты от частных эксплуататоров, особенно в контексте этнической стратификации рабочей силы в провинции.
* Интенсивное национальное строительство в провинции, получившей широкие внутренние полномочия и фактически консолидировавшуюся в нацию, являющуюся частью Канады только в таможенно-экономическом смысле (но и в этом случае для провинции гораздо важней торговые отношения с США, куда направляются 85 % экспортной продукции Квебека, а соседние канадские провинции скорее конкуренты в этой торговле).
* Национализация энергетического сектора провинции (в том числе распределения)
* Смещением основы этнокультурного самоопределения квебекцев с религиозной сферы (католичество) в акцентированную языковую (французский язык) (в отличие от франко-канадских эмигрантов и их потомков в соседней Новой Англии).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]center_gvardiya@lj
2010-02-27 13:00 (ссылка)
а вот вам тоже ссылочка для ознакомления)
http://www.zn.ua/1000/1550/68692/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kornev@lj
2010-02-27 11:01 (ссылка)
Вот тут бурная полемика по теме:

http://community.livejournal.com/ru_nazdem/753770.html

(Ответить)

кто бы ни пришел к власти В
[info]maxbaer@lj
2010-03-02 02:21 (ссылка)
Украине, он не будет "пророссийским" политиком, будет очередной Лукашенко, на словах (раз в год) за братство и единство, а на деле только сосать деньги и опять же раз в год демонстративно уходить "на Запад".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: кто бы ни пришел к власти В
[info]kornev@lj
2010-03-02 08:40 (ссылка)
Пока Украина - суверенное государство, ее власти и должны вести суверенную политику, лавировать. С них только один спрос - чтобы они русских внутри не притесняли, не глумились, как западные укры или эстонцы с латышами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кто бы ни пришел к власти В
[info]rutopist@lj
2010-03-04 12:32 (ссылка)
С них только один спрос - чтобы они русских внутри не притесняли, не глумились, как западные укры

Если ты предпочитаешь пользоваццо этнофамильярностью, не удивляйся, что таких "русских" там называют "москалями". И не только там...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кто бы ни пришел к власти В
[info]kornev@lj
2010-03-12 11:27 (ссылка)
Извини, но "древних укров" не я придумал. Назвались груздями - полезайте в кузов.

http://docs.google.com/View?docID=dfq82s57_12fhnw8n

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кто бы ни пришел к власти В
[info]rutopist@lj
2010-03-12 11:49 (ссылка)
А этруски - это русские (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/02/441/71.html).
И ваще - истинные патриоты знают, кто основал ИеРУСалим.
Но проклятые оранжевые укры это скрывают!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: кто бы ни пришел к власти В
[info]kornev@lj
2010-03-12 11:54 (ссылка)
Выше конечно шутка, но вот серьезный волынский сайт, где люди занимаются "укроведением":

http://www.rivne-surenzh.com.ua/

Из исторического словарика на этом сайте:

Україна - Землі, що управлялись волхвами-украми, носіями знань та фактичними зверхниками в системі влади. Власне Дулібія-Рось та її провінції. Землі, народи яких визнавали силу волхвів-укрів, жили за законами, ними встановленими, в часи після зникнення Дулібії Рось (після IX—X ст. ст.). Саме тому на землях колишньої Дулібії Рось гак часто виникали оплоти волхвізму (україни).

Т.е. назвать украинского националиста "укром" - это примерно как руссокого националиста - "русичем". Т.е. это не обидная кличка, как "москали", а наоборот, почетное звание. Если я ошибаюсь и слово "укр" позорно для украинца, то я готов извиниться, но хотел бы все же получить разъяснение по теме от представителей украинской националистической общественности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klukin@lj
2010-03-09 05:59 (ссылка)
Милошевич уже долавировался.

Желаю того же всем хитрожопым типа славянам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barabash@lj
2010-03-03 09:18 (ссылка)
Украина -- это, конечно, Русь. С другой стороны, Россия -- это не Русь.

Большинство русскоговорящих людей на Украине не русские. Как, скажем, в Шотландии: большинство населения говорит на английском, а не на Scots, но они все же не англичане.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 10:55 (ссылка)
> Большинство русскоговорящих людей на Украине не русские.

А кто же они?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ohtori@lj
2010-03-04 10:57 (ссылка)
Эфиопы, наверное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barabash@lj
2010-03-04 11:36 (ссылка)
Украинцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-03-04 11:51 (ссылка)
По уму, "украинцы" - это собирательное название для всех граждан Украины, независимо от их этнической принадлежности. Так же, как все жители России - "россияне". Собственно, это и есть главная проблема (и ошибка) господствующей там версии национализма (галицийского): вместо здорового гражданского национализма (совместимого с двуязычием) пытаются навязать этноцентризм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 12:48 (ссылка)
Понятно, что регионализм отменяет понятие нации.
"Украинцы", "россияне", "советский народ", "евреи", "израильтяне", "американцы" -- это нации.
"Украинцы", "русские", "англичане", "african-americans", "поляки", "ашкеназим" и пр. -- это нацоинальности (этнические группы).

Большинство русскоговорящих жителей Украины относятся к украинской нации и украинской национальности. Они не относятся к российской нации, и не являются этническими русскими.

Что касается "галицийских" проблем:

Боже меня упаси пропагандировать этноцентризм. Вообще, фашистские версии национализма мне противны. Они существуют в России, на Украине и других странах. Во Львове их приверженцев в процентном отношении не больше, чем в Москве или, скажем, в Иерусалиме.

Регионализм -- это возможное решение проблемы разрушения цивилизации при распаде империй. Нужно только понять, как учитывать культурные, в том числе языковые и этнические, различия и привязанности. При любом регионализме, русские будут видеть столицы в Москве и Петербуге, украинцы в Киеве и во Львове. Мне кажется, что эта проблема пока не решена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2010-03-04 13:40 (ссылка)
Чем отличаются англичане от поляков вроде ясно, а украинцы от русских?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 18:18 (ссылка)
Чем грузины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2010-03-04 18:22 (ссылка)
Классический анекдот оценен, а если по сути?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 20:34 (ссылка)
По сути, примерно тем же, чем англичане от поляков. По-разному ведут себя выпив стакан водки. Эти хотят, чтобы их уважали, а те, чтобы их имущество не трогали. Эти предпочитают "з сиром пироги", а те вышеупомянутый стакан водки. Песни на свадьбах разные поют.

Набор стереотипов, конечно, но из этого и складывается групповой образ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bajaz@lj
2010-03-05 06:39 (ссылка)
Ваши стереотипы ошибочны. Англичане от поляков отличаются антропологически, даже не касаясь культурных особенностей, а "украинцы" являются одним из многочисленных русских подмножеств, принципиально отделить которое возможным не представляется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kornev@lj
2010-03-04 14:33 (ссылка)
О регионализме - особый разговор, если хотите, можете высказаться в нашем сообществе regionalism.ru (даже критически). Там модераторы к украинским националистам относятся весьма терпимо.

Я бы вот на этом хотел задержаться:

***Большинство русскоговорящих жителей Украины относятся к украинской нации и украинской национальности. Они не относятся к российской нации, и не являются этническими русскими.***

Мне кажется, неправильно ставить знак равенства между "украинской нацией" и "украинским этносом". Даже этнически русские, живущие в Донецке и т.п. имеют полную возможность стать органичной и надежной частью гражданской и "географической" украинской нации, подобно тому, как немецко- и франко- говорящие швейцарцы являются органичной частью швейцарской нации, и при случае будут защищать ее в том числе от нападения Германии и Франции. Разумные украинские националисты должны были сделать именно такой выбор: СТРОИТЬ НАЦИЮ, а не пытаться осуществить этническую ассимиляцию. Проблема в том, что по большому счету нет даже единого "украинского этноса" - а есть группа разных по происхождению субъэтносов, без резкой границы переходящих от "галицийского полюса" к "великорусскому полюсу". Навязывание галицийской этничности как знаменателя для всех украинцев попирает права не только русских, но и других украинских субэтносов.

Вам это, конечно, покажется ересью, но на самом деле это был самый разумный выбор в 1991 году: стоить Украину как славянское государство с общенациональным русским языком и региональной свободой устанавливать местные диалекты. "Украинец" в таком понимании - это патриот страны Украина, будь он русский, малоросс, галичанин и т.п. На свете есть куча стран, в том числе соседствующих, в том числе враждебных в прошлом, которые говорят на одном языке, что никак не вредит взаимному суверенитету. Например, Ирландия говорит по английски и имеет его в качестве одного из официальных государственных языков, хотя зла англичане ирландцам сделали поболее, чем русские галичанам.

Все проблемы Украины как раз из этого: люди уперлись в идею "одно государство-один этнос" и у "суверенного государства должен быть свой отдельный язык", что есть глупость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 17:47 (ссылка)
Сергей, я с Вами полностью согласен в том, что касается принципов.

Мне только кажется, что Ваш взгляд на Украину слишком зависим от официального российского взгляда на нее. "Галицийцы" -- я бы использовал слово "галичане", от старорусского Галич, а не от латинского Галиция. Так вот, галичане не играют и не играли такой уж большой роли в украинском правительстве. Политика украинизации была политикой Компартии Украины в разные годы. Люди, которые пришли к власти в 1991 году являются прямыми наследниками КПУ как идеологически, так и организационно.

Теперь, что нужно было делать в 1991 году, из 2010 слишком легко судить. Вопрос в том, что нужно делать сегодня. В том, что касается языка, я бы предложил отменить единую литературную норму и объявить все восточно-славянские языки одним языком с различными допустимыми литературными нормами. Тогда хочешь общайся по-масковски, а хочешь по-питерски или по-лемковски или по-киевски. После этого триумф регионализма на всем пространстве Руси будет неизбежен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 14:12 (ссылка)
что ж это за нация такая, поголовно своего языка не знают и на чужом разговаривают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tymofiy@lj
2010-03-04 16:11 (ссылка)
Делов-то. У ирландцев с родным языком куда хужее, но попробуй кому сказать что они не нация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 16:46 (ссылка)
В Ирландии не был. С ирландцами не общался. А потому промолчу. На Украину (в Киев) летать доводилось. Украинскую речь слышал 2 (два) раза. Если интересно, оба раза на нём говорили женщины низкого социального ранга: кондукторша и дворничиха. И увиденные там люди от русских не отличаются ничем. А на ирландцев мне плевать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tymofiy@lj
2010-03-04 16:50 (ссылка)
Т.е. на выдвинутую вами мысль «какая ж эти люди нация если по-русски говорят» вам тоже плевать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 16:52 (ссылка)
Погуглите на тему необходимости и достаточности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tymofiy@lj
2010-03-04 17:17 (ссылка)
Я вам о том и толкую, что высказанная вами мысль о том, что свой язык-де есть необходимое условие для существования нации — ложна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 17:22 (ссылка)
Ну и ладно. Вы правы, а я ошибаюсь. Жители украины выглядят как русские, ведут себя как русские, разговаривают как русские и имеют с русскими общее происхождение, но русскими при этом не являются в силы загадочных и непонятных маскальскому быдлу причин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tymofiy@lj
2010-03-04 17:28 (ссылка)
Извините, не сразу понял что имею дело с кацапским быдлом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barabash@lj
2010-03-04 17:24 (ссылка)
Они украинский язык знают, а разговаривают по-русски, с некоторыми диалектическими особенностями. Читают-пишут на обоих языках. Дети в школе учатся по-украински, соответственно их разговоры между собой о школьных делах -- в основном по-украински.

Так что русский язык не чужой им (киевлянам, например). Оба языка свои.

Это, кстати, интересный момент. Российское правительство очень ревниво относится к сфере русского языка. Я подозреваю, что именно использование украинцами русского языка и является основной причиной столь яростной враждебности России к независимому украинскому правительству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 17:32 (ссылка)
> разговаривают по-русски,

и кто же их заставляет?

> Я подозреваю, что именно использование украинцами русского языка и является основной причиной столь яростной враждебности России к независимому украинскому правительству.

Чего-чего? Объясните свою позицию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 17:54 (ссылка)
1. Никто не заставляет, ка хотят, так и говорят.
2. Я думаю, что российское правительство пытается контролировать информационный поток на русском языке. Поэтому существование больших неподконтрольных (и культурно активных) русскоязычных групп представляется ему угрозой. Вообще вне России, они пытаются выступать как бы "защитниками русскоязычного населения". И контролировать средства массовой информации этого населения на русском языке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 18:06 (ссылка)
> Никто не заставляет, ка хотят, так и говорят.

Пытаюсь представить себе украинца, который может говорить на "родном" языке, но не хочет этого делать.

> уществование больших неподконтрольных (и культурно активных) русскоязычных групп представляется ему угрозой.

Картина "Украинские блоггеры свергают правительство РФ" достойна запечатления.

> средства массовой информации этого населения на русском языке.

Взаимоисключающие параграфы. Нет никакого смысла контролировать русские СМИ, если нет рускоязычного населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 18:16 (ссылка)
Мне кажется, Вы преувеличиваете Ваше непонимание написанного текста. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 18:23 (ссылка)
Отнюдь. Я пытаюсь построить цельную картину по вашим высказываниям. Получается упоротый норкоманский бред.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 18:37 (ссылка)
Уж не знаю, право, что сказать. В такое время дня я употребляю только коньяк Remy Martin. Ваше здоровье!

Кстати, не могли бы Вы объяснить, что значит "упоротый" в данном контексте? Я буду Вам очень благодарен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-04 18:40 (ссылка)
упоротый --- находящийся в состоянии наркотического опьянения.

к вопросу о контексте: http://www.google.ru/search?q=%D0%B4%D0%B0+%D1%82%D1%8B+%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8B%D0%B9&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.gentoo:en-US:unofficial&client=firefox-a

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 19:37 (ссылка)
Спасибо за разъяснение.

Значит, насколько я понимаю, Вы считаете, что то, что я написал выше, цитирую:

> Я думаю, что российское правительство пытается контролировать
> информационный поток на русском языке. Поэтому существование больших
> неподконтрольных (и культурно активных) русскоязычных групп
> представляется ему угрозой. Вообще вне России, они пытаются выступать
> как бы "защитниками русскоязычного населения". И контролировать средства
> массовой информации этого населения на русском языке.

вообще не является допустимым высказыванием в русском языке, и его может высказать лишь человек, не вполне владеющий собой, не так ли?

Это очень важное сведение ().

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-05 03:14 (ссылка)
Отчего же. Допустимым с точки зрения языка является любая последовательность слов, удовлетворяющая правилам языка. Взять, например, канонические Пуськи бятые (http://owl.pp.ru/ipb/txt/index.php/t15361.html). При этом текст может противоречить правилам логики либо фактологии. Русский язык не защищает от этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-05 05:37 (ссылка)
Да, я понимаю, хливкие шорьки пырялись по наве и пр., и пр.
Но я имел в виду не "Алису", а приложение к "1984" (http://lib.ru/ORWELL/r1984.txt_with-big-pictures.html#44) (правила новояза и т.д.). Новояз (newspeak) построен так, что идеологически некорректные предложения противоречат правилам языка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andriy_g@lj
2010-03-10 03:43 (ссылка)
большинство - не большинство, но я спокойно разговариваю на русском, будучи этническим украинцем и никогда на себя не посмотрю иначе, хоть в моей крови и есть смесь этносов.

Это не к тому, правда, что все такие. Но ошибочно говорить,что русскоязычные Украины – это русские. Точно так же, как говорить, что если в быту украинцы используют русский в 70% случаев, то это значит, что они хотят второй государственный. Я говорю по-русски и знаю по меньшей мере сотню людей, которые тоже говорят по-русски, и не хотят второго государственного. Все относительно.

Нужны намного более весомые аргументы для введения второго языка, чем просто статистика по тому, какой язык популярнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugoday@lj
2010-03-10 06:24 (ссылка)
> я спокойно разговариваю на русском, будучи этническим украинцем

а чем разговаривающий на русском украинец отличается от русского?

> если в быту украинцы используют русский в 70% случаев

Если 70% населения используют русский, значит 70-ти процентам удобнее говорить на русском. И в чём логика введения в качестве государствнного языка, который не удобен и не нужен подавляющему большинству населения решительно не понятно. Разве что тупо поржать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andriy_g@lj
2010-03-10 16:15 (ссылка)
>>а чем разговаривающий на русском украинец отличается от русского?

Русские – это те, чьи корни лежат в России и которые ассоциируют себя с этими корнями. У меня есть корни в России, но бабушка одна переехала в Украину и ассимилировалась, а дедушка по папиной линии, хоть всю жизнь и проработал в Мурманске на флоте, всегда считал себя украинцем (родом из Ровенской области). И похоронен он в Украине. К тому же, мама его погибла во времена Голодомора.

Так вот, язык для меня значения не имеет. Украинец я, или нет, определяется не этим. Я не считаю, что евреи – это единственная нация, которая может не говорить на своем языке и все равно считаться евреями, а не кем-то другим.

>>Если 70% населения используют русский, значит 70-ти процентам удобнее говорить на русском. И в чём логика введения в качестве государствнного языка, который не удобен и не нужен подавляющему большинству

И снова, подмена понятий. Мне удобнее говорить на русском, но мне было бы не комфортно, если бы в Украине он был везде. Просто тот факт, что я слышу украинский в кинотеатрах, по телевизору, меня радует. Точно так же как и то, что все документы на украинском.

Вы не можете сказать, что если 70% говорит на русском, то им не нужен украинский. Это совершенно разные вопросы. Факт остается фактом – если украинский не будет единственным государственным, он наверняка исчезнет. Этого достаточно, чтобы сохранять его любой ценой. Русский не исчезнет в любом случае.

Украинский народ очень долго стремился к своей государственности. Веками, наша культура подавлялась через репрессии. Иногда – осознанные, иногда – не очень, но факт есть фактом.

Актуально сейчас решать проблемы ущемления, но до того момента, когда украинский станет самодостаточным языком и сможет держать без особых статусов – он должен оставаться единственным государственным. После этого, можно смотреть на то, чтобы предать и другим языкам статуса государственного.

Вопрос статуса – это большее, чем просто кто на каком говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-03-12 11:44 (ссылка)
***Русские – это те, чьи корни лежат в России***

Значительная часть населения Украины, особенно в таких исторических областях, как Крым, Новороссия, Малороссия, Слобожанщина - это потомки выходцев из центральной России. До того, как Россия включила эти земли XVI-XVIII вв. и стала их защищать, они были малонаселены, там было Дикое поле и район разбоев Крымской орды.

***Факт остается фактом – если украинский не будет единственным государственным, он наверняка исчезнет.***

Получается, что вы благополучие 45 миллионного населения Украины и само сохранение этого государства хотите сделать заложником филологических предпочтений. Язык, который люди добровольно готовы забыть, если не будет насилия (по вашим же словам) - не та ценность, ради которой стоит поставить все на карту. Войны вокруг языка - самая большая ахиллессова пята Украины, они будут всегда над ней довлеть и в конце концов и разделят. Посмотрите историю последних 50 лет: попытка насильно ассимилировать такие огромные массы людей везде закончилась расколом и разделом державы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]narvasadataa@lj
2010-03-04 11:12 (ссылка)
Свидомая логика: русь ,но не русские, россия , но не русь.
Закусывать надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-03-04 11:53 (ссылка)
Вот что сегодня вычитал:

«Больше всего меня разозлила первая категория. Получается, Россия уже Киевскую Русь считает этапом в своей истории? Интересно, почему же во время существования Киевской Руси такой державы, как Россия, еще не было на карте мира? И как после этого можно говорить о братских отношениях? И это – еще один пример зомбирования населения России». (http://confuz.ru/society/p2_articleid/720)

Проблема в том, что люди это на полном серьезе говорят. Вопрос: возможен ли с такими людьми хоть какой-то вменяемый диалог, надежда на компромисс, взаимопонимание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]voeneg@lj
2010-03-04 18:10 (ссылка)
Нереально, беспредельно круто.
Почему же во время Альба-Лонги не было Римской Империи? Почему во время Беотии не было Греции? Почему во время Королевства Наварры не было Французской Республики.

Протоукрские парадоксы убивают человека, как азимовские - робота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]narvasadataa@lj
2010-03-04 18:24 (ссылка)
Дело в том, что всегда русские называли свою родину -Русь.
И никогда-Московией, а себя -никогда московитами.
И любой свидомый этот может проверить в интернетах ( летописей , документов туева хуча..
Но поскольку сидомизм- религиозная секта, всё что не укладывается в их схемы- просто не замечается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]voeneg@lj
2010-03-04 18:46 (ссылка)
Ну да. Вы не поняли: меня сама логика убивает - как могла бы быть на карте Россия, если Россия считает Русь пройденным этапом своего развития?

Насчёт Московии - тоже радость. Главный аргумент: "на европейских картах так нарисовано". На аргумент, что там и Татария нарисована - теряются. "Это вам не надо, это кому надо надо", ага.
Про этнонимы и говорить лень - кому немец, кому бош, а кто и племя алеманов помнит - и что, компьютер считалом называть штоле?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кстати о картах..
[info]narvasadataa@lj
2010-03-04 18:54 (ссылка)
У меня тут подборочка старинных карт.
Результат, как говорится, налицо:
http://narvasadataa.livejournal.com/148598.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barabash@lj
2010-03-04 12:51 (ссылка)
Конечно, милый (-ая).
По-русски "свiдомий" значит "сознательный".
Кстати, я не думаю, что на блоге г-на Корнева упоминание национального самосознания является ругательством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]narvasadataa@lj
2010-03-04 16:26 (ссылка)
"свидомизм" -это бренд ,батенька
символ тупого селянского национализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]barabash@lj
2010-03-04 17:12 (ссылка)
Чей же это брэнд, уважаемый?

"Селянський" по-русски надо писать "крестьянский".

Несомненно, кровь многих поколений крестьянских националистов течет в моих жилах. Крестьяне не отличались никогда тупостью. Хотя бы потому, что голова (и другие части тела) им нужна чтобы элементарно выжить. Упрямостью они отличаются, это правда.

А вы, что же, из аристократии происходите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вы, что же, из аристократии происходите?
[info]narvasadataa@lj
2010-03-04 18:19 (ссылка)
Да нет, такое же быдло, как и вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А вы, что же, из аристократии происходите?
[info]barabash@lj
2010-03-04 18:38 (ссылка)
Ну вот и прекрасно, батюшка. Как говорится, "бидло лiзе на рожон". Лехаим!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohtori@lj
2010-03-04 10:57 (ссылка)
Верно.

(Ответить)


[info]ziama_deadborn@lj
2010-03-04 11:29 (ссылка)
всё очень правильно написано. но по прочтении сентенции "день, когда в России установится нормальная, здоровая власть, будет последним днем нынешней украинской государственности." напрашиваются два незатейливых вопроса: "Когда?" и "Кто?" в смысле когда в России установится нормальная здоровая власть и кто её установит? Как говаривал Остап Ибрагимович "Но вы не трещите крыльями без повода. У вас же пятисот тысяч нет."

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-03-04 11:56 (ссылка)
Когда первое постсоветское поколение созреет, тогда и установится.

1985 + 40 = 2025 г. - примерно тогда

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ziama_deadborn@lj
2010-03-04 12:22 (ссылка)
Дай-то Бог. Очень хочется надеяться что это когда-то произойдёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]klukin@lj
2010-03-09 06:08 (ссылка)
Мойшей запахло.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы уж, батенька, извините
[info]mister1st@lj
2010-03-04 15:00 (ссылка)
но написали полную глупость. И объясню почему (признаюсь честно, до конца не осилил).
В вашем описании франкоговорящий квебек это и есть Украина. Аналогия тут простая Канада - Квебек, Российская империя - Украина. Если раньше жители "франкоговорящей" Украины видели ву оранжевых руководителях своих, то теперь пришел "канадский" руководитель, который не только заявляет, что фиг вам с вашим французким, но еще и угрожает полной потерей автономии.
Так что давайте не передергивать - вам нужна Украина, территория и люди и, более того, Вы лично ничего против не имеете - просто бизнес (лучший климат, транспортные связи, более работающие головы(танки, ракеты, освоенные севера и ДВ и тд) - говорите честно: Нам нужна колония. Но тогда поймите и украинцев - у них тоже ничего личного - только бизнес, они не хотят быть колонией. К чему весь ваш пафос?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж, батенька, извините
[info]ugoday@lj
2010-03-04 16:51 (ссылка)
> более работающие головы (танки, ракеты, освоенные севера и ДВ и тд)

Почему пирамиды, огонь и колесо не включены в список?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж, батенька, извините
[info]pingwinner@lj
2010-03-04 18:58 (ссылка)
забыл

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы уж, батенька, извините
[info]crocodile_r@lj
2010-03-04 19:23 (ссылка)
танки: от Т-34 до Т-80
ракеты: Сатана,Зенит и др.
самолеты:Руслан,Мрия и др. ВТА
всякие советские крейсера, авианосцы и проч.- это все действительн на Украине
но: слоны, первые паровозы и радио-это не здесь,конечно
севернее :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж, батенька, извините
[info]ugoday@lj
2010-03-05 03:17 (ссылка)
> это все действительн на Украине

Это всё было в СССР'е. При этом не важно в какой его конкретной его части было организовано то или иное производство. Фактически в каждом изделии был заключён труд всего союза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж, батенька, извините
[info]crocodile_r@lj
2010-03-06 06:40 (ссылка)
предыдущий пост как раз об этом-значимом (необходимом) вкладе украины в развитие в составе СССР и желаемости вернуть все взад, если только таковое развитие предполагается,
для модели "энергетическая империя"-достаточно - гтс украины
в остальном- все правильно, в условиях соскальзывания в пропасть мало чего нового создается,
но все-же..,
крайняя разработка киевского кб
http://www.aviakassa.org/airplanes_23.html ,
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002424/2424506.jpg -it works!-
при этом, серийно изготавливается в воронеже
совместный проект sea-launch с днепропетровской ракетой Зенит
http://www.boeing.com/special/sea-launch/

..."но ход ваших мыслей мне нравится" :) -а то некоторые штатские по глупости называют
автомат калашникова,истребители марки су,миг, первый спутник, гагарина,атомный проект - русскими достижениями ,- а как правильно сказано- ">не важно в какой его конкретной его части было организовано то или иное производство. Фактически в каждом изделии был заключён труд всего союза"

на самом деле все конечно сложнее :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2010-03-09 06:06 (ссылка)
Штатские в смысле штатовские? Те очень любили называть всё это russian.

И, кстати, они были недалеки от истины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]crocodile_r@lj
2010-03-09 06:40 (ссылка)

без "штатовскихЭ никак не обойтись ?
опять- "преклонение перед Западом" :),
"штатские" в русском языке имеет один вполне понятный смысл

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы уж, батенька, извините
[info]kornev@lj
2010-03-12 11:23 (ссылка)
Если по вашему объединение братских народов - это "колонизация", то давайте тогда руководствоваться этой логикой до конца. Руководствуясь Вашей логикой любой регион Украины имеет полное право отделиться от Киева, не желая быть его "колонией". Закарпатская Русь, Крым, Одесса, Донецк и Харьков, а там и Львов. Кстати, жители Донецка, учитывая свой вклад в общеукраинский бюджет, так часто и говорят: "не хотим быть колонией". Так что Вы должны их всех поддерживать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уж, батенька, извините
[info]mister1st@lj
2010-03-12 18:57 (ссылка)
Давайте не скакать по темам. Разберемся с одной - обещаю разберемся и с другой. Для начала озвучьте положительную программу для "народа" и "элит" Украины. Что они потеряют я приблизительно себе представляю, что Вы видите они приобретут большее чем потеряют? И давайте без падания планок и истерик.
ЗЫ Какие братские народы, если простые соседи: человек человеку волк.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_indrih@lj
2010-03-05 08:40 (ссылка)
перепостил в http://community.livejournal.com/nrdu/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-03-05 09:00 (ссылка)
Хорошее сообщество, при случае пропиарю у себя в блоге.

(Ответить) (Уровень выше)

+1000!!!
[info]ex_zepp5@lj
2010-03-09 05:33 (ссылка)
...Ежу понятно, что день, когда в России установится нормальная, здоровая власть, будет последним днем нынешней украинской государственности...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]klukin@lj
2010-03-09 06:01 (ссылка)
Ищо бы выяснить, когда настанет этот день, и настанет ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zepp5@lj
2010-03-09 06:59 (ссылка)
Вероятность конешно мала...ну чем черт не шутит )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andriy_g@lj
2010-03-10 03:45 (ссылка)
>>русско-украинское государство, «Украина-Киевская Русь»

"Украина-Киевская Русь" – это, вообще-то, украино-украинское государство. Киевская Русь потому и КИЕВская, что она не Московская.

Это не к тому, что нужно русских ущемлять, просто на вещи нужно смотреть реально и не перекручивать такие значимые понятия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2010-03-12 11:16 (ссылка)
Штаб-квартира ЕС располагается в Брюсселе. Значит ли это, что ЕС - "Великая Бельгия"? Значит ли это, что Бельгия - более влиятельный член ЕС, чем Германия или Франция? Значит ли это, что граждан ЕС следует называть "бельгийцами"?

Древнюю Русь правильнее называть "Новгородско-Киевской". Как держава она началась с того, что новгородцы захватили регион Киева и поставили там своих князей. А потом уже эти князья нанизали на ось Новгород-Киев все остальные восточно-славянские земли. Если посмотреть на карту Древней Руси времен ее расцвета (XI-XII вв.), то земли, входящие сегодня в состав РФ, по площади превышают "украинскую" часть, а по населению примерно равны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eledji@lj
2010-09-05 15:20 (ссылка)
К сожалению Янукович продолжил курс на Украину-Нерусь: Русский язык так и не стал государственным, а Бандера остался героем.

(Ответить)