Русская Идея - Понятие "неудачник" в иудаизме и христианстве

From: iced_beard@lj Date: April 8th, 2011 - 06:29 pm (Link)

Собственно до века так 16го в европе вообще не существовало понятия неудачник в его сегодняшнем смысле - для католического и православного христианина пытаться хоть как то изменить свое общественное и финансовой положение значило пойти против своей веры - принципов свободы воли то тогда еще не было.

(Reply to this)

From: black_marlin@lj Date: April 9th, 2011 - 04:12 am (Link)

Отрицательное значение слова "неудачник" появляется из-за неправильного приравнивания к американскому loser. Лузер - это именно проигравший. Абстрагируясь от конкретных случаев, подразумевается, что жизнь постоянная борьба, и лузер в ней, как правило, проигрывает. Тут понятно. Неудачник же не обязательно проигравший. Скорее это человек, которому все дается нелегко.

(Reply to this)

From: ext_498237@lj Date: April 9th, 2011 - 04:44 am (Link)

Хорошое наблюдение, спасибо!

(Reply to this)

From: (Anonymous) Date: April 9th, 2011 - 07:53 am (Link)

Весьма интересное наблюдение. Хочу также дополнить, что в таком же ключе можно рассматривать многие понятия.

Например, бесплодие супружеской пары в иудаизме считалось позором и наказанием за скрытые грехи. Никакого сочувствия - только стыд и бесчестие. Вспомним родителей Пресвятой Богородицы, когда священнику Иоакиму не позволили принести жертву и по сути публично унизили именно по этой причине.
И сравните это с христианским пониманием бесплодия как испытания, креста, которое вызывало неизменное сочувствие у окружающих. Бесплодие так же в христианстве никогда не считалось основанием избавиться от "неплодной" жены и просто взять себе другую, как в других религиях. Если же мужья, для которых это было эксторемально важно - например, венценосные особы, пытались это дело решить активно в свою пользу, то как правило следовало нехилое церковное противостояние, вплоть до раскола. Возьмите, например, Генриха Восьмого, который именно из желания иметь наследника мужеского пола и невозможности получить развод, насадил в Англии протестантизм. Или несколько историй из жизни королевской Франции, когда королю\регенту\герцогу было проще отравить супругу, нежели получить официальную возможность иметь детей с другой женщиной.

(Reply to this)

From: sergey_nick@lj Date: April 9th, 2011 - 03:47 pm (Link)

Думаю что дело не в том, правильно или неправильно было интерпретировано понятие "лузер", а в том, что в американском обществе разделение на "лузеров" и "виннеров" служит эффективным механизмом манипуляции. Действительно, достаточно объявить человека лузером - и многие вопросы снимаются.
Почему во время ипотечного кризиса тысячи людей стали бездомными? - Да потому что они - лузеры. И не надо объяснять, что случилось на самом деле. Никто не задает неудобный вопрос: "Кто виноват в обвале рынка". Судьба лузеров никого не интересует.
Почему в стране богатых меньше 10% населения, а остальные еле сводят концы с концами? Потому что они, эти 10%, - виннеры. Если вы - виннеры, то будете к этому стремиться. И таким образом тема постоянного с 1970 года снжения уровня жизни населения не получает широкого распространения: никто не хочет получить ярлык лузера. Никто не интересуется, почему и на каком основании эти 10% получили 90% всех богатств страны. Ибо ответ очевиден: они - виннеры.
Эти ярлыки очень удобны и позволяют лего уходить от ответственности по принципу "разделяй и властвуй". Они позволяют дать ответ на вопрос, по сути, ничего не объясняя.

PS. Вы только представьте, сколько проблем и вопросов снимется, если объявить всех наших обманутых дольщиков - лузерами! Это же клондайк для всех, кто воровал и пилил их деньги! Более того, это морально оправдывает их действия в лице всего народа, потому что с лузерами так и надо поступать.

(Reply to this) (Thread)

From: legostay_rus@lj Date: April 9th, 2011 - 05:32 pm Не скажите :-) (Link)

Дело в том, что тут сразу встанет иной вопрос - "а что делать лузерам, чтобы исправить ситуацию"? Этот вопрос зададут и сами лузеры, да и все остальные, чтобы знать, что делать в случае подобного форс-мажора :-)

И вот тут разница между "иудаистским" и христианским подходами окажется просто кардинальной. Согласно "иудаистскому" подходу, лузеры сами виноваты в своём проигрыше, поскольку они не сумели приспособиться к миру и Б-гу. Поэтому такие лузеры должны разодрать себе грудь и одежды, обвиняя себя, и смиренно трудиться/молиться в надежде на то, что потом они всё же исправятся. Предъявлять какие-либо претензии и миру, и тем 10% в рамках такого подхода окажется восстанием против Б-га.

Согласно же христианскому подходу, лузеры суть потерпевшие поражение от сатаны, загнанные дьяволом (правящим миром - "князь мира сего") на самое дно. И они имеют все права на любое восстание, ограниченное разве что каким-то большим злом (т.е. поубивать 10% "виннеров" всё же окажется недостойным, а вот сбросить их с пьедестала без жестокостей и убийств - вполне допустимым). Желание же "лузеров" изменить мир так, чтобы в нём не было такого разрыва между "удачниками" и "неудачниками" (то есть нарушить порядки сатаны) для христианина вообще суть добродетель.

Поэтому разделение на "лузеров" и "виннеров" может быть эффективным механизмом упомянутой манипуляции только в условиях распространения "иудаистского" подхода (который во многом разделяют "западные протестанты").

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: robotsamodelkin@lj Date: April 10th, 2011 - 02:13 pm Re: Не скажите :-) (Link)

Так можно ли в рамках христианской концепции быть угодным Богу и БОГатым или все таки "нельзя служить двум господАм" и "проще верблюду в ушко"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 10th, 2011 - 03:06 pm Re: Не скажите :-) (Link)

Теоретически, конечно, возможно. При условии, что богатство рассматривается не как ресурс для удовольствий, а как тяжкий крест. Когда человек себя по-необходимости ограничивает (помните о необходимости отдавать вторую рубашку неимущему?), участвует в делах милосердия или каких-то государственных программах... Короче, тратит богатство не на себя, а на других. И наслаждения от увеличения богатства тоже не получает. И в азарт от успеха своего бизнеса не впадает никогда.

(Reply to this) (Parent)

From: legostay_rus@lj Date: April 10th, 2011 - 03:13 pm Re: Не скажите :-) (Link)

Быть богатым - можно.
Служить богатству - нет.
В этом разница :-)

В нынешнем же мире, в княжестве сатаны, быть богатым может только тот, кто служит богатству. Но так не обязательно должно быть :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: robotsamodelkin@lj Date: April 10th, 2011 - 04:04 pm Re: Не скажите :-) (Link)

А как можно быть богатым и не служить богатству? Можно конкретный пример, кроме получения наследства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 10th, 2011 - 10:26 pm Re: Не скажите :-) (Link)

А как можно быть грешником (по определению, после грехопадения Адама), и не служить греху? В христианстве есть разработанные технологии, как это делается.

Дело не в конкретных примерах, а в цели, к которой надо стремиться.

Вот ещё ссылка по теме: http://avia-gorizont.livejournal.com/25979.html

(Reply to this) (Parent)

From: ext_441692@lj Date: April 12th, 2011 - 11:15 am (Link)

Любопытно)

(Reply to this) (Parent)

From: doom_doom@lj Date: April 10th, 2011 - 03:35 pm (Link)

мощно задвинуто!

(Reply to this)

From: globalsibcom@lj Date: April 10th, 2011 - 11:04 pm Иллюстрация к первому абзацу: (Link)

Нас уже называют эксплуататорами, толстосумами, хищниками, акулами. Мы не обижаемся: это же говорит зависть к удачливому…

Естественно, мы и получаем – по труду. Этично ли жить нам как следует в то время, как страна голодает? Такой вопрос мы слышим часто, задается он и в средствах массовой информации (о чем уже говорилось), иногда даже в такой форме: каково спится вам, зажравшимся? Так вот: спится – хорошо, угрызений совести не предвидится…

Рвать на себе рубаху, делиться последним – не собираемся. Больше того, считаем это просто вредным.

…Извините, но кто не работает, тот не ест. А подачками, пожертвованиями мы заниматься не станем, как бы нас за это ни клеймили. Мы кусок хлеба изо рта ни у кого не вынимаем, жаждущих подачек презираем...

Еще – из вопросов-обвинений: не поднимете ли вы плохо лежащее? О-бя-за-тель-но! И без каких-либо колебаний.
http://users.livejournal.com/_lord_/1576583.html

(Reply to this)

From: tc_gort@lj Date: April 11th, 2011 - 06:32 pm (Link)

Настоящие Неудачники и их нытье ужасно бесят. Бичи, лохи и прочие долбонавты, которые ничего не умеют делать кроме как ныть о том чтобы все отнять и поделить, Шариковы короче.
Другое дело что этот ярлык можно повесить на кого угодно, хоть на Абрамовича. Ну например... ну, нет у Абрамовича члена 28 см. - НЕУДАЧНИК!!!! ОЛОЛО!!!! Или хочет Абрамович на скрипке играть - а таланта нет... НЕУДАЧНИК!!!!11111 Да и вообще, денег у него и то мало, У Гейтса то поболее хрустов. Сраный неудачник этот ваш Абрамович.

(Reply to this)