Русская Идея - По поводу ТЕХ и НЕ ТЕХ мужчин,

From: brndk@lj Date: April 13th, 2011 - 06:31 am (Link)

Животные чувства со временем угасают, так что, если человек интересуется чем-то, то культурная составляющая выиграет.
А если гнобить своё тело, то оно и душе не даст развиться, будет постепенная деградация.

(Reply to this)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 06:31 am (Link)

"смотрят на чистоту души..." или на маленькие сиськи)))
Честно? Согласна, только не нужно и генетику из вида упускать. Вот я, к примеру, хорошая (местами даже умная) деушка, ведусь всегда исключительно на плохих... Нет у меня "химии" с хорошими. Ну не тянет меня на них... Не хватает чего-то значит для будущего потомства....
Да и воспитание (с детства вдалбывали, что принцев не бывает, что мужики козлы, что терпеть нужно) очччень мешает смотреть на хороших.
Хотя.... У меня сейчас таааааакой ТОТ, из разряда НЕ ТЕХ, но ТОТ! Мммм... Бывает и такое)

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 06:37 am (Link)

В смысле - не мачо по внешним признакам, но к нему очень тянет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 06:44 am (Link)

Не мачо по тем признакам, что раньше для меня были важны. НЕ по тем, что раньше были притягательны. В нём нет той наглости, от которой раньше голову сносило, нет той самой чревоточинки, от которой у некоторых женщин замирает сердце.
Он ХОРОШИЙ. Но почему-то голову сносит как от плохого. Хотя раньше я бы с ним только дружила. Логике не поддается, поэтому более трезво оценить свой нынешний выбор не могу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 06:52 am (Link)

===Он ХОРОШИЙ. Но почему-то голову сносит как от плохого===

Это понятно. Стало быть - Ваш человек)))

Но вот вопрос: почему раньше сносило голову от мужской наглости? Уж не от животных ли инстинктов, о которых я написал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 07:01 am (Link)

А что значит инстинкт? Это когда бурлит кровь? А кровь бурлит от гормонов, от запахов, от химии, от напора, от МУЖЧИНЫ... Я уже согласилась) в первом комменте)
Животность это не всегда плохо. Это то же самое что считать плохим, то что мы едим. Мы живые. Нам нужна пища, вода, еда, секс.
Да, цивилизованный человек, безусловно, должен контролировать свои инстинкты. Но, с другой стороны, это иногда грозит ханжеством.
Я сейчас наверное не совсем адекватно рассуждаю, влюблённая женщина глупеет в разы, но всё-таки выскажу своё мнение:
Иногда нужно поступиться правилами и здравым смыслом, хотя бы для того, чтобы не жалеть о том, что ты этого НЕ сделала. Наступать на грабли нужно, чтобы понять, что на них нельзя наступать. Редко кто учится на чужих ошибках.
А женщина существо эмоциональное, мы редко ЛОГИЧЕСКИ рассуждаем при выборе партнёра. Да, у нас более расчетливый подход, ибо выбираем мы отца ребёнка. НО именно ЛОГИЧЕСКОГО подхода не хватает. Мы выбираем самого ПОДХОДЯЩЕГО партнера по генетике, того, от которого сможем родить наиболее здорового ребёнка (обычно это гены отличные от наших), а потом уже начинаем думать о том, подходит ли он нам для воспитания этого самого ребёнка. Но, увы, уже поздно. Химия сыграла, реакция пошла, влюбленность есть. ИМХО

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 07:35 am (Link)

Я не говорил о животности в чистом виде. Имелись в виду некие необходимые пропорции.

И да, гормоны, еда, секс - это всё животная область.

Подбор отца происходит не только по генетике - подходят ведь очень многие мужчины)) Докажите, что от другого родится урод)) Я рассматриваю везде традиционную культуру, держу её за эталон, где была масса культурных ограничений при выборе мужчин. К наглому мачо может влечь только животность. Культурные ограничения должны говорить, что семью с ним не построишь. Животность, и именно она призывает нас к крышесносу, сексу; культурность - к семейным ценностям. Склонность к наглому мачо показывает большую животность в женщине. Возможно, потом она и изменится, я не знаю.

Культура традиционного общества выше, чем либерального. Либеральное общество - это джунгли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 07:47 am (Link)

Кое в чем не соглашусь. Наглый мачо, как и ХОРОШИЙ - это две крайности. Не всегда женщина может сразу понять, что мужчина тот самый мачо. Женщинам свойственно мечтать и придумывать того мужчину, что с ней рядом, приписывать ему несуществующие качества. Естественно, если бы она знала, что этот мачо бросит её через пару дней, она бы не стала с ним заводить интрижку. Только если это действительно животная страсть. Эти самые мачо, что не относятся к крайностям очень неплохо маскируются. К примеру, мой бывший муж был очень даже положительным, и между прочим, мы с ним даже четыре года вместе прожили, и даже детей собирались заводить. Это уже не показатель той самой крайности. Он был ПЛОХИМ, тем самым ТЕМ. Он совершенно не создан для семейной жизни, эгоистичный и ленивый, но почему-то я выбрала его, а не абсолютно положительного мальчика, который в это же время за мной ухаживал.
И даже после развода, зная, что сделала вроде бы неправильный выбор, я бы не выбрала того мальчика.
Классификация не очень точно передает жизненную ситуацию, очень много нюансов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 07:50 am (Link)

Вот, забыл добавить:

Кроме того, наглость и мачизм показывают женщине, что мужчина - занимает высокий ранг. Однако так в животном мире, высокий ранг в обществе ещёс не делает мужчину хорошим семьянином. Здесь следует вспомнить недавнее рассуждение Дамы_Без_Дневника о положении жён олигархов.

Бузесловно, всех нюансов моё разделение не передаёт. Я показал лишь общую структуру, максимально обобщённую схему. Мне же приходится иметь дело в основном с читателями - мужчинами)) Они любят генерализованно мыслить, а нюансы уже добавляют сами...

Впрочем, соглашусь с Вами, что не только наглые мачо не подходят для семьи. Есть куча других мужских типов, хотя бы те же самые безотвественные маменькины сынки. Однако в плане данной схемы рассматривалсь бинарная оппозиция "мачо - женская животность".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 07:55 am (Link)

Но дело в том, что если уж нужно моё мнение, то без нюансов не обойтись) у меня образное мышление)
Кстати, именно из-за того, что некоторые женщины выбирают мужчин для семьи РАССУДОЧНО, а потом внезапно их накрывает страсть к МАЧО и происходит большинство женских измен. Вот когда речь идёт о таком развитии событий - то однозначно - животный инстинкт. Если у тебя есть постоянный партнёр, а ты выбираешь страсть на стороне, то ни о какой цивилизованности (что бы там не кричали на всех углах) речи идти не может.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 09:32 am (Link)

Безусловно, Вы правы. Даже более того - пример Ваш более всего подтверждает моё рассуждение. Пока ехал на работу, додумался вот до чего.

Женщина выбирает мужчину сразу по нескольким критериям. Не по ранжиру, вразбивку:
- соответствие генного кода (считывается по запаху особым вомероназальным органом, если интересуют подробности, задайте поиск по этому слову). Если генный код совпадает, то может снести крышу и не от мачо. Когда я написал, что Ваш мужчина - именно ваш, то имел в виду в первую очередь именно это.
- ранг, положение в стае.
- похожесть в некоторых ключевых характеристиках на отца. Отец моей "бывшей", когда она родилась, и лет так до 5, носил бороду. Представляете, как она тащилась от моей бороды (когда только познакомились, борода была точно такой же формы).

Как эти характеристики соединяются, в каких пропорциях - каждый раз- неизвестно. Так что, если отец был подкаблучником и ботаником, то, возможно, крышу снесёт именно от такого.

С другой стороны, посмотрите последний комментарий анонима. Там блестяще разбиваются все мои построения))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: engisdottir@lj Date: April 13th, 2011 - 02:58 pm (Link)

А ключевые характеристики, в которых выбранный мужчина бывает похож на отца женщины - какие-то определенные или у всех разные?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 03:13 pm (Link)

Все разные. У всех же разные отцы. Если у девушки папа - учёный, и она с детства видела только образованную публику, то ей может оказаться тяжело с менеджером, умеющим говорить только о сделках. Если папа - простой рабочий, дочери будет тяжело в высокообразованным творческим мужчиной: модель поведения мамы к папе уже прописана в подкорке, и девушка не сможет оказывать необходимого внимания к его душе. Например, её не уговоришь читать и обсуждать его тексты. Если папа - брутальный военный, то девушке может оказаться трудно с мягким в быту интеллигентом. Если у отца было прекрасное чувство юмора, то его будет очень нехватать молодой жене. Если мама помыкала папой, дочь также будет искать подкаблучника, ей будет некомфортно с лидером. И наоборот: если папа был сильным лидером, дочь будет задыхаться от мягкого, заботливого и внимательного мужа.
И даже более того: если отец был алкоголиком, то дочь в конце-концов остановится на алкоголике (именно на этом примере закономерность и была выявлена, подтверждалась статистически много раз).

В подкорке прописывается основная модель отношений отца и матери, и основные характеристики отца. Дело в том, что отец - первый в жизни девочки мужчина, в некотором роде, первая любовь)) И от его облика очень много зависит.

Если же отца у девочки вообще не было, то модель отношений не прописывается, и девушка в значительной степени дезориентирована в этой области. Отношения со сверстниками она устанавливать не умеет - её может начать всё раздражать. Например, она никогда не видела в прихожей мужские тапки, а в ванной - бритвенные принадлежности и мужской халат. Если она выйдет за парня ненамного старше, то есть неопытного и эмоционального, то он, не понимая того, что происходит, будет лишь раздражаться на неё в ответ. В итоге они разведутся. Такой девушке проще найти мужчину старше на 15-20 лет, с большим жизненным опытом, который всё берёт на себя, и гасит её постоянное раздражение (ну, не раздражение, конечно, скажем так: некоторую внутреннюю, душевную неустроенность). Это позволяет ей как догулять собственное детство, так и чувствовать себя с ним наиболее комфортно и защищённо. Такой мужчина защищает её от... себя самой. Он выстраивает ту модель, которой ей нехватало (если он нормальный человек, конечно, с жизненным опытом, а не просто идиот на 15 лет старше. Достаточно трудно найти нормального неженатого мужчину старше 40 лет - тут тебе и комплексы закоренелого холостяка (то есть клиническая неспособность ладить), или ещё что-то...)

Именно поэтому девушки выросшие без отца западают на мужчин намного старше.
Поэтому психологи и говорят, что ребёнок должен расти в любящей и обязательно полной семье. Утверждать, что вырастят полноценного человека в одиночку могут только круглые идиотки. Природа всё равно потребует компенсации. Не бывает так, чтобы ничем не заплатить.

Безусловно, так не всегда бывает, но весьма значительная корреляция есть. Проще всего было в деревнях: сын крестьянина чаще всего похож на отца))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 11:43 pm (Link)

Я снова влезу))
Иногда модель поведения мужчины в семье закладывается немного иначе. Для меня кумиром был мой старший брат (на 9 лет старше меня), ВСЁ, что он ни делал для меня было свято.
И теперь отголоски этого влияния меня догоняют - мне нравятся мужчины в очках, определённого темперамента...)
То есть на женскую картину отношений семейных может повлиять даже сосед, если он достаточно авторитетен для неё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 14th, 2011 - 01:46 am (Link)

Да, Вы правы. В таких случаях психологи говорят, что авторитетный мужчина либо был психологическим родителем, либо восполнял недостающее, то, что не получили от отца.

(Reply to this) (Parent)

From: kaa_serpent@lj Date: April 13th, 2011 - 08:19 am (Link)

у Вас в текстах было где-то про совместимость по запаху (мачо или не мачо - не важно), от которой сносит крышу у обоих! :)
Получается такая "химия" (и успешный генетический тест), что мозги отключаются!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kaa_serpent@lj Date: April 13th, 2011 - 08:31 am (Link)

Худший вариант - мозги отключаются только у одного в присутствии другого. И не важно сколько лет прошло и какое семейное положение в данный момент. И можешь делать с этим человеком всё что хочешь, но не испытываешь никакой ответной положительной реакции.
Естесственно, возможна зеркальная ситуация.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: April 13th, 2011 - 07:54 am (Link)

Никогда не тянуло на плохишей, всегда выбирала самых хороших, немного замкнутых ботаников. Перельман - вот герой моих эротических грез.

НО! Почитала и подумала, может быть я для них была "плохой"?:)))

Не совсем верно в отряд "плохих отцов" записывать только мачо. Ученый тоже запросто будет плохим отцом, которого дети воспринимают как божество, стучащее по клавиатуре за всегда плотно закрытой дверью кабинета. Однако подобный выбор обществом не осуждается и на "животность" его не спишешь.

Я не согласна с противопоставлением животности и культурности. Может, у мужчин это и так, но у женщин все иначе. У нас животность не противопоставляется культурности, а сплавлены воедино. Если для мужчины хорошо оторваться от своей животности, он только так и не иначе может погрузиться в "культурность". То для женщины оторванность от своей животности, телесности ни к чему хорошему не приводит. Мы приходим к культурности через телесность, а не отбрасывая ее.
Можно сказать, что мужчине нужно отбросить кандалы телесности, чтобы воспарить. Но женщина не воспаряет ввысь. Она прорастает ввысь. Для этого ей нужна почва.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 09:25 am (Link)

Ух ты... Здорово. Впечатлило. Вы правы, пожалуй.

Сознайтесь, что у Вас есть опыт христианской жизни. Не верю, что нормальная женщина может копать на такой глубине.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: April 13th, 2011 - 10:45 am (Link)

У меня нет опыта христианской жизни. Но есть одно соображение, которым мне хочется с вами поделиться. Вдруг оно вас натолкнет на что-то.

Есть нечто, что мне трудно описать словами, но попробую. И в ваших текстах и в текстах большинства авторов-мужчин есть мысль, что мужчина это как бы проекция Бога на некоторую плоскость (мироздания?), а женщина - это проекция мужчины на плоскость (чего?). Как n-мерная фигура теряет нечто при каждом проецировании, так и мужчина имеет нечто, чего не имеет женщина. Т.е. каждое женское свойство следует из какого-то мужского свойства.

А я не могу согласиться с этим (как существо низшего порядка:)) Я не то чтобы знаю, но чувствую, что в женщине есть что-то, что никак не является следствием из мужской природы. Вот это что-то и есть "женская загадка". Тогда вопрос, откуда она взялась? Можно предположить, что либо женщина - это не только проекция мужчины, но и проекция Бога одновременно. Либо... Если смотреть с такого ракурса, то мысль, что "женщина - порождение Сатаны" не лишена смысла:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 11:14 am (Link)

"И в ваших текстах и в текстах большинства авторов-мужчин есть мысль, что мужчина это как бы проекция Бога на некоторую плоскость (мироздания?), а женщина - это проекция мужчины на плоскость (чего?). Как n-мерная фигура теряет нечто при каждом проецировании, так и мужчина имеет нечто, чего не имеет женщина. Т.е. каждое женское свойство следует из какого-то мужского свойства..."

Нет. Совсем нет. У меня нет таких взглядов. Давно ли читаете мой журнал?
Я везде указывал, что мужчина и женщина комплементарны друг другу, и, следовательно, должны развивать свойства, комплиментарные друг другу. То есть, у женщины - интуиция, эмоции, боязливость, и так далее. У мужчины - воля, разум, решительность, выдержанность. Мужчина, вступая в брак, должен иметь большой опыт. У женщины же лучше, когда вообще нет опыта.

Более того. Постоянно одёргивал комментаторов, когда они осуждали женщин за отсутствие мужских свойств, говоря, что иначе мы бы подохли со скуки.

Возможно, такое восприятие моих идей связано вот с чем. Есть некая ассимметрия в моих описаниях мужчин и женщин. То есть я пишу, что вот, тётки они эмоциональные, невыдержанные, мелочные, но ведь мы-то не такие. Мы щедрые, выдержанные, смелые, и так далее. Тем самым мужчинам внушается мысль, какими они должны быть - через противопоставление женским качествам, преподнесённым как недостатки. Это очень наглядно для читателя-мужчины.

Мужчина должен быть сильным, постоянно работать над собой. Сюда же относится и идея, что мужчина может вырасти за счёт критики, а женщина отреагирует "сам дурак", и чтобы помочь ей развиться, её нужно хвалить, внушать, что у неё это есть))

Как представляется, на читателей-мужчин такой подход действует, они понимают, в каком отношении им расти. Сужу и по благодарственным письмам, которые получаю.

Женщине же не нужно расти - ей нужно встретить своего мужчину. Поэтому, если читательницы обижаются на меня, что я всё время пишу о мужских достоинствах и женских недостатках, то это не имеет особого значения - встретят своего человека, и про обидные тексты позабудут)) Наоборот, ещё больше будут любить своего мужа - что не похож на такое злое чудовище, как Кот Бегемот))

Поэтому Ваш образ из проекции совершенно не отражает моего подхода к рассматриваемым проблемам. Возможно, в каких-то случаях это и верно, но в целом совершенно не подходит.

С другой стороны, нельзя не отметить, что современные женщины перешли на мужскую шкалу мировосприятия (ну, или почти перешли), и мерят себя мужскими категориями. Это хорошо было видно по обсуждению моей записи "Что такое сильная женщина?" То есть чисто мужские качества - сила, выдержка, успех на работе, более высокая важность карьеры, чем построения семьи, независимость, динамизм - воспринимаются ими как идеал, к которому им следует стремиться.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: April 13th, 2011 - 11:15 am (Link)

"Мы приходим к культурности через телесность, а не отбрасывая ее.
Можно сказать, что мужчине нужно отбросить кандалы телесности, чтобы воспарить. Но женщина не воспаряет ввысь. Она прорастает ввысь. Для этого ей нужна почва"

Да, и раз уж Вам так удалось хорошо сформулировать, то не могли бы Вы ещё немного раскрыть тему? Просто набросайте рассуждений на сей счёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: April 15th, 2011 - 01:14 pm (Link)

Мне не очень нравится слово "животность", потому что оно имеет негативную окраску, сразу ассоциации с похотью, агрессивностью и т.д. "Инстинктивность" лучше. Самые явные ее проявления - это интуиция, живучесть, игривость, способность вдыхать жизнь, исцелять свои и чужие раны и др.

Но общество оказывает слишком сильное "цивилизующее" действие на женщину, в итоге она теряет свою связь с инстинктивностью, становится крайне уязвимой. Эти оборванные связи приводят женщину к разным ловушкам, куда она попадает и не может выбраться. Ошибочно думать, что строгие запреты и абсолютный контроль поправят дело.

Женщина должна следовать своим природным циклам жизни-смерти-жизни, учиться пользоваться своей интуицией, черпать силы из своих внутренних источников и уметь их распределять. Тогда на этом фундаменте можно выстроить все что угодно. Образование, успешная работа, социальных успех не противопоказаны женщине, если у нее все в порядке с этим фундаментом. Если не в порядке, то все это будет подобно шаткому домику, способному все похоронить под своими обломками.

Мне кажется, что тяга на "плохих парней", на тех, кто заведомо причинит вред женской душе, не будет относиться к ней бережно - это следствие оторванности женщины от своей инстинктивности. Эти женщины тоскуют по чему-то, чему не знают названия, но ищут это. И если появится кто-то, чье поведение их полуслепая душа распознает, как дикое, инстинктивное, то они попадутся в эту ловушку. Те, кто не оторван слишком сильно от инстинктивности, те не купятся на фальшивые достоинства, а интуиция поможет избежать опасности.

Для мужчины путь к инстинктивности тоже отнюдь не закрыт. Но мужчина приходит к ней по другим тропинкам, и отношения у него с ней тоже другие. Для мужчины эта первозданность может стать, а может и не стать женой. А для женщины она родная мать. Поэтому для женщины она настолько важна. Мужчина познает ее снаружи, а женщина изнутри. Для женщина эта страна - Родина, а для мужчины прекрасная страна. Мужчина может прожить и без нее, но и для него будут свои последствия. Он должен познать эту природу, проникнуться ею. Зачем? Чтобы черпать силы, чтобы вдыхать жизнь в свое творчество, чтобы обрести мощную интуицию. Вот говорят "служить музам". Мне кажется, это о том, что мужчине нужна проводница в этот мир. Мужчины попроще это сделают при помощи жены, избранные вполне могут справиться сами. Если он отвергает само существование инстинктивности или насмехается над ней, то он никогда не станет по-настоящему талантливым. Все его творчество будет сухим, как сухарь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 15th, 2011 - 01:26 pm (Link)

Большое спасибо. Блестящее рассуждение; вынес в виде отдельной записи (http://kot-begemott.livejournal.com/1107140.html).

Очень надеюсь видеть Вас среди постоянных комментаторов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: April 15th, 2011 - 02:39 pm (Link)

Спасибо. Но это лишь плохонький оттиск с "Бегущей с волками". Я вам очень советую прочитать эту книгу. Насладитесь удивительным образным языком, который словно затекает в тебя через всю поверхность тела. Познакомитесь с другим взглядом на женскую сущность. Может быть, найдете для себя, как для творческого человека, что-то полезное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 15th, 2011 - 02:58 pm (Link)

Хорошо, убедили))

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: April 15th, 2011 - 02:15 pm (Link)

Понятие "животность" использовал как дань своему имиджу женоненавистника в Сети. Да оно и так понятнее для некоторых читателей-мужчин.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: April 13th, 2011 - 03:12 pm (Link)

Браво, очень тонкая формулировка,справедливо отмеченная автором дневника! Тогда исходный тезис ""женская загадочность" и заключается в тщательно скрываемой животности" может быть переформулирван как "женская загадочность" и заключается в совершенно другом соотношении между животностью и культурой.
Это еще более загадочно для нормального обыденного сознания. Хотя в состоянии хронической любви удается приблизиться к многим загадкам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kaa_serpent@lj Date: April 14th, 2011 - 08:24 am (Link)

"женская загадочность" может еще заключаться в том, что эти соотношения между животностью и культурой меняются в течении месячного периода, что давно известно. То ей хочется страстного и необузданного, то нежного и ласкового в зависимости от фазы состояния.

(Reply to this) (Parent)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 11:57 pm (Link)

А для Вас - этот самый НЕ ТОТ и есть мачо, а ТОТ ботаник. У Вас другие ценности, поэтому и ярлыки переклеиваются на противоположности.
По поводу животности и телесности не могу оценить адекватно, ибо не совсем стандартная я женщина. У меня развитие пошло именно с культурности. Стремления к сексуальным отношениям не было. В 21 год, под давлением общественного мнения мне буквально пришлось сойтись с мальчиком, чтобы доказать окружающим, что всё со мной так.
Телесность во мне проснулась уже после развода. И Именно после того, как доросло сознание. Я поняла, что для меня, как для личности это действительно две части одного целого.
И только после того, как эти две части соединились я почувствовала себя Женщиной. Со всеми присущими качествами - милосердием, добротой, импульсивностью, умением любить, лаской и нежностью. Наверное в этом плане Вы правы.

(Reply to this) (Parent)

From: antresoly@lj Date: April 13th, 2011 - 12:18 pm (Link)

Ах вон оно что! На одном форуме, совершенно-совершенно мужском, мужчины почти хором заявляли, что все проблемы - следствие порочности женской природы. Муж не хочет жену? Виновата жена. Жена не хочет мужа? Плохая жена. Жена ходит налево? Б! Муж ходит налево - жена бревно, а он жертва обстоятельств и молодец и так далее.
Вот оно - противопоставление плюса и минуса. При этом у меня создалось очень крепкое ощущение одинокости этих воинствующих мужей, либо у них очень неласковая жена, либо им встречались "неправильные пчелы". Потому что мужчина, счастливый в браке, по моему опыту - о женщинах вообще более мягкого и "принимающего" мнения, зная не только минусы, но и плюсы.

Там была еще одна тема поднята, я думаю над ней уже изрядно долго. Дескать - если девушка выбрала себе мужчину, вышла замуж - то пусть будет обязана слушаться его во всем и вся, не переча и не прекословя. То есть если выбрала плохо - сама виновата и терпи. При этом строго-настрого декларировалась святость девственности (ну не буду спорить, дело хорошее), и я себе нарисовала картинку: восемнадцатилетняя девственница, читает хорошие книжки, любит хорошую разную музыку, с чувством юмора и катается на велосипеде. И настолько хорошо разбирается в мужчинах! Что может с огромной степенью надежности выбрать Того, Который сможет воспитывать ее, греться у ее огня, не ломая, но формируя. Это же абсурд, товарищи. Ну нереально.

И тут я поняла, почему девушек раньше замуж "выдавали" по сговору двух семей...

(Reply to this) (Thread)

From: (Anonymous) Date: April 13th, 2011 - 11:28 pm (Link)

Прекрасно понимаю Ваше возмущение. А теперь попробуйте почитать форум сайта woman.ru, да или хотя бы статьи, например, "Как правильно изменять мужу, чтобы он ничего не заподозрил". У некоторых женщин такие же двойные стандарты, как и у тех мужчин, которые во всем обвиняют женщин.

(Reply to this) (Parent)

From: lavly_lud@lj Date: April 13th, 2011 - 11:51 pm (Link)

Вот оно!
"восемнадцатилетняя девственница, читает хорошие книжки, любит хорошую разную музыку, с чувством юмора и катается на велосипеде. И настолько хорошо разбирается в мужчинах! Что может с огромной степенью надежности выбрать Того, Который сможет воспитывать ее, греться у ее огня, не ломая, но формируя. Это же абсурд, товарищи. Ну нереально."
Это то же самое, что женщины ищут в мужчинах - брутальный, надёжный, ласковый, богатый, щедрый, ценящий красоту, музыку, искусство и ВЕРНЫЙ.
Дело в том, что когда мужчины ищут в женщине идеал, задумываются ли они о том, насколько они идеальны сами?
Я достаточно плотно общалась недавно на мужском форуме - зацепило меня там то, что адекватные эксперты при любой проблеме с женщиной советуют один путь - спорт, саморазвитие, поднятие самооценки.
А в большинстве своем что? Мужчина либо начинает пить и бегать по всем знакомым и жаловаться, что все бабы с**и, либо заляжет на диван в ожидании той, что оценит его таким, какой он есть. НЕТ работы над собой, нет развития, нет этого стремления соответствовать.
Я не голословно это пишу - есть у меня друг. Друг хороший, но инфантильный. И он тот самый пример залегшего на диван. Он не развивается, он не становится интереснее, он ждёт, когда все само упадет ему на голову. Я знаю его почти год, но до сих пор он не изменился. У меня же столько ценностей переоценилось, столько всего в голове за это время произошло, что мне просто стало с ним скучно. Переросла.

(Reply to this) (Parent)

From: antresoly@lj Date: April 14th, 2011 - 12:50 am (Link)

Тоже видела таких =))) А давайте рассмотрим "того" мужчину. Который - и хороший семьянин, и "правильный" глава семьи, но и не повесишься с тоски =)))

Мой "идеальный мужчина" любит читать. Любит думать, может хорошо говорить, если нужно, но неболтлив. Даже порой малоразговорчив, как бука. Любит уютные домашне вечера, фильм, хорошее вино, беседу, шахматы, книгу вслух.

Еще он любит работать руками - это мой пунктик, я радуюсь при людях, которые что-то делают. Мужчина должен не только уметь прикрутить полку, но и любить какое-то материальное, земное дело - машину ли свою разбирать-собирать, будильники ли чинить, грядки ли копать, выпиливать из дерева бесконечных сферических лошадей и так далее, любить совершать руками конструктивные действия.

Добавляем =)))))

(Reply to this)

From: susan_fox@lj Date: April 14th, 2011 - 01:59 am (Link)

Прочитала исходную статью три раза и раз от разу она мне не нравилась все больше и больше.
Далее все ИМХО.
Смысл написанного весь сведен к сексуальным отношениям. О душе и человеческом ни одного слова не увидела. Текст лишний раз провоцирует мужчин воспринимать женщину в первую очередь как сексуальный объект. И рассматривает женские реакции на мужчин в первую очередь как на сексуальный объект. Отсюда логичный вывод Кота Бегемота про животные инстинкты, добавлю, обоих участников:). В результате действий случится плач Ярославича на тему все-бабы-стервы и Ярославны на тему все-мужики-козлы:). А что думать надо головой и видеть человека, забыто.
По заявленной теме – тот/не тот. Статья никак не объясняет, хотя опять же написана женщиной для мужчин и должна бы, почему тот-не тот. Неужели нельзя было прописать про запахи, гены и отцов, хоть вскользь? Просто перечисление признаков отношения. Да, я зануда, так не поняла, ради чего, собственно, написано – только ради последних двух абзацев?:)

Обсуждение фантастическое, наоборот)) добавить особо нечего.
Только Ахматова вспоминается:
"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда..."

(Reply to this)

From: semislov@lj Date: April 14th, 2011 - 02:39 am (Link)

Искусственное разделение на животность и культурность сильно отдаёт шизофренией. «Животность» можно смело характеризовать как биологическая природность, а культурность как её адаптивный глянец.
По своей природности женщина в отличии от мужчины добытчика, охотника и воина это приспособленка.
Защищённая от враждебной внешней среды она тысячелетия была у самого теплого и сытного семейного очага.
Имея мало навыков действия во внешней среде она хорошо развила способности коммуникативного и адаптивного свойства которые были практически неизменны до конца 19 века в отличии от стремительно изменяющегося внешнего мира где действовал мужчина.
Поэтому в любой сильно «культурной» женщине так и прёт её неприкрытая природность и ели на некоторое время и удаётся мимикрировать в мужском внешнем мире, в который они рьяно стремятся от скуки и амбиций, то уж от ежёмесячных физиологических гормональных всплесков их слабая психика плохо защищена и культурный глянец срывается приступами ПМС.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: April 15th, 2011 - 10:04 am (Link)

Разделение на культурность и животность было сделано в целях анализа. Это разделение давным-давно использовалось в греческой философии, только носило там название "аполлоновское" и "дионисийское" начало в человеке. Да и после греков также многократно использовалось.

Поскольку греческую философию никто до сих пор не удосужился обвинять в шизофрении, то рассуждение Ваше - не в кассу.

Напротив, следует заподозрить в неких отклонениях людей, сводящих культурность к адаптации. Уж больно напоминает вырожденческую концепцию социал-дарвинизма...

(Replies frozen) (Parent)

From: doom_doom@lj Date: April 15th, 2011 - 07:47 am (Link)

Да не сгинет род людской под пятой реакционного Зверизма!

(Reply to this)