 Об идеологии будущей России | Jun. 2nd, 2011 @ 10:20 am  |
|---|
Всегда существует соблазн попытаться представить, на чём именно будет базироваться будущая русская идеология. Скажем, использовать гегелевскую модель "отрицания отрицания": сначала было христианство, потом - атеизм, стало быть теперь снова должно быть христианство, но, разумеется,в несколько иных формах.
Между тем, это вовсе не обязательно. Что до христианства, то, во-первых, ещё никто не продемонстрировал, что оно, взятое само по себе (либо рассмотренное особым, идеологизированным образом), способно обеспечить рывок вперёд. В своей длительной эволюции христианство в его православном изводе превратилось в средство индивидуального самосовершенствования (да и то - при непременном условии, что верующему удастся найти хорошего духовника, в противном случае его ждёт унылое обрядоверие). Во вторых, РПЦ так и не соизволила не только представить свои предложения по выходу из кризиса, но даже и наименовать его таковым. В-третьих же, церковная иерархия навеки запятнала себя соглашательством с разрушительной, компрадорской властью. Вместе мазали чёрной краской наше прошлое. Народ вряд ли вычеркнет из памяти, что РПЦ весь период либеральных сумеречных дней активно способствовала умалению народного же самоуважения.
Однако и атеизм также не может быть основою идеологической концепции. Слишком топорен, негибок, не может быть усвоен хорошо образованным человеком. Да и уже был.
Итак, что мы получаем в итоге? Как представляется, новая русская идеология должна в первую очередь сосредотачиваться на проблеме выживания России - то есть решать вопросы о собственности, реформированнии экономики, векторе развития, отношении к Востоку и Западу. Эта концепция должна быть в чём-то похожей на древне-римскую: все были обязаны поклоняться императору, соблюдать законы, а всякие там верования признавались частным делом, в кого хочешь, в того и верь. Хоть в Юпитера, хоть в Анубиса, хоть в Изиду. Скорее всего, у нас будет примерно так же.
Иными словами, будущую русскую идеологию можно представить себе как бы двухэтажной. Есть общественный, обязательный этаж, и есть необязательный, личный. Религия или атеизм будут относиться к этому последнему.
И в школах должны преподавать не ОПК (которые есть недоразвитая форма катехизации), а основы русской культуры. То есть, познакомить учеников сначала с нашим язычеством, легшим в основу большинства русских традиций, показать детям поэтичность и жизнеспособие язычества, как оно проявилось в народных традициях (тем более, что такой материал легко преподнести в игровой форме). Затем - с христианством, продемонстрировать его метафизическую глубину. Затем изучить и атеистический период: показать, чем был вызван русский атеизм, его слабые и сильные стороны, какой Россия совершила рывок вперёд. Русский атеизм вообще трудно понять - после столетий христианства он многим кажется шагом назад. Отдельно можно изучить культуру либерального безвременья, показать разрушительность, нежизнеспособность, творческую импотенцию идеологии "свободы, равенства, братства". Основная задача преподавания - не прививание той или иной веры. Школьники должны научиться любить своё, русское, в каких бы формах оно ни проявлялось.
Выделение (как правило, искусственное) из русской жизни одной из религий ведёт к отрицанию целых исторических эпох. Вот вопрос: как можно любить нечто, но не в целом, а только какую-то часть? Такая любовь, как правило, нежизнеспособна. Любовь есть целостное чувство, и может быть только к целому. Если утверждают, например, что любят только российскую монархию, или только СССР - то Россию в целом не любят. В этом случае любят то, что понравилось, то что ближе. То есть, в конечном счёте, самих себя. Подлинная любовь может быть только к целому, когда любят вместе со всеми достоинствами и недостатками, и во всех периодах развития.
Русская идеология в своей основе должна иметь (и прививать) любовь к России. Умении принимать её любой. Сильной и жизнеспособной, разумеется. |
Мне тоже так кажется. Главное делать общее дело - а чем гражданин займется в остальное время - дело его собственное. Главное, деструктивные культы отсечь (направленные на разрушение а) личности гражданина, б) общества, в) государственности).
Я понимаю, как познакомить детей с христианством. Я понимаю, как ознакомить детей с древнегреческим язычеством или мифологией германцев. Но как познакомить детей с древнерусским язычеством, я не представляю.
Ибо то, что некоторые называют сегодня древнерусским язычеством, есть новодел. Его Рыбаков придумал.
Имелись в виду какие-то общие представления о русском язычестве. Язычество есть определённая культура; не обязательно реконструировать её целиком. Представляет немалый интерес взаимоотношения нашего предка с языческими божествами. Какие черты характера это сформировало? Что потом добавило к этому христианство? А атеизм?
Что, прямо всё-всё придумал? Ночь, когда прыгают через костёр? Отпускание мертвеца в лодке? Куклу кострому? Орнамент на вышивках? Домовых, которых задабривали? Поле, которое обходили определённым образом для защиты от злых сил? Венок на головах украинских девушек, который защищал от сглаза? Языческие игрушки в виде лошади с двумя головами как символ единения мужского и женского? Чарку, которую ставят перед фотографией покойного? Все русские традиции, идущие из язычества? Даже слова "Перун", "Велес"?
Как я уже написал ниже, все эти обрывки древнего язычества – не система. Более того, как мы знаем на примере гораздо более известного и понятного античного язычества, превращаясь в фольклор оно решительно теряет в смысле. Поэтому узнать, какие черты характера что там сформировало мы вряд ли узнаем. Хотя бы от русского язычества осталось что-то вроде эдды и саг, но ничего подобного не сохранилось. Известны некоторые имена богов, некоторые фольклорные ритуалы и все. Вот вы написали о Перуне и Велесе, однако, вероятно, это боги разных языческих систем.
Да и Бог с ней, с системой. При чём здесь системность, вообще? Наши предки жили в этой культуре, и о ней должно знать подрастающее поколение. Вот и всё.
Да и наверняка это была система, не менее, чем у древних германцев. Просто её не удалось воссоздать как систему. Но дела это не меняет, вообще.
Потому что культура, это и есть система. Знать о культуре значит знать об отношениях ее элементов. Если бы до нас дошло от скандинавского язычества только имена нескольких богов, то кому нахрен надо такое знание. Только наличии эдды позволяет понять что это за боги, откуда они, к чему и зачем, только древнейшие саги об «эпохе героев» вкупе с эддой могут объяснить, откуда взялся «сумрачный германский гений».
Как раз неоязычники это прекрасно понимают, а потому и штампуют новодел, изобретают те самые связи, которые придают известным именам смысл. Только вот смысл современный, а не тот, что у древних русов.
Все, что мы знаем о язычестве древней Руси уложится у вас в один урок, типа был бог Перун, и он отвечал за гром и молнии и был Велес – бог скота и был еще такой то и такой то. И что? Потому что нет системы, нет связей, нет и самого рассказа. Только что зазубрить имена богов и забыть через день.
А связи – это истории этих богов и героев. Поэтому греческую историю можно преподать детям, пускай в адоптированном варианте, как у Куна, и скандинавскую можно. А древнерусскую нельзя – не дошла до нас.
описка - не греческую историю, а греческую мифологию, греческое язычество
Но, повторяю, вовсе не обязательно изучать русское язычество как систему. Его можно изучать как явление культуры. Отдельные аспекты, так сказать. Как язычество проявилось в той или иной области.
А то получается - такой мощный пласт культуры (влияние которого сказывается и поныне), и как будто не существовал.
Кроме того, лишь в рамках указанного мною курса можно провести различие между язычеством и христианством: например, свечку можно передавать любой рукой. С чем связано поверье, что обязательно правой?
Собственно, я выступаю против преподавания основ православной культуры как отдельного предмета. Необходимо преподавание основ русской культуры, вот что я хотел сказать. А без некоторого углубления в язычество тут никак не обойдёшься. К особому, углублённому изучению язычества я не призывал. У меня в тексте стоит "познакомить с язычеством", а не планомерно изучать.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 2nd, 2011 - 03:03 am |
|---|
|
|
Пообщаться с сельским населением
|
(Link) |
|
Там такое вылезет, ого-го!
На поминках недавно в селе сидел. Отпевал покойную поп, но старики на поминках кричали ее сыну, чтоб не забывал чаркой строго по солнцевороту обносить.
А товарищ, родом из украинского Полесья, говорит, что один европейский этнограф-любитель с его малой родины уезжал с чемоданом аудиозаписей и разорванными в клочья шаблонами.
Про Рыбакова все эти люди и не слышали, собственно говоря.
Интересно, кстати, что сами немцы, вот прямо на народном уровне, знают про "мифологию германцев". Не из фильма Уве Болла про скандинавскую барби с копьем.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/111074/2147593879) |
|
|
|
Re: Пообщаться с сельским населением
|
(Link) |
|
А никто и не отрицает наличия языческих клочков, обрывков и весьма обильных, которые маловнятно переплелись с такими же клочками христианства. Однако это не система, которую можно изучать как систему. Вот эту систему и выдумал Рыбаков.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 2nd, 2011 - 05:36 am |
|---|
|
|
А зачем детям система?
|
(Link) |
|
Да и откуда она, система-то, в язычестве? Это племенное мировоззрение, не государственное. Максимум полисное. Какую ценность представляет изложение именно такой системы для детей? Европейская мистика-герметика-масонство-роценкрейцерство, которое повырастала из увлеченности конструированием таких систем - это какое-то угробище для здорового сознания. Типа Каббалы.
Детей достаточно ознакомить как раз с клочками и обрывками. Но живыми и цветущими, которые еще помнят их бабки и дедки, а не прописанными в пыльных фолиантах.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: А зачем детям система?
|
(Link) |
|
Во. Грамотно. Приходите ещё. Тоже хочу научиться так хорошо формулировать.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 2nd, 2011 - 07:18 am |
|---|
|
|
Та не прибедняйтесь
|
(Link) |
|
Некоторые ваши формулировки я цитирую как афоризмы.
|
|
|
|
Re: А зачем детям система?
|
(Link) |
|
Вы откройте Эдду, в сети есть, и увидите, что такое система. Или возьмите либо Куна – если полегче, и Гесиода, если глубже, и увидите, что такое языческая система. Любые подобные верования, это не пьяный на снег поссал. Это всегда система, которая через истории богов и героев объясняет как появились боги и люди и зачем, как и зачем они должны жить, и чем это все может кончится. Это достаточно цельное мировоззрение.
Зачем система? Потому что культура, это и есть система. Знать о культуре значит знать об отношениях ее элементов. Если бы до нас дошло от скандинавского язычества только имена нескольких богов, то кому нахрен надо такое знание. Только наличии эдды позволяет понять что это за боги, откуда они, к чему и зачем, только древнейшие саги об «эпохе героев» вкупе с эддой могут объяснить, откуда взялся «сумрачный германский гений».
Как раз неоязычники это прекрасно понимают, а потому и штампуют новодел, изобретают те самые связи, которые придают известным именам смысл. Только вот смысл современный, а не тот, что у древних русов.
Все, что мы знаем о язычестве древней Руси уложится у вас в один урок, типа был бог Перун, и он отвечал за гром и молнии и был Велес – бог скота и был еще такой то и такой то. И что? Потому что нет системы, нет связей, нет и самого рассказа. Только что зазубрить имена богов и забыть через день.
А связи – это истории этих богов и героев. Поэтому греческую мифологию можно преподать детям, пускай в адоптированном варианте, как у Куна, и скандинавскую можно. А древнерусскую нельзя – не дошла до нас.
Будет жив Русский Народ -будет жива и Россия.
Поэтому нужно говорить прежде всего о сохранении Русского Народа.
"Умении принимать её любой"
Россию под властью евреев и кавказцев(хазарию) терпеть нельзя.
Разумеется. У меня оговаривается это в самом конце текста.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 2nd, 2011 - 02:09 pm |
|---|
|
|
Наткнулся про язычество!
|
(Link) |
|
Связь времен - СССР и язычество, по мнению из РПЦ:
http://www.govoritmoskva.ru/news.php?id=78014
|
|
|
|
Re: Наткнулся про язычество!
|
(Link) |
|
Ну, это вздор, они же сами потом это и опровергли. Я специально следил.
Что-то я запуталась...
"Что до христианства, то, во-первых, ещё никто не продемонстрировал, что оно, взятое само по себе (либо рассмотренное особым, идеологизированным образом), способно обеспечить рывок вперёд." и далее об индивидуализации --
Почему-то полагала как раз наоборот... Что христианство (и если шире, монотеистические религии в сравнении с язычеством) обладают консолидирующей общество силой - единый Бог с четкой системой установлений для жизни людей, как параллель - единый правитель на земле с незыблемостью его законов, сплоченность подданных вокруг него, их послушание власти, готовность к подвигу во имя веры, разветвленная иерархичная церковная организация, следящая за единообразием понимания учения... примеры рывков вперед, правда, приходят на ум только самые ранние. Принятие монотеистической религии в раннем средневековье неизменно вызывало укрепление государственности и действительно, бурное развитие. Но видимо, следуя за Вами, в будущем такая ситуация невозможна, потому что уж слишком разные, несравнимые эпохи, и потому что "уже было"? Не может сработать даже тот же сплачивающий "эффект новизны" (поскольку наши теперешние духовные шатания и разброд по настроению сравнимы с многобожием, особенно "поздним", нахватавшим верований и идолов у всех, кому не лень поделиться)? Или "слишком просвещенные стали", не загонишь всех в XXI веке в один храм?..
О преподавании..., да, это был бы прекрасный предмет, при условии, конечно, наличия огромного числа ПРАВИЛЬНО подготовленных и настроенных педагогов, ведь идеология, особенно подаваемая детям, это такая вещь... сверхтонкая. Об отсутсвии системных представлений о славянском язычестве не берусь судить, но ведь показать самую общую, ключевую, разницу между язычеством и христианством, а также отмеченную парадоксальность проникновения и приспособления первого ко второму, на поле славянской культуры, кажется, вполне возможно... Это очень открывает "историческую память"...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 2nd, 2011 - 03:52 pm |
|---|
|
|
Тут не просто религия
|
(Link) |
|
Рывок в развитии государства обеспечивают технологии, которыми владеет данная религия и ее церковь. Гуманитарные в том числе: умение склонять людей к послушанию власти, к централизации государства, к богоданному государю, в частности.
Но не только гуманитарные. Христианские храмы и монастыри обоих вероисповеданий были центрами вообще всякой важной для людей технологии - медицины, педагогики, информационного обмена, книгописания/печатания, распределения/сохранения/мобилизации ресурсов, вплоть до садоводства/огородничества/рыборазведения (во Франции первые солидные издания по сельскому хозяйству - монастырские) и финансов (тамплиеры). И тянуться к этому всему было ВЫГОДНО. Это делало жизнь в комплексе и более осмысленной, и более передовой, и более удобной. Как стало выгоднее отойти от религии или перейти в другую - так и сделали, см. Реформация. Никуда не денешься, человек ищет где лучше, где удобнее.
Как бы для художественной иллюстрации сказанного: в цикле "Гиперион" Дэна Симмонса произошло неожиданное и фантастическое возрождение католической церкви в далеком космическом будущем из-за того, что она овладела секретом реального воскрешения и бессмертия, чисто нанотехнологическим.
Так что если церковь/религиозное течение желает стать общественным лидером, пусть ищет комплекс технологий - и гуманитарных, и не только - который бы привлек внимание людей своими очевидными преимуществами.
|
|
|
|
Re: Тут не просто религия
|
(Link) |
|
Очень интересный комментарий, большое спасибо. Вынес в виде отдельной записи, чтобы не пропал. Кроме того, интересно, как отнесутся к нему другие.
А почему Вы считаете, что атеизм был шагом вперёд? Интересна Ваша точка зрения.
Не буду повторять то, что было в других записях.
Хорошо. Попробую поискать ответа в других записях.
Ищите по тегу "Русская Идея" и "религия". Здесь ведь важен сам контекст, в котором я всё это понимаю. А в одном комме его не воспроизведёшь.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}