Русская Идея - Церковь и развитие

From: 3d_modeller@lj Date: June 3rd, 2011 - 07:38 am (Link)

>Христианские храмы и монастыри обоих вероисповеданий были центрами вообще всякой важной для людей технологии - медицины, педагогики, информационного обмена, книгописания/печатания...

Дорогой аноним не поделится знанием, почему так произошло? В Риме с грамотностью и медициной было как-то попроще

(Reply to this) (Thread)

From: (Anonymous) Date: June 3rd, 2011 - 02:22 pm Это я, автор комментария (Link)

Ниже посмотрите, там я ответил.

И давайте так: если вы относитесь ко мне настолько пренебрежительно, что полагаете, будто я не слышал о Риме, то сразу прямо и скажите, и я не буду ввязываться в бессмысленное общение с вами. Благо у меня есть с кем поговорить.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: June 3rd, 2011 - 09:50 am (Link)

Такая церковь называется академией наук, и она уже есть.

(Reply to this)

From: deutscher_hohol@lj Date: June 3rd, 2011 - 10:12 am (Link)

Рывок в развитии государства обеспечивают технологии, которыми владеет данная религия и ее церковь. Гуманитарные в том числе: умение склонять людей к послушанию власти, к централизации государства, к богоданному государю, в частности.

Спорное утверждение. Подобные технологии, конечно могут изрядно помочь, если они есть и их применение совместимо с ментальностью народа. Пример - индустриализация в СССР, когда вера в построение коммунизма и светлое будущее фактически играла роль религии.

Но они совсем не обязательны для рывка. Пример - промышленная революция, с котрой начался переход мира к индустриальному обществу, началась в Великобритании, в которой власть монарха была, по сравнению с другими странами, достаточно ограниченной, а идеями о его богоданности даже не пахло. Пример номер два - очень успешное развитие весьма децентрализованных США в конце XIX - начале XX века.

(Reply to this) (Thread)

From: (Anonymous) Date: June 3rd, 2011 - 02:19 pm Это я, автор комментария (Link)

Вы не с тем спорите. Как и товарищ чуть выше, который тут же Рим приплел. Комментарий был сделан в определенном контексте. Он посвящен не тому, "почему без церкви нельзя". Он посвящен тому, "как так получилось, что она сыграла такую важную роль". А также "что можно было бы теоретически сделать, чтобы ее роль опять стала важной".

Еще раз, помедленнее: в моем комментарии нигде не говорилось, что все сказанное без церкви недостижимо. Более того, там уже было сказано прямым текстом, что как только развиваться стало можно и без церкви, ее роль тут же упала.

Повторяю свое главное утверждение в кратком виде: ЕСЛИ церковь хочет, чтобы в своем развитии человечество не обошлось бы без нее, пусть ищет, что ему предложить. Какую ключевую технологию, отвечающую чаяниям масс.

Вот о чем это было написано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: June 3rd, 2011 - 02:36 pm Re: Это я, автор комментария (Link)

Да, именно такой подход к проблеме показался мне интересным.

(Reply to this) (Parent)

From: deutscher_hohol@lj Date: June 3rd, 2011 - 05:14 pm Re: Это я, автор комментария (Link)

Я спорил с тем, что развитие государства обеспечивается гуманитарными технологиями, т.к. не согласен с этим утверждением.

Что касается привлечения людей чем-нибудь уникальным - это абсолютно очевидная идея. Весь вопрос чем. Нечто техническое, имхо, длительного эффекта не даст. Любая технология будет либо куплена, либо украдена, либо подвержена бэк-инжинирингу. Это лишь вопрос времени. В области науки - церковь может стать одним из ее центров, если захочет. Но только одним из, а не единственным, как в средние века. И далеко не факт, что лучшим. Ну а с гуманитарными технологиями у церкви пока напряг, в отличии от фэйсбуков, твиттеров и политтехнологов. Так что, имхо, маловато у вашего предложения перспектив.

(Reply to this) (Parent)

From: stilihon@lj Date: June 4th, 2011 - 03:23 am (Link)

На мой взгляд, вопрос в том, что технологии не могут исходить от какой-либо одной организацией, будь то церковь, государство или частные корпорации. Технологии появляются в обществе как результат, во-первых, творчества конкретных личностей, во-вторых, определенного уровня образования и культуры в целом, в-третьих, востребованности (социальный запрос), которая может принимать как коммерческие (прибыль), так и некоммерческие (российская индустриализация) формы. Сравнивать нынешнюю ситуацию со Средними веками не совсем корректно. Принципиальное отличие было в том, что монастыри были не центрами модернизации, а местом сохранения культурного наследия античности (ибо церковь осталась единственной централизованной силой на территории бывшей империи, обладала практически монополией на грамотных людей и т.п.). Но самый главный вопрос, я думаю, в другом: насколько это нужно самой церкви? Конечно, в XX веке позиции религии пошатнулись и церковь как организация предпринимает попытки измениться, чтобы выжить и соответствовать. В результате культура порождает множество литературных произведений, да и фильмов на данную проблематику. И подходов здесь множество, однако насколько мне известна позиция Московского Патриархата, они скажем так, не стремятся давать обществу технологии, а нацелены на то, чтобы те, кто дает эти технологии, были православными. На мой взгляд, это очень разумная позиция, ибо каждый должен заниматься своим делом. Дело церкви - удовлетворение духовных потребностей. Дело ученых - изобретать. Богу - богово, кесарю - кесарево.

(Reply to this)

From: silver_ktulhu@lj Date: June 4th, 2011 - 06:16 am (Link)

Вы немного приземлённо поставили вопрос и в такой формулировке Церковь ничего не даст в отличии от "Гипериона". :)
Цель поставленная Церковью также далека, как и Коммунизм поставленный как Цель большевиками. Сначала "горение" и энтузиазм, потом безразличие и апатия.
Людям хоца пощупать хотя бы сотую часть Цели, понять что идут в нужном направлении. Это прекрасно читается по лозунгам времён СССР. А Христианство не способно это сделать... не может дать ориенитир пройденного (до Цели осталось 80%). Люди нашли другое... попроще, поближе и попонятней. Вообщем всё опять упирается в Человека.
Тут вот: http://www.computerra.ru/own/kiwi/614390/ тоже есть мысль несколько в ином направлении.
"Что же получается в итоге? Когда-то давно роль направляющего пастыря в повседневных делах людей брала на себя церковь. Затем настала эпоха просвещения и научно-технических революций. Наука сумела продемонстрировать, что знает куда более рациональные и полезные объяснения явлениям, окружающим человека в мире. Церковь отделили от государства и школы, а школа стала учить детей взгляду на мир с точки зрения науки. Теперь же получается так, что роль церкви и школы (люди ждут, что скажет им Гугл) как-то незаметно переходит на поисковые системы и сети социального общения.

Иначе говоря, как и сотни, и тысячи лет тому назад, для людей опять предполагается отсутствие желания и способностей к самостоятельному критическому мышлению. То, что в подобных качествах никогда не было заинтересованности у церкви, это самоочевидно. Но вот то, что эти способности не развивают у людей наука и школа, это, конечно, прискорбно."

(Reply to this)

From: robotsamodelkin@lj Date: June 4th, 2011 - 02:29 pm (Link)

Эээ... а в чем вопрос? Церковь и так предлагает такую технологию - вечную жизнь в Царствии небесном. Те, кому религия такое предлагать не позволяет - предлагают "культурный досуг" среди своих, психологическую поддержку, а также идентичность, которая сейчас стала особо ценна.
Другое дело, что раньше она была монополистом, а теперь оказалась в условиях рынка, где конкурирует по всем фронтам с наукой, масс-медиа, поп-культурой и психотерапевтами.
Я думаю, церковь может спасти "продажа" идентичности. А для этого необходима кристальная чистота и непогрешимость. Или полное опопсение, но поможет ненадолго и приведет к быстрой потере аутентичности.

А вообще тревожный симптом времени - у многих нет четкой связи в сознании понятий церкви и Бога, для многих церковь сама по себе, а Бог сам по себе... Первая превратилась в "тусовку", второй - в аморфное Высшее с неясными свойствами.

(Reply to this)