 5 признаков мужчин, с которыми не стоит связываться | Jun. 15th, 2011 @ 12:16 am  |
|---|
"1. _На первых же встречах_ (ключевое - буквально на первой-второй-третьей) предлагает и, главное, _настаивает_ на времяпрепровождении, требующем (существенных) денежных затрат. Например, кафе или кино. Предложение просто погулять и пообщаться сразу отвергает. Далее варианты: предлагает заплатить за вас или чтобы каждый за себя. В обоих случаях, скорее всего, что-то не то. Если предлагает заплатить за вас (повторюсь, речь о самых первых встречах) - он либо УГ, не может рассказать ничего заслуживающего внимания, интересного или умного и хочет откупиться деньгами (кстати, есть тут что-то схожее с родителями, откупающимися от ребенка подарками), либо манипулятор, пытающийся путем (а)морального давления припереть вас к стенке и обязать лечь с ним в постель. Ведь приличная девушка/женщина, с одной стороны, не "динамит" и понимает, что, позволив мужчине заплатить за нее в кафе, должна быть готова лечь с ним в постель. Но, с другой стороны, приличная девушка/женщина готова лечь в постель тогда и только тогда, когда, минимум, надеется, а максимум, рассчитывает, что эти отношения - навсегда. Отсюда вывод: чтобы сохранить самоуважение, надо позволять за себя платить тогда и только тогда, когда есть основания надеяться (а лучше - рассчитывать), что отношения с этим мужчиной - навсегда. Естественно, первых одной-двух-трех встреч недостаточно, чтобы разобраться, есть ли основания рассчитывать или нет, "срастется" ли или нет. Тот, кто на самых первых встречах уже стремится уложить девушку/женщину в постель, элементарно безответствен. Ну а если предлагает, чтобы каждый заплатил за себя... Еще фиговее. Когда люди уже встречаются, т.е. дело уже дошло до отношений, нормально, чтобы в кафе и кино платил мужчина. Если он поступает иначе - скорее всего, не доверяет и проверяет, тестирует на (не)меркантильность и т.п., что мерзко. Причем даже не потому, что задевает чувства девушки/женщины, а потому, что, стало быть, начисто лишен доли авантюризма, рисковости... Т.е. не мужествен. А вот надо уметь балансировать между авантюризмом и рисковостью - и здравомыслием и осторожностью... Резюме: нормальный мужчина, с которым стОит связываться, вначале, на первых встречах (пока неясно, есть ли шансы, что отношения навсегда) предпочитает времяпрепровождение, не требующее существенных денежных затрат. Например, просто гулять и общаться.
2. Опять же _на самых первых стадиях общения_ говорит, что хочет семью - жену и детей. Не любовь, а именно семью. Вообще, в принципе. Тут реально подстава. Нет, на первый взгляд, все супер: мужчина хочет того же, что и вы, - вам нужна семья, ему нужна она же. Полное, казалось бы, взаимопонимание. Ан нет. Вот так вот рано или поздно (обычно рано) вас обоих одолеет зеленая тоска - жить вместе вы категорически не сможете. Потому что мужчины и женщины - разные, им нельзя хотеть одного и того же, ведь именно из того, что они хотят разного, и складывается в итоге счастливая любовь... Хотеть замуж вообще (а не за конкретного человека), семью в принципе (а не с конкретным человеком) - привилегия сугубо женская. :) Нормальный мужчина дорожит своей свободой, ценит ее - и всегда немного боится ее потерять, всегда чуть-чуть опасается ее утратить, а следовательно, жениться вообще, семью в принципе не очень-то хочет... И это правильно, в том числе и для нас, девушек/женщин. Потому что, если он встречает девушку/женщину, ради которой готов (несмотря ни на что) расстаться с существенной частью своей свободы, эта девушка/женщина получает основания ощущать себя избранной, избранницей - и тогда он, подаривший ей ощущение избранности, становится избранным, избранником для нее. Т.е. он влюбляется - она отвечает взаимностью. Изначально - подчеркиваю, изначально - девушка/женщина хочет замуж вообще, семью в принципе, и конкретный мужчина для этой девушки/женщины избранным не является, а является лишь потенциальной кандидатурой, да. Но девушка/женщина почти наверняка воспримет как избранного того, для кого избранная - она. "Мужчина женится, потому что влюбляется, а женщина влюбляется, потому что хочет замуж". Ну а если оба изначально хотят семью вообще, в принципе - оба воспринимают друг друга лишь как потенциальных кандидатур, и ощущения избранности не будет ни у кого, а будет сплошь зеленая тоска. Девушке/женщине надо понимать, что у нормального мужчины есть иные, чем семья, приоритеты, есть отличные от женских ценности, и именно это в итоге способствует счастью самой девушки/женщины, а отсутствие оных приоритетов и ценностей способствует несчастью. Не наоборот.
3. Быстро (едва ли не с первого-второго дня знакомства) и ничтоже сумняшеся заводит речь об отношениях, т.е. о том, чтобы именно встречаться, а не просто общаться, дружить и т.д. Пожалуй, примыкает к предыдущему пункту. Во-первых, нормальный мужчина перед подобным всегда слегка колеблется, нуждается во времени на раздумье, "ведь жена не рукавица: с белой ручки не стряхнешь, да за пояс не заткнешь". А кто не колеблется, тот с высокой вероятностью либо не сознает всей ответственности решения (т.е. дурак), либо заведомо смотрит на девушку/женщину не как на потенциальную жену (т.е. подругу жизни), а как на источник необременительного секса. Во-вторых, ценность самого факта отношений для девушки/женщины на добрую половину обусловлена тем, что мужчины с этим не торопятся, а если торопятся, отношения существенно обесцениваются, но тут уж см. предыдущий пункт. Для мужчин нездорОво и не здОрово желать отношений вообще, в принципе - это сугубо женская привилегия. :) Только с конкретной девушкой/женщиной. Еще умные люди пишут, что у мужчин физическое влечение априорно и лишь ищет себе объект, а вот душевное чувство - избирательно, индивидуально. А у женщин - ровно наоборот: влюбиться в душЕ, как пионер, всегда готова ("Пришла пора - она влюбилась"), а вот физическое влечение испытывает избирательно - к тому, от кого лично у нее могут быть хорошие дети... ХЗ, ХЗ.
4. Непоследователен в своих убеждениях, не понимает и не чувствует связей между процессами и явлениями. То говорит, что либерал и что превыше всего свобода, то возмущается современными девушками, что все они гламурные кисы, а скромных и целомудренных нет. Ну извините. Конечно, ни консерватизм, ни либерализм, ни радикализм не есть ни абсолютное зло, ни абсолютное добро: и то, и другое, и третье - лишь разные системы концептуально оформленных идей... Но надо же соображать, что из чего вытекает. Например, что из либеральной идеологии, ставящей выше всего свободу, практически напрямую вытекает наличие гламурных кис, а из господства оной идеологии - обилие оных. :) И что, поддерживая ее, поддерживаешь их. Хочешь быть либералом - будь им, но тогда фиг ли ждешь от окружающих (например, от девушек) поведения согласно другой идеологии (скромности, целомудрия)? Короче, высоковероятна тяга к халяве, стремление и на елку влезть, и пятую точку не ободрать, и прочая гадость. Нормальными мужчинами бывают и консерваторы, и либералы, и даже, о ужас, радикалы (тут мне вспомнился непристойный анекдот про "ради чего"), но при любой идеологической ориентации надо быть последовательными.
5. Неискренен. Точнее, не способен на искренность. Рассмотрим, что есть искренность и, соответственно, неискренность. Не то, что откровенность, и даже не то, что честность (что не стОит связываться с заведомо нечестным, вроде очевидно, спасибо, Кэп). Искренность есть отсутствие стремления воздействовать - когда что-либо говорится просто потому, что хочется сказать, притом адресату сообщения предоставляется полная свобода распорядиться переданной информацией пр своему усмотрению. Неискренний мужчина совершенно необязательно врет (иногда, наоборот, правдив, даже чересчур), но всегда, без исключений, стремится воздействовать, что заметно: например, сделав вам комплимент, следит за вашей реакцией и предъявляет претензии (обижается и т.п.), если она не такая, как он рассчитывал. Вообще, зациклен на результате - не умеет абстрагироваться и наслаждаться процессом, в том числе и отношений. Может быть очень хорошим человеком, с которым стОит связываться, но... Но тогда надо учитывать, что вряд ли у вас будут дорогие вам воспоминания о начале отношений, т.е. о влюбленности и романтике, ведь это предполагает искренность и наслаждение процессом без зацикленности на результате (что примерно одно и то же). Между тем, воспоминания о романтической влюбленности - вещь в хозяйстве полезная..."
Прислала Ольга |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 03:44 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну, это же дополнение к чужому тексту, размещавшемуся ранее, плюс у меня маленький опыт в данном смысле, так что сколько наскребла, столько и есть. :D Вообще, конечно, признаков гораздо больше. :)
Ольга
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/92899/2147587383) |
|
|
|
раз уж Вам интересна тема...
|
(Link) |
|
Из вконтакта:
"...Я уважаю мужчин. Они делают жизнь интереснее, они подают руку, открывают
дверь, покупают шоколад и платья. Они встречают нас в аэропорту. Они
пойдут на войну, если будет война. Они смелые.
Я уважаю мужчин. Они говорят: "не вопрос", "нет проблем"- и проблем, правда, нет...
Они
приезжают за нами на работу, они увозят нас из чужих гостей, привозят
домой и накрывают одеялом; они не замечают испорченный макияж, они берут
нас на руки, если есть лужа, им кажется, что мы маленькие и нас надо
обнимать. Они правы.
Я уважаю мужчин. Слова у них чаще всего
совпадают с поступками. Они лучше нас знают: когда-нибудь, через сто
лет, они позвонят. Им всегда интересно, где мы. Они настойчиво желают
платить за наш кофе, хотя сами уже давно не знают, почему. Они терпят
наши капризы и говорят друзьям: "у неё плохой характер, но она такая
красивая!"... Они прощают нам всё, хотя мы, заметьте, вообще ничего им
не прощаем... Они сильные.
Я уважаю мужчин. Но только мужчин, а не лиц мужского пола....."
На самом деле это один признак - признак женщины, с которой связываться не стоит.
Более-менее нормальный пункт - №4. Остальное - какой-то хаос мыслей. По п. 1. Ведь ясно , что не всегда можно долго прогуливаться на улице. К примеру, зимой, когда дует ветер и на улице минус 10 градусов.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 03:50 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Насчет прогуливаться на улице - там не случайно слово "например". ;) И "существенных", кстати. ;) В дождливую и/или холодную погоду - сходить на выставку или в музей стОит в среднем от пятидесяти до ста пятидесяти рублей. Тут тоже нормально, чтобы платил мужчина (раз уже встречаетесь, у вас уже отношения), но на существенную затрату это вряд ли тянет.
Ольга
Давайте тогда определимся с городом. В Москве, возможно, музеи и выставки работают допоздна. В провинциальных городах, даже областных центрах, они закрываются в будние дни в 16.00-18.00. Это первое. Во-вторых, в подобных местах на первых встречах гораздо сложнее устанавливать раппорт. Так же, как и в кинотеатре. Разве что женщина очень интересуется тематикой выставки и т.п.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 14th, 2011 - 10:14 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вот это точно бред: "Нормальный мужчина дорожит своей свободой, ценит ее - и всегда немного боится ее потерять, всегда чуть-чуть опасается ее утратить, а следовательно, жениться вообще, семью в принципе не очень-то хочет... "
Нормальный мужчина не боится ответственности. И за себя, и за свою женщину, и за семью в будущем. Поэтому для нормального мужчины брак - это не страшно. Это логичное продолжение стабильных отношений с хорошей женщиной.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 03:56 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Бояться - не значит трусить. ;) Можно бояться, но понимать, что это нужно, и, соответственно, делать. Имелось в виду, что нормальный мужчина понимает, на что идет, если женится, понимает, что от этого будут в том числе и нежелательные для него последствия, но все же идет на это. А вот прям мечтать о семье, о супруге, о детях нормально, да, только для женщины.
Ольга
Меня удивили, что кино или кафе - это оказывается "требующее существенных денежных затрат".
Нет, понятно, что погулять по парку будет дешевле, но ведь речь не о ресторанах уровня "Прага" идёт-то...
Вы не понимаете, это же достойное времяпрепровождение - помесить грязь в стремительно наступающих сумерках под осенним дождем. особенно, если место действия - парк им. юных ленинцев города Мухосранска. С риском огрести по голове от гопников даже в светлое время суток (это я про свою малую родину, если что).
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 04:13 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Во-первых, там не просто так слова "существенных" и "например". Разумеется, если погода плохая, можно сходить на выставку или в музей, обычно билет стоит от пятидесяти до ста пятидесяти рублей, что на существенную затрату вряд ли тянет. Во-вторых, ну, где я живу, в парках и садах наша милиция нас более-менее бережет, но, конечно, наверно, в других местах бывает по-разному, допускаю.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 04:07 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну, меня в основном окружают бедные аспиранты, знаете ли. :) Для которых просто так взять и потратить пятьсот-тысячу рублей, да, существенно. И если случается, что человек на тебя уже потратил, а ты по тем или иным причинам понимаешь, что с ним не сложится и лучше расстаться, то чувствуешь себя, мягко говоря, неуютно... Тем более, Кот Бегемот ниже пишет, что, если в кафе ходить регулярно, то в итоге получается довольно дорого, набегает...
Ольга
Ну эта...
Я ведь не пишу, что обязательно надо тащить девушку в кафе ?
Лично я полагаю отдать это на усмотрение самой пары, а не интернет-теоретиков.
Есть у него сейчас деньги, есть настроение, нравится девушка - почему не могут в понравившуюся кафешку зайти чаю выпить с пряниками ?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 06:33 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вот, кстати, да, в том, чтобы по ходу прогулки стихийно забежать в кафешку, потому что настроение есть и деньги позволяют, ничего плохого нет. Тогда, как ниже верно заметили, кто приглашает, тот и платит, и это никого ни к чему еще не обязывает: чья инициатива, тот и берет на себя реализацию, все справедливо. :) Но: в исходном тексте речь о том, что о затратном мероприятии договариваются заранее и что высока вероятность того, что иного времяпрепровождения мужчина себе не представляет, кроме модели "кабак - постель".
Ольга
>Но: в исходном тексте речь о том, что о затратном мероприятии договариваются заранее
В таком варианте для первого свидания да, риск неадекватного мужчины есть.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 01:46 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Нормальные такие признаки. Я бы еще добавила пункт про поцелуи. Есть, знаете ли, такие мужчины, которые спрашивают у женщины, можно ли ее поцеловать. Это - не нормально. Мужчина сам должен чувствовать, что можно, а что_пока_нельзя. И не требовать от женщины ответов на вопросы, на которые нельзя ответить ни "да" ни "нет". А еще очень плохо, если он в самом начале отношений походя заговаривает о французских поцелуях и ни с того ни с сего предлагает попробовать. Хуже варианта для первого поцелуя не придумаешь. А уж если девушка соглашается (а что ей еще остается делать), а он в процессе обсуждает, так сказать, ее технику, то это вообще полный атас...
Поцелуй вообще штука серьезная, посерьезнее ужина в кафе =)))
Даже просто невовремя, когда не установилась симпатия, может быть хуже щипка за филей - вторжение в личное, и тут не важно - со спросом или без.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 05:03 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ценное дополнение, спасибо. :) Вообще, мне кажется, это, м.б., частный случай психологически озабоченного мужчины (не путать с профессиональным психологом - это-то как раз OK) - начитавшегося популярных книжек о психологии и теперь полагающего, что чувства надо обсуждать, подробно о них отчитываться и т.п. (В том числе и о желании поцеловать, ага.) А психологнутый мужчина - даже еще хуже, чем психологнутая девушка/женщина. :) Ну не все в жизни надо обкладывать словами, не все.
Ольга
"Ведь приличная девушка/женщина, с одной стороны, не "динамит" и понимает, что, позволив мужчине заплатить за нее в кафе, должна быть готова лечь с ним в постель." - прагматичная часть моей головы моментально начала высчитывать цену приличной девушки.))))) С другой стороны, мы не знаем, какое место жительства подразумевается. Может быть там кафе единственное и дорогое, а зарплаты маленькие. И сформировалась практика: если пошла с ним в кафе (это, конкретное) - дальше путь один.
Насколько я услышала интонацию, автор - либо молодая девушка, либо написала текст, находясь в "растрепанных чувствах", хотя я могу и ошибаться. Еще мне показалось, что описаны именно молодые, до 25 лет. Им чаще может быть свойственна непоследовательность в убеждениях, оценках, желание побыстрей в постель затащить. В общем - сумбурно. Вроде и есть некие верные, на мой взгляд, исходники, но выводы через раз смущают.
И если на то пошло... Почему именно пять признаков? Не четыре, не восемь. Круглое число?)) По большому счету, есть две вещи, от которых лучше бежать всем и сразу и быстро-быстро переставляя ноги. Зависимости - алкоголизм, наркомания, азартные игры - с натяжкой, но туда же и маниакальность, ненормальность. Если первое видно довольно быстро, то второе не всегда сразу. Остальное решается в конкретной ситуации. Неискренность - почему? Скрытность или вранье? Если скрытность - это одно, а вранье - другое. И если системно попадаются, как кажется, безответственные, неискренние, непоследовательные и торопливые люди - то дело уже в самой себе.
Количество 5 определяется довольно легко - дама прислала их как дополнение к тексту, который был выложен у меня ранее. Именно столько дополнений ей пришло в голову. Относительно фразы "Ведь приличная девушка/женщина, с одной стороны, не "динамит" и понимает, что, позволив мужчине заплатить за нее в кафе, должна быть готова лечь с ним в постель" - мне кажется, здесь имеет место своеобразная суггестия, перескакивание через ступень. Автор имеет в виду, что, позволяя заплатить, девушка показывает, что готова продолжать отношения. Относительно цен на кафе. В Москве есть очень хорошее, приличное кафе "Му-му" с идеальным соотношением "цена-качество". Нормальный обед на двоих (без спиртного) и пара пирожных там стоит примерно 900 рублей. Ужин с небольшой бутылочкой - 800. Теперь представим себе, что МЧ и девушка встречаются утром, много гуляют в парке и общаются. Потом сидят в кафе, обедают. Потом опять гуляют и общаются. Потом ужинают. Ночью снова гуляют, девушка замерзла, к полуночи снова сидят в кафе, снова общаются. Потом снова гуляют. Ну интересно им друг с другом, ничего не поделаешь. Оторваться не могут. Потом расходятся по домам. На следующий день - по той же самой схеме. Платит МЧ, показывая, что заинтересован в отношениях. Да и вообще мужчины редко бывают скупердяями. А какие есть варианты? Если заинтересован в серьёзных отношениях, то не потащишь её на первое-второе свидание к себе домой: "Пожарь нам картошку, дорогая". Я больше десяти лет бьюсь над серьёзнейшей проблемой: вот завёл девушку к себе домой, чисто перекусить. Как это будет выглядеть, если после перекуса пойти снова гулять? Нет ли в этом чего-то неестественного? В моей собственной практике, если мы заходили ко мне домой, то девушка всегда оставалась на ночь)) Как-то так получалось вот... Но ведь не всегда хочется так ускорять отношения. Неромантично это. Приходится питаться в кафе. Результат - за два дня минус 2 с половиной - три тысячи от бюджета. Если так делать все выходные в месяц - то минус 10-12 тысяч. Вот и считайте, много это или мало. Если человек получает 50-100 тысяч, то это, конечно, немного. Сколько у нас молодых людей имеет такие зарплаты? Дополнение про неискренность мне лично очень понравилось. Ноу-хау, в некотором роде. В своё время я организовал на форуме Woman.ru тему "99 признаков мужчин, с которыми не стоит встречаться". Пошёл по массе женских форумов, выложил приглашение поучаствовать (там регистрация не требуется). 2 (два) года поднимал тему вверх, направлял записи тёток в правильное русло. Материалы скомпилировал и выложил здесь: http://zhurnal.lib.ru/z/zhenskoe_s_t/male_signes.shtml. Среди участников были очень умные женщины. Однако про неискренность никто не догадался. Я так собираюсь даже заимствовать эту тему и вставить в текст "99 признаков". Неискренность - на мой взгляд, самый существенный женский недостаток.
Про кафе, кстати, не в курсе была, что нынче такие цены))) Грабеж. Я б наверно такого нормального человека, от которого невозможно оторваться, пригласила бы в гости. (Не сразу, а после пары свиданий. И в расходах бы поучаствовала.) Покормить и показать, какая я хорошая хозяйка))) Правда, я четко даю понять, что приглашение в гости подразумевает только приглашение в гости, ожидаю соответствующего поведения. Это правило и мерка воспитанного человека.
Насчет "пожарь картошку". Первое-второе свидание, конечно, рановато для этого. А с третьего - может и ничего. И кто-то с радостью. Мы же столько души вкладываем в готовку для близких - и сделать приятно, и удивить, и выразить свои чувства - все там. Честно скажу - мне всегда было (и есть) проще изобразить сложное и вкусное блюдо, чем сказать "ты мне нравишься", не говоря о чем-то большем))) и добавку подкладывать.
И еще. Неромантично - это когда тебя оставляют на кухне жарить картошку, в лучшем случае показав, где она находится)). А насколько здорово все сделать вместе, приглядываясь, как девушка делает какие-то вещи в процессе, говоря комплименты, где уместно, посмеяться над картофелиной, которая обязательно упадет, еще что-то. Если хорошо подготовить такой экспромт (летом и дожди бывают), то может получиться очень романтично.
И это нормально - для нормальной девушки после перекуса пойти дальше гулять. Если она не устала так, что ноги не ходят)))
Потому что это одна из первых встреч и не хочется показываться навязчивой, стесняешься в чужом доме. Опять же - лишнее доказательство порядочности мужчины, что ему можно доверять. Сказал зайдем-перекусим и все - так и сделал. Очень важно. Это надо дать почувствовать сразу и подтверждать действием.
/извините, у самой, похоже, несколько сумбурно получилось/
Первый визит в гости (у себя или у него/нее) - неплохая площадка для наблюдений и выводов, как с этим может сложиться жизнь с точки зрения именно бытовой. Если наблюдение деликатно и тактично, никого не заденешь. Просто будешь знать, что за человек в быту, какой он. Принимать или не принимать его такое поведение - другой вопрос.
Неискренность плоха для всех. И как сокрытие истинных целей и намерений, и как стремление воздействовать-манипулировать. Вопрос - от чего она идет? От ЧСВ и эгоизма, от того, что второго считают "запасным аэродромом", от привычки жить во вранье... и результат ее - все что угодно. И меркантильность, и лживость, и наплевательство. Ну в общем, лучше меня знаете - 99 штук)))
==Неромантично - это когда тебя оставляют на кухне жарить картошку, в лучшем случае показав, где она находится)). А насколько здорово все сделать вместе, приглядываясь, как девушка делает какие-то вещи в процессе, говоря комплименты, где уместно, посмеяться над картофелиной, которая обязательно упадет, еще что-то. Если хорошо подготовить такой экспромт (летом и дожди бывают), то может получиться очень романтично.==
Кстати да, полностью с Вами согласен. Покухарничать вместе - это очень даже романтично.
;)
Современная версия старой "игры в четыре руки"?
кмк, необоснованно много времени уделяется рассмотрению разнообразных вариантов совместного проэппывания времени, и ничтожно мало -- вариантам совместной деятельности.
Дельное замечание. Как Вы думаете, для какого возраста девушки должно быть совершенно нормально и естественно сделать/принять подобное приглашение? В 24-25 лет с этим не должно быть проблем или это более приемлемо для женщин в районе 30-ти?
Думаю, что предложение выпить чаю можно принять в любом возрасте, но точно не на самом первом свидании. Наверно, не раньше третьего. Принять какую-то более существенную, чем чай с пирожными/конфетами, пищу, наверно, не раньше пятого.
Девушка может пригласить к себе, думаю, тоже не ранее третьего-пятого свидания, по возрасту ближе к 23 годам и выше. /Насчет возраста момент может быть спорным, скорее, здесь мой личный пунктик. Я это увязываю с окончанием института и наличием какого-то источника дохода, мне сложно угощать своего гостя за чужой счет).
Здесь дополнительно важен момент взаимопонимания партнеров. В случае с женщиной в районе 30-ти у мужчин чаще встречается мнение из серии "ну мы люди взрослые, все равно этим кончится, что тянуть". Пожалуйста, если оно совпадает у обоих. Но. Выделила бы два момента. Отложенное удовольствие и предвкушение, игра. И второй - женщину можно удивить и поразить, если не торопить этот момент. У нее не будет возможности сказать потом - ну все как обычно, а чего еще ждать, все одинаковые.
И кстати еще вспомнилось. Изящный летний способ встретиться и покушать, не посещая кафе - пикник на природе. Уехать из города, взять с собой корзину с бутербродами/холодным мясом, термос с кофе, накрыть все это красивой салфеткой... Что-то я ушла в детали, извиняюсь.)))
Спасибо за развёрнутый ответ! Изначальные условия те же - 3-4 свидание. Есть над чем подумать.
Очень ценно, особенно про пикник. Спасибо.
"Опять же - лишнее доказательство порядочности мужчины, что ему можно доверять. Сказал зайдем-перекусим и все - так и сделал."
Ну, момент спорный. Вы редкая женщина, считающая, что если мужчина пригласил даму к себе послушать пластинки Баха и действительно слушали пластинки Баха - это достоинство. =)
С другой стороны, что следует сказать, если предполагается не только Бах, чтобы и не получить лавры известного своей прямотой поручика Ржевского и не прослыть недостойным доверия? Вариант "Пошли ко мне, заодно и Баха послушаем" не катит. =)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 16th, 2011 - 05:30 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Вы редкая женщина, считающая, что если мужчина пригласил даму к себе послушать пластинки Баха и действительно слушали пластинки Баха - это достоинство. =)"
Спасибо:) я обычный недобитый идеалист))) Поясню немного. Речь о том, что если мужчина приглашает к себе именно попить чаю, то достоинством будет самому не проявлять инициативу на большее, придерживаясь линии поведения хозяин-гость. Он даст женщине право выбора. Она может ее проявить, а может и не проявить.
Женщине хочется идеально выглядеть перед первым сексуальным контактом, а вдруг у нее прыщик на плече вскочил? Не представляете, как неудобно себя чувствуешь - и вроде мелочь такая, но это так неправильно для первого раза!)) Или стрелка на колготках - для нас весьма уважительная причина.)))
Так вот - если ее проявит женщина, это будет ее решение. При этом и у мужчины все же остается выбор. Если он скажет волшебную фразу, что "я сначала хочу познать целиком твою душу, прежде чем овладеть твоим телом и таким образом, владеть тобой полностью" (ну, это смысл, вариации мягче/сильнее приветствуются), у женщины в голове будет "Ах, хоть этот не такой, как другие". Повторюсь, речь идет о людях, стремящихся сделать из отношений семью. И это послужит хорошим цементом на будущее - раз, заложит понимание, что манипулировать (потом) методом постели не удастся - два.
Что сказать? Не знаю, у меня нет рецепта. Что бы вы не сказали, дайте понять, что есть полная свобода выбора да/нет и вы не обидитесь на отказ и правильно его поймете - что женщина еще не готова (неважно, правда это или нет на самом деле).
Безумно интересно)) Особенно про манипулирование впечатлило))
Спасибо))) А Вы как думаете? Как мужчина... Логично?
Да мне там всё понравилось)) "Если он скажет волшебную фразу, что "я сначала хочу познать целиком твою душу, прежде чем овладеть твоим телом и таким образом, владеть тобой полностью" - вообще краеугольный мой принцип построения отношений (о том, что предвкушение выше достижения - для меня вообще аксиома: кот прежде играет с мышкой).
С одной небольшой поправкой. Не умею сформулировать хорошо. Скажем так: всегда проявлял некоторую инициативу, но небольшую, условно говоря, градусов в 5. Всегда надо делать поправку на женское сопротивление. Не вполне корректно говорить о "праве выбора женщины" - нужно, чтобы выбирали за неё. Согласитесь, в нашей культуре трудно ожидать от женщины, что она проявит инициативу в плане близости. Приходится чувствовать её настроение, скрытые намерения, так сказать, и действовать в соответствии с этим. Отношения должны развиваться, с одной стороны, спонтанно, как бы перехлёстываясь, взаимовлияя - а с другой стороны, мужчине следует лидировать.
С одной стороны, он проявляет инициативу в развитии отношений, а с другой - несёт полную ответственность за эту самую инициативу. Иными словами, если ясно, что дама "готова", то можно проявить активность строго в рамках этой готовности. Если бы я склонил девственницу на ложе наслаждений, то потом, уже к утру, сделал бы ей предложение. Вот как-то так.
Здесь следует исходить из того постулата, что женское тело особенной ценности не имеет, и одно женское тело, в общем, не сильно отличается от другого. А вот женская душа, да ещё любящая и верная, готовая быть вместе - великая ценность. Поэтому всегда следует взвешивать. На одной чаше весов - сиюминутное наслаждение, на другой - формат отношений после того, как женщиною овладели. Если отношения только углубились, стали более доверительными, люди действительно сблизились (как две потенциальные половинки), то всё окей. Не говорю уже о том, что период ухаживания позволяет окончательно добить прежних "гомункулусов" у женщины.
Выражаясь практически (как хороший знаток творчества Баха, кстати говоря:) - когда у меня в гостях была девушка, то я ставил ей - не Баха, но Бетховена на виниле - но когда было ясно, что она "готова", то мы потом долго-предолго целовались. Однако на ночь я её не оставлял - она была невинна, и потому предпочёл не форсировать события. И, кстати, правильно: по характеру мы потом всё равно не сошлись, а нафиг мне её невинность?
По слова анонимной же комментаторши получается, что женщина должна проявлять инициативу. На мой взгляд, это противоестественно. Но, повторяю, инициатива мужчины должна быть в рамках, которые задаёт женщина. Не разделяю точки зрения, что женщину нужно с самого начала "сломать", получив "самое главное", мол, она признает тогда за лидера, и всё такое.
Ммм... ну не проявлять инициативу, я неудачно и несколько прямолинейно выразилась. Женщина даст понять, что можно. Не будет прыгать, конечно, а взглядом, жестом, паузой, дыханием... Видя, что она - желанна.
И ей тоже может хотеться немного продлить это предвкушение и ощущение неузнанности. Как своей, так и мужчины.
"Здесь следует исходить из того постулата, что женское тело особенной ценности не имеет, и одно женское тело, в общем, не сильно отличается от другого." Вот именно. Куда все торопятся? Доверие строить надо, и секс не явится единственным и достаточным кирпичом. Одним из. На фундамент.
Мужчина задает нужное направление, с поправкой на ветер сопротивления. Тем самым оставляя иллюзию принятия решения;)
Посмотрела вчера первую серию "Любви без правил" - момент, когда девушка сама пришла, помните?)) Там несколько другая ситуация, но элемент "сама пришла" есть.
"Не разделяю точки зрения, что женщину нужно с самого начала "сломать", получив "самое главное", мол, она признает тогда за лидера, и всё такое." Факт. Сейчас эта фраза употребляется в упрощенном физиологическом смысле. Возможно, когда-то был "душевный" оригинал. Он был бы ближе к истине.
"...инициатива мужчины должна быть в рамках, которые задаёт женщина."
Браво,Игорь.Золотая фраза,достойная быть афоризмом.
Как мягкий, послушный и интеллигентный человек, конечно, вынес в виде афоризма)) Однако имелось в виду не совсем это. Инициатива должна на 5 градусов выходить за рамки, задаваемые женщиной. Иначе это будет просто послушание, угадывание её желаний.
А как это сформулировать - не знаю((
Да,поправка о пяти градусах очень важна.Значит надо заходить чуть-чуть за эти рамки,а вот как сформулировать это "чуть-чуть"...
а это когда желания мужчины совпадают с её желаниями :-)
вот и границы!
да почему ж не катит-то?
девочки тоже хотят е...
эээ. секса.
особенно, когда им уже больше 20, но они ещё девочки.
по себе сужу.
меня вот пригласили, раздели, мы выпили, был прекрасный петтинг, когда я сказала.что ещё девственница.
и меня ТАК шибануло этим неведомым мне сексом - что я просто фурией кидалась на него, и только и ждала, когда же мы поженимся, чтоб нормально так переспать!
ну - тут уже важно - что хочет МУЖЧИНА.
в моём случае - я понравилась. и хотелось семью обоим.
Да, про пикник хороший вариант. Еще интереснее, если еда позволит, запрятать ее в некий тайник и добыть как плоды природы. Например, привязать заранее яблоко к березе или спрятать в дупле пакет ананасного сока, а потом просверлить его с другой стороны, типа не знала чтоль, что у липы сок как у ананаса? В общем, если слегка и с фантазией подготовиццо, можно извлечь много радости и показать себя с хорошей стороны. =)
Нечто похожее (с иной целью) проделывал мужик в сказке "Блинная туча".
Во-во-во, лучший экспромт - это тщательно продуманный и хорошо подготовленный экспромт)))
что-то я сегодня через раз забывала войти:(
да ну.
если человек не нравится - что ни делай, всё будет впустую.
а когда женщина в тебя вкладывается - то она к тебе и привязывается!
мы ценим тех, для кого САМИ что-то делаем, во что вкладываем время и усилия.
нужно так, чтоб ОНА тебе готовила, делала сюрпризы.
а ты эти сюрпризы - благосклонно принимал.
или НЕ принимал - если хочешь наказать!
Нет, ну никто же не говорит, чтобы из кафешек не вылазить !
Просто в исходном тексте это звучит так, что если чего дороже мороженого в первую неделю купил - значит хочет по быстрому потрахаца.
объяснение вполне понятное, но непонятно, откуда у молодых людей столько свободного времени.
а я помню, что как-то в первую встречу пришел к девушке домой и лепил там пельмени, которые и съели, правда это была моя сокурсница
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 05:27 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Там подразумевается, что у основного контингента зарплаты маленькие, и сорить деньгами - слишком большая роскошь. :)
Насчет личности автора угадали: и то, и другое. :D Будут тут чувства растрепанными - расстройство одно, блин, эти современные молодые люди. :) А вот прототипам описанного первому 27-29 лет, второму 25 ровно. :)
Про неискренность написала же: имеется в виду неумение _не_ стремиться воздействовать. Искренность - это не откровенность и даже не честность. Искренность - то, что не является ни для чего ни средством, ни целью, чистое бытие. Вранье и скрытность тут ни при чем, это из другой оперы. Хотя слово "искренность" и употребляют в качестве синонима откровенности или честности.
Дело в самой себе - ну разумеется, без тени сарказма. :) Текст-то и написан примерно по тому же принципу, что "99": имелся в виду не столько фильтр для отсеивания неподходящих кандидатур, сколько попытка вправить мозги себе и ЦА (целевой аудитории), переориентировать и (переориентироваться) на систему ценностей, подразумевающую долгие (в идеале - на всю жизнь) отношения, понимание, что навязывание мужчинам женских приоритетов не делает в итоге женщин счастливыми, а наоборот, и т.д., и т.п.
Ольга
Вы молодец)) В общем, так и поняла Ваш исходный текст, и после догадок пустила теоретизирование на заданную тему))
"Искренность - то, что не является ни для чего ни средством, ни целью, чистое бытие."
Это Вы хорошо сказали. На постоянной основе оно недостижимо, в смысле 100% везде и всюду, да и нужно ли... А вот основные речи и действия - вполне. Вот я, мои слова, мои дела - но это не обязывает тебя, ты делаешь свободный выбор.
Нам всегда что-то надо от другого, мне кажется, даже когда мы это не осознаем. И необязательно это плохо. Разве плохо хотеть тепла, внимания и т.п.? Плохо, когда ничего не отдаешь взамен. Во, мысль пришла: неискренность - прикрытие душевного вампиризма.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 06:23 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Согласна, что искренность на постоянной основе недостижима. Собственно, нет ничего плохого в том, чтобы иногда вести себя неискренне, т.е. стремиться воздействовать: все мы воздействуем друг на друга, это естественно. Плохо _в принципе не уметь_ вести себя по другому, никогда не вести себя искренне. И о результате деятельности думать надо - плохо на нем зацикливаться и совсем забывать о ценности процесса.
Ольга
Ольга, формулировки по поводу искренности получаются у Вас особенно хорошо. Не хотите ли принять участие в очередном мозговом штурме (они регулярно проходят у меня в журнале)? Все вопросы - здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/1154788.html
в варианте 1 рассуждения о том, что если мужчина заплатил за свою даму в кафешке, то она, как приличная недевушка, должна залезть к нему в постель, смахивает на всякие американские извращения феминисток.
В таком разе даже даря даме цветы - надо обязательно требовать у неё оплатить букет.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 04:23 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Не, не "должна лечь в постель", а "должна _быть готова_ лечь в постель", "быть готова" - ключевое. Т.е. не обязательно вот прям щас, но в перспективе - да. Позволить за себя заплатить - очень большое поощрение, после которого расстаться по своей инициативе будет уже не вполне порядочно.
Ольга
Ольга, тут нужно учитывать специфику читателей моего журнала. Люди привыкли к литературному словоупотреблению, например, "дальнейшее развитие отношений". И фразы типа "лечь в постель" могут воспринимать излишне прямолинейно.
А вообще, все Ваши дополнения мне понравились, критику как их, так и Вашей персоны не разделяю))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 11:07 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Виновата, исправлюсь. :)
А вообще, показательно получилось. Полно мужских реакций, практически совпадающих с женскими реакциями на "99": та же примерка пунктов на себя (типа, "я трачу столько-то - это существенно?"), то же невидение за деревьями леса (дались всем эти кафешки... не в них, в сущности, дело), те же переходы на личность автора ("это признак женщины, с которой не стОит связываться" - почти аналогичное "я бы с автором знакомиться не стала"). :) Нет, разумные, серьезные возражения есть (еще буду думать), но... Как-то даже гендерный баланс начал восстанавливаться. :) А что, может, те особенности мышления, о которых вы писали (что кто-то лучше воспринимает детали, а кто-то - целое, цельное, целостное), и правда не от пола зависят? :)
Ольга
Да, я тоже обратил на это внимание)))
От пола, конечно зависят, но тут обычное соотношение 20 на 80. Те мужчины, которые умеют выделять главное, а их большинство, помалкивают, вот и всё.
И потом не забывайте, мужчины любят думать о политике. На рассуждение на гендерную тематику, на комментирование их фиг раскачаешь. Отдувается обычно группа женщин-экспертов, да те, кого тема вообще задевает по жизни. Поэтому выборка мужчин-комментаторов неполна.
По прежнему продолжаю считать что мы, мужчины, великодушные, щедрые и добрые)))
==Позволить за себя заплатить - очень большое поощрение, после которого расстаться по своей инициативе будет уже не вполне порядочно.==
Три раза ха. Сплошь и рядом.
Ольга, ну сами подумайте, что вы пишете...
Если дувушку пригласили в кафе (до просто спросили - не хочет ли она мороженного!), то девушка должна для себя решить готова_она_лечь_в_постель или не готова. Если готова - то принять предложение кафе/мороженного.
Если не готова - отказаться и расстаться тут же?
А парень, если он предложил девушке кафе/мороженное, или подавил цветы - а девушка не возместила тут же их денежную стоимость, он что, должен понять это как сигнал, что девушка "готова" и в постель можно ложиться хоть прям щас и тут же?
Вам не кажется что это - блятство?
И ни что иное.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 16th, 2011 - 05:00 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Черт, вы слишком буквально поняли "лечь в постель". Повторюсь, нигде не утверждается, что это надо вот прям щас. Принимая оплату кафе/мороженного, девушка/женщина дает знать, что не против встречаться дальше и, по крайней мере, на данный момент не видит препятствий (да не вот прям щас, а в перспективе) в т.ч. и для пресловутой постели. :) _Заведомо_ понимать, что в итоге придется расстаться, но продолжать принимать оплату развлечений, собственно, и называется "динамить" - развлекаться за чужой счет и сбегать. Если девушка/женщина не понимала заведомо, что в итоге придется расстаться, а вначале действительно не видела препятствий, но потом почему-либо увидела, - тут просто ошибка, с кем не бывает, однако... Если притом мужчина уже оплачивал кафе и кино, не комильфо выходит: понимала заведомо или не понимала - все равно по факту-то получилось, что развлеклась за чужой счет и сбежала. А в тексте речь о том, что лучше до подобного не доводить, и нормальный мужчина постарается девушку/женщину в подобную ситуацию не загонять. На _самых первых_ порах по-любому невозожно (без высокого риска ошибки) понимать или не понимать, против ты или не против встречаться дальше, придется в итоге расстаться или нет.
Да и вообще - далась всем эта оплата кафе! Не в ней, по сути, дело. А в том, что современные мужчины разучиваются предлагать даме мероприятия непокупные, ценность которых в рублях не измеряется (например, любование красивой природой, интересные беседы...), а потом сами же страдают, что кругом сплошь гламурные кисы и потреб**ди. (Причем предлагать непокупные мероприятия надо искренне - просто потому, что они самому нравятся больше, чем тупо сидение в кафе, а не из скупости и страха за свой кошелек, естественно.)
Ольга
"А в том, что современные мужчины разучиваются предлагать даме мероприятия непокупные, ценность которых в рублях не измеряется (например, любование красивой природой, интересные беседы...), а потом сами же страдают, что кругом сплошь гламурные кисы и потреб**ди. (Причем предлагать непокупные мероприятия надо искренне - просто потому, что они самому нравятся больше, чем тупо сидение в кафе, а не из скупости и страха за свой кошелек, естественно.)"
плюс очень много. Все чаще мужчине нечего предложить именно непокупного. Лень ехать куда-то, продумывая программу, лень читать, чтобы поделиться прочитанным, лень найти хороший фильм среди потока... Ну не "Счастливы вместе" же постоянно обсуждать (какое-то условное название из зомбоящика) Женщины в равной степени страдают подобной ленью, не спорю. Вопрос - кто будет локомотивом из болота?:)))
===современные мужчины разучиваются предлагать даме мероприятия непокупные, ценность которых в рублях не измеряется (например, любование красивой природой, интересные беседы...), а потом сами же страдают, что кругом сплошь гламурные кисы и потреб**ди===
Всё же справедливости ради нужно признать, что бытование гламурных кис и потреб**дей напрямую с деградацией молодых людей не связано. Это - проявление общего процесса деградации культуры. Мужчины, конечно, внесли свой вклад, но пропорционально.
Все остальные Ваши размышления разделяю.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 16th, 2011 - 03:55 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Скажем так: люди в целом не хотят трудиться для других душой и мозгами, предпочитая откупаться, потому что это проще, да и менее рискованно на самом-то деле ("не дороже денег") - не проблематично, если что, потребовать отдачу и оценить ее достаточность/недостаточность, а с душевным и умственным трудом иначе, сложнее... Поведение молодых людей в общении с девушками, вырождение свиданий и ухаживания - только частный случай одного большого процесса, да. Родители, заваливающие детей подарками, но не уделяющие душевного внимания (а потом удивляющиеся, что дети не любят, относятся потребительски), из той же оперы примерно.
Ольга
Логично. Согласен. Ну, и этот самый большой процесс и проявляется наиболее наглядно в личных отношениях. Кстати, одна из причин, почему этой темой занимаюсь.
Вообщем-то все понятно и правильно. Но у женщин намного больше тараканов в голове.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 02:18 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я подпадаю под пункт 1 :)
Мне очень нравится посидеть в кафе на первой же встрече.
Это связано с тем, что мне очень интересно изучить лицо
женщины, посмотреть ей в глаза, увидеть ее реакцию на
мои вопросы. На прогулке это сделать очень трудно.
Обычно, это удовольствие стоит 300-500 рублей.
Это большая сумма?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 04:42 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Не, ну существенность суммы, конечно, штука вариативная, зависит от места работы, должности и, соответственно, зарплаты, и надо просто примерно представлять, какие траты для конкретного мужчины существенны, а какие - нет. Просто у меня в основном бедные научные сотрудники вокруг. :) Т.е. это круто, что люди - научные сотрудники, но зарплаты там и правда маленькие, и взять и потратить около пятисот рублей - довольно накладно.
Ольга
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 09:07 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Коллега, я тоже научный сотрудник, только старший. :) Наверное, поэтому могу себе позволить 500 р.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 10:44 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Не, ну там смайлик все-таки. :) Вообще, конечно, понятно, что научный сотрудник - не обязательно аспирант, работающий на полставки.
Ольга
Тоже не согласен с 1 пунктом. Следуя ему у девушки возникнут подозрения "А не жлоб ли"? Особенно если первые 3 встречи будешь как бы невзначай предлагать прогуляться. Кроме того - взамоисключающие параграфы: платить за двоих - плохо, платить каждый сам за себя - плохо.
>Кроме того - взамоисключающие параграфы: платить за двоих - плохо, платить каждый сам за себя - плохо.
Тут я так понял, что речь идёт о ситуации, когда мужчина явно и заранее обозначает позицию.
Странновато выглядит, честно говоря.
Не считаю неприличным и зазорным заплатить за двоих в кафе даже на первой встрече. В голове не возникает мыслей "ага, позволила за себя заплатить, можно тащить ее в койку". Наоборот даже как-то себя неуютно буду чувствовать если на попытку заплатить за двоих получу категоричный отказ.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 05:39 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну, текст кагбэ для женской ЦА, т.е. подразумевается, что девушка/женщина сама должна понять, что ожидать или тем паче требовать денежно затратных мероприятий на первых встречах - не комильфо. И что предложение просто погулять и поговорить (например) может исходить от нее (прямым текстом вроде написано). Типа, по аналогии с "99", который для мужской ЦА, а не для девушек/женщин, чтобы те якобы узнавали себя в каких-то признаках и начинали что-то делать, а чего-то не делать. :) А взаимоисключающих параграфов нет: написано же, что на первых встречах (пока неясно, есть ли реальные шансы, что эти отношения - навсегда) в кафе (и на другие денежно затратные мероприятия) лучше не ходить вообще. Чтобы не приходилось ни мужчине платить за двоих, ни каждому за себя. А девушке/женщине чтобы не приходилось чувствовать себя ни "динамисткой", ни, пардон, "давалкой", ни подопытным кроликом, тестируемым на (не)меркантильность. Как-то так.
Ольга
Спорно и растянуто как-то...
1. В принципе верно, но на практике в ряде случаев (зима, дождь и т.п.) прогулки не вполне уместны, а приглашать потусить в подъезд и тем более к себе домой - подавно. =) Я считаю так - кто приглашает, тот и платит (если противоположная сторона не возражает, на что имеет полное право). Логично, что это должен быть мужчина. В любом городе есть немало заведений, где можно весьма необременительно посидеть даже студенту.
2. Про ценности - в целом верно, но есть ряд мужчин, которые дозрели именно до семьи. Лично встречал. Да и раньше такое было в порядке вещей - остепенился, обзавелся делом - пора сватов звать да жену выбирать. =) Другое дело, что вряд ли имеет смысл это говорить на свиданке, щас такой подход типа недостаточно романтичен.
3. Да, такие вещи не нужно обсуждать. Но не факт, что с теми, кто это делает, ничо хорошего не выйдет.
4. Это может быть просто признак молодости и незрелости, само по себе не плохо, если проходит с возрастом, тем более у нас щас пора великой эклектики во взглядах - православные фашисты, национал-коммунисты, леворадикальные монархисты... =)Ну и еще там ошибка - либерал не может быть нормальным мужиком. =)
5. С учетом дополнений - верно, но вообще надо отметить, что нередко искренность может быть обратно пропорциональна уму. Многие весьма неплохие мужики просто не могут себе этого позволить в силу особенностей характера, склада ума, работы. А иная искренность хуже воровства.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 16th, 2011 - 03:43 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
О! Вот про семью - одно из немногих здесь разумных, серьезных возражений по сути, а не про то, кто за кого платит и кто с кем должен лечь в постель. :) Спасибо. :) Ну, я не готова пока обосновать логически, но ведь раньше вообще многое было иначе, само восприятие института семьи было другое... Мне кажется, именно потому, что раньше вообще было иначе, желание мужчины иметь семью как таковую ощущения собственной избранности для девушки/женщины не отменяло, а теперь (обойдусь без оценочных утверждений - увы или ура, ХЗ) отменяет. Возможно, это связано с тем, что раньше семья была важна жизненно для каждого непосредственно, т.е. без нее было очень трудно элементарно выжить, а теперь нет. И/или с тем, что раньше по умолчанию женились на всю жизнь, и разводы были из ряда вон, а теперь нет. Логическую цепочку пока не дострою, но вроде мыслить надо где-то в данном направлении, копать где-то тут... :)
Ольга
сейчас женщине легче соскочить. и она не умрёт с голоду без мужа.
пункт 3 полная хуйня
зачем просто общацца и дружить если ясно что ничего не будет ?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 15th, 2011 - 05:46 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вы не поняли. _Неясно_, что что-то _будет_, - это одно. Это значит, что может быть, что-то будет, - ну а может, и нет. Тогда имеет смысл вначале просто общаться и дружить. А _ясно_, что ничего _не будет_, - это другое. Тогда действительно незачем. :)
Ольга
так уже после 1-2 свиданий в большинстве случаев ясно - хочецца чтобы что-то было или нет ))
Какой-то адский ад, кроме, наверное 4-го :)
ИМХО, что касается признаков нежелательных мужчин, то в этом вопросе для избежания сумбурности и противоречивости стремлений следует выработать 2 параллельных списка рекомендаций:
1. для мужчины-альфы;
2. для обычного среднего мужчины, коих, по оценкам, 80-85%.
Думаю, этот вопрос принципиален, так как мужчины не склонны жёстко фильтровать женщин по первобытному рангу (не смешивать с внешней привлекательностью) на "достойных" и "недостойных", "тех" и "не тех". В случае с рекомендациями для мужчин единым списком будут упоминаемые здесь многократно "99 признаков"; женщины в первом и втором случае будут применять малопересекающийся набор образцов поведения.
|
|
|
5 признаков мужчин, с которыми не стоит связываться
|
(Link) |
|
|
|
|
Люди сегодня жгут. Или я не замечала этой фигни раньше?!
|
(Link) |
|
Не плохо... Самое сложное отследить 5 пункт...
улыбнуло:)
- Ржевский, как вы знакомитесь с женщинами?
- Подхожу и говорю ей - "разрешите вам впен-ть"
- Но ведь можно получить по морде
- Бывает и по морде, но обычно впен-риваю
Полный бред, уж извините. За чашку кофе никто ничего не обязан. Да и все остальное хромает на обе ноги.
ну как-то это всё по-женски :-)
нудные мужики описаны. и те, кто ни гвоздя забить, ни под юбку залезть.
п. 2 - бред полный.
человек сначала хочет выпить, а потом уже смотрит, какое пиво есть в магазине!
человек сначала хочет семью, а потом уже ищет под неё кандидатуры.
мне муж сразу говорил, что хочет семью, хотя и разведён.
и не колебался.
говорит: ну и что, что могу обжечься, кто не рискует, тот не пьёт шампанского!
про убеждения - смешно
про неискренность - а как проверить?
имхо - мужчина, с кем нельзя заводить отношения:
1. импотент
2. шизофреник.
3. романтик.
ну. вроде и всё. остальных моно и обточить хехе
Абсолютная чепуха, все люди разные, и судить о них штампами как на тестах профилактики автоматов и программ бессмысленно...
Кстати, Ольга, Вы замужем?
А, вот, с первым пунктом не соглашусь...
Ну воспитан я так, у нас не Европа или Штаты. Мужчина несет ответственность за материальные траты во время общения с девушкой, без всяческих мыслей о постели.
Там речь шла не о материальной ответственности как таковой, а что мужчина настаивает на каким-то затратном времяпровождении. Слово "настаивает" выделено.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif)