Русская Идея - Женское везение

From: ratcatcher_777@lj Date: June 28th, 2011 - 08:59 am (Link)

А мужчинам с женщинами?

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: June 28th, 2011 - 09:11 am (Link)

Знаете, тут мне кто-то из женской элиты комментаторов (кажется, Дама_без_Дневника, при обсуждении темы "Образованный мужчина и "серая мышка">) подбросил очень хорошую идею. Всё должно быть как в природе. Там самочка невзрачная, серая, а самец - яркий. В обществе примерно то же самое. Везёт в семейноё жизни именно "серым мышкам". Женщина хороша именно своей нормальностью. А вот мужчина должен быть яркой личностью.

Из этого и следует исходить. Скорее всего, мужчине не везёт, если он - серость. А вот женщине, наоборот, тогда очень даже везёт. очень

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: June 28th, 2011 - 10:22 am (Link)

Комплимент мне приятен (за "элиту" - спасибо:)))

Хочу отметить, что советский кинематограф очень часто делал мудрый идеологический посыл для многих фильмов в контексте отношений М и Ж. Если Вам интересно - напишу подробнее. Я вообще любитель хорошего кино (нашего, европейского, американской классики). И обратила внимание, что именно в советских фильмах (известных и не очень) очень часто "первый парень" доставался милой девушке, но далеко не красотке.

Вот фильм "Девчата" - квинтэссенция этого. Но ведь и кроме него была масса фильмов, пусть менее известных, но с похожим посылом. И это все очень противоречит "голливудщине", где кроме Барбары Стрейзанд с лишь отчасти похожим, но все равно слишком гламурным кино "Смешная девчонка" мало-что в голову приходит.

Хочу процитировать посему высказывание на одном из кионофорумов (копирайт не мой, но ход мыслей понравился). Речь шла о первом фильме Ланового "Аттестат зрелости", где в пару такому писаному красавцу выбрали девушку не то, что не красивую, а даже и малосимпатичную.

//В раннем СССР то, что мы сейчас называем гламур, назывался бы просто буржуазным перерождением и эксплуатацией женщины. Соответственно, в советском кино в 50-е и 60-е годы в противовес голливудским красоткам а-ля Дина Дурбин и известным трофейным фильмам, пропагандировался образ "девушки из соседнего двора\деревни". Примеров могу привести множество. Инна Макарова, Светлана Карпинская, Надежда Румянцева, Вера Васильева, Лейла Абашидзе, вот молодая Мордюкова тоже часто играла героинь в 50-е, - все они даже и БЛИЗКО не подходили под классические стандарты красоты, были совсем неэффектными женщинами. И в этом был свой смысл - как бы противовес Западу. Неказистые героини вынуждены были "брать" главных героев-мужчин советского кинематографа обаянием, нравом, убеждениями, да чем угодно. И давалось ощущение, что "правильная советская девушка" достойна любого красавца писаного, именно как установка советского государства. Как по мне, установка не плоха - во-всяком случае, уж получше, чем популяризация хищных, доступных, корыстных красоток сейчас. Так что не скажу, что партнерша Ланового не к месту. Она к месту по замыслу режиссера. Он бы мог пригласить красотку, но не захотел. Да и к тому же, что, героиня Галины Ляпиной внешне хуже той же Инны Макаровой с ее маленькими, близко посаженными глазками и лицом буфетчицы, или губастой, одутловатой пышки Карпинской? //

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: June 28th, 2011 - 11:40 am (Link)

Да, конечно. Идеологические аспекты - для меня самое интересное.
Если напишете, вынесу в виде отдельной записи.

Было бы интересно также услышать Ваше мнение и о хэппи-энде в советских фильмах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: June 28th, 2011 - 12:26 pm (Link)

Хех, тут можно диссертацию писать:)) Давайте как то структурируем тему: "Советский кинематограф о мужчине и женщине", и выделим в ней подразделы.
Так будет проще. И вообще - тема достойна докторской диссертации культуролога. Я бы еще и иллюстрации выкладывала. Эх, точно надо свой ЖЖ заводить:))

Ведь в каждом десятилетии были свои образы, идеологические установки, свои каноны красоты. Между Костолевским и Столяровым - такая же пропасть, как между 1930-ми и 80-ми. Да и хеппи-энды ведь тоже различными бывали. Так что давайте слегка структурируем и ограничим область изысканий.

Советский кинематограф интерестен мне лично прежде всего как уникальное явление - неповторимый культурный феномен. Я смотрела много чего весьма редкого в своей жизни - от шедевров европейского некоммерческого кино до "Еврея Зюсса" и фильмов Северной Кореи, но советское кино - уникально, это веха, его могла родить только великая держава с четкой гуманистической направленностью в идеологии. Хоите взяться за эту тему? Давайте возьмемся вместе. У Вас шикарно вышло про "Москва слозам не верит".

Можно подняться выше и обобщить идеологические установки, типа "счастье героини 60-х", "женская сексуальность в советском кино", "измена мужу" и прочее. Что конкретно Вы находите интересным? Давайте обсудим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: June 28th, 2011 - 01:12 pm (Link)

Фигею от тех богатств, которые Вы готовы здесь рассыпать)) Более всего интересует, по годам, образ женщины того времени и образ взаимоотношений.

Вообще, интересует женщина и ценности. Понимаете, не так важна советская идеология. Хотелось бы выделить именно то вечное, что отстаивал советский кинематограф))

Тему измены мужу я бы оставил на потом.

Очень интересно Ваше отношение к мнению, что советский строй, не давая инициативы мужчине (прежде всего, предпринимательской), постепенно культивировал своеобразного женственного лентяя. Не знаю, как к этому мнению относиться.

Давайте возьмёмся, буду счастлив сотрудничать с Вами, но что я могу предложить? Я ж не владею темой)) Я не киношник.

Может быть, сделаем, как всегда, опрос для сбора мнений народа? Скажем, женская героиня в советском кинематографе, наиболее общие черты (всех эпох). Её преемственность от дореволюционной культуры (скажем, общее и отличие от тургеневских девушек:)

Мне кажется, следует начать с самого общего, выделить сущностное, главное, самое важное и поучительное для нас, а уже потом перейти к частностям, разрабатывая отдельные направления.

Отдельно хотелось бы детально разобраться по поводу уникальности советского кинематографа.

Про уникальность советского кино постоянно думаю, но так ничего и не сформулировал. Видимо, надо мною довлеет тогдашнее оппозиционное отношение. Я ж тогда был ярый западник))

Полагаю, уже давно пора завести дневник, Вам есть что сказать людям.

Удобство собственного дневника в том, что можно всегда возвратиться и подправить текст. Если же он впервые опубликован, например, у меня, то надо меня просить, что для Вас может оказаться не всегда удобно. Вот захочется срочно что-то изменить, а я уехал на несколько дней к любимой девушке))

Можно делать ссылки, вести собственную журнальную политику. Кроме того, постепенно Вы обретёте собственный круг читателей, у Вас там будут собственные дискуссии, собственная площадка для работы. А так все Ваши размышления привязаны к моему журналу. Конечно, существенные мысли всё равно буду цитировать у себя, но свой журнал куда интереснее.

Можете назвать его парадоксально, например dama_bez_dnevnika. Вас под этим именем уже знают тысячи моих читателей)) Я буду на Вас постоянно ссылаться, несколько раз пропиарю, и у Вас количество читателей быстро вырастет. У одной взаимной френдессы я число читателей за 5 дней увеличил с 18 до 100)) Ну а Вы - это брэнд, Вас все уважают, сразу станете звездой)) Вот увидите, как только я выложу запись, что "Дама_без_дневника" завела журнал, как вас зафрендят десятки читателей, хотя журнал будет пустой.

Но вообще внимание читателей очень вдохновляет.

Кроме того, не забывайте и об аспекте ругани. Люди всегда завидуют более умным. Если аноним станет ругать Вашу персону, я просто его комм не раскрою. А в дневнике Вы всегда будете открыты для любого поношения, очень часто - незаслуженного. Словом, все аспекты публичной фигуры вы узнаете на себе))

Добавлю, тогда можно будет обратиться к Вам лично, в сообщении. Например, пригласить на очередной мозговой штурм. Или задать какой-то вопрос, например, по поводу организации новой темы. Сейчас я могу делать это только прилюдно.

Я бы Вас добавил в друзья, и Вы смогли бы читать подзамочные записи. А то бы - страшное дело! - пригласил в качестве участника и почётной гостьи в сообщество, посвящённое мне лично)) Туда попасть практически нереально, но Вас бы точно приняли)) Вы - хорошая))

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: June 29th, 2011 - 12:10 am (Link)

Вот, первый к Вам вопрос)) Вчера ночью, катаясь на велосипеде, сформулировал. Звучит так: "Взаимное непонимание и несходство характеров". Можно ли считать, что взаимное непонимание целиком сводится к несходству характеров? Или есть что-то ещё, например, несходство системы ценностей? Как представляется, это несходство может лежать в основе непонимания.
Как людям установить взаимопонимания в ситуации, если они разные? Наконец, самый последний вопрос, его задала читательница engisdottir@lj, с которой недавно расстался её любимый. Как определить, что с этим человеком будет взаимопонимание? Как определить, что этот человек - твой?

Если есть что сказать по теме, прямо сюда и пишите. С Вас и начнём)) А я потом разошлю приглашения высказаться остальным знатокам))

(Reply to this) (Parent)

From: susan_fox@lj Date: June 28th, 2011 - 02:39 pm (Link)

Вот кстати - было бы очень интересно насчет идеологии, уважаю Ваши комментарии)))

(Reply to this) (Parent)

From: mungojerrie86@lj Date: June 28th, 2011 - 09:07 am (Link)

Хорошо.

(Reply to this)

From: (Anonymous) Date: June 28th, 2011 - 09:13 am По идее (Link)

"совсем хорошему" ;-) мужику всенепременно должна попасться "совсем плохая". И наоборот :-).
В итоге имеем закон жизни - не везет крайним ;-).

(Reply to this) (Thread)

From: tolperm@lj Date: June 28th, 2011 - 12:41 pm Re: По идее (Link)

только не понятно кого за крайнего считать или что считать за крайность?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: June 29th, 2011 - 12:52 am Re: По идее (Link)

Крайним или маргиналом может быть любой, кто статистически (и в реальности тоже) не попадает в разряд большинства, находится на периферии современного ему социума. В терминах этого самого "большинства" - "лох", "неудачник".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: tolperm@lj Date: June 29th, 2011 - 11:38 am Re: По идее (Link)

спроецировал ваш ответ на бывшую ссср времен окончательного распада на людей кто больше всех пострадал...
с вашим ответом не согласен, в принципе так как он отражает только ваше представление о крайнем - как будто судите по понятиям.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: June 30th, 2011 - 12:51 am Re: По идее (Link)

"Понятия" здесь ни при чем. Большинство всегда посередине - ни слишком хорошее, ни слишком плохое. И человека, который хоть чем-нибудь отличается в ту или иную сторону будут пытаться сначала "исправить", затем, если не вышло, изгнать из своей среды.
"Крайние" всегда находятся под угрозой, в силу удаленности от "ядра". С другой стороны, если именно с "ядром" что-то непоправимое случится, они имеют возможность "отскочить" без особых для себя последствий.

(Reply to this) (Parent)

From: (Anonymous) Date: June 28th, 2011 - 01:58 pm Re: По идее (Link)

Может и не "совсем хороший", но всё ж... Так что? Не париться и искать "совсем плохую"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: (Anonymous) Date: June 29th, 2011 - 01:11 am Re: По идее (Link)

Встречный вопрос - а какая именно Вам нужна? :-). Что же до "совсем плохой", то шанс поймать такую на старте её "ч0рного" :-) пути - не так уж и велик, да и интерес её к "почти совсем хорошим" возникает не сразу, но лишь после того, как стадия первичного материального насыщения прошла и происходит переключение на более тонкие субстанции, чистые души, к примеру.

(Reply to this) (Parent)

From: marina_rusalka@lj Date: June 28th, 2011 - 02:05 pm (Link)

мне сегодня незнакомый мужчина на улице ручку целовал, а месяц назад молодой человек на руках носил и переживал, чтобы я его не бросила, а на следующий день сам бросил. Это к чему отнести, к хорошему или плохому? я плохо понимаю, как в мужской логике что связано

(Reply to this)

From: mira_mina@lj Date: June 29th, 2011 - 09:19 am (Link)

....если она совсем дура или очень уж умная.
И первое и второе легко диагностируется,поэтому мужики их обходят стороной.А вот хорошая и плохая сразу не поймешь,поэтому хоть какое-то время общение с мужчинами происходит.
А вообще мысль интересная,в том смысле что пары друг друга должны уравновешивать.Хотя в таком случае нет стимула самосовершенствоваться.

(Reply to this)