 О страданиях и личностном росте | Aug. 5th, 2011 @ 03:32 pm  |
|---|
(Расшифровка диктофонной записи. Сформулировано в общении с Катей. Все благодарности за набор текста и вдохновение - ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ekaterina_kap@lj).
Личность создают страдания. Когда у человека всё хорошо, он не может стать Личностью.
Вот пример. Почему девушки не слишком часто влюбляются в правильных парней? Вот он такой правильный, такой добрый, заботливый, щедрый, ласковый, - словом, всем хорош. Почему же такой может надоесть очень быстро? Потому что мужественность - это не только "плюс", но и "минус". Это еще и любовь к экстриму. Мужественность проявляется не только в заботе, в доброте, в уважении, в обеспечении, она должна еще проявляться к любви к каким-то экстремальным вещам, к опасности. Мужчина должен быть не только нежным и заботливым, но и сильным; в его жизни должны быть обстоятельства, когда он проявляет особенную мужскую силу. Такой мужчина будет искать приключений - но в первую очередь не на "нижние 90".
В мужественности есть и "плюс", и "минус", как в графике-синусоиде. И личность подпадает под ту закономерность, которую очень хорошо сформулировал священник А. Ельчанинова про "полукровок". "Полукровкам" дано увидеть больше, чем чистокровным. Например, чистокровный русский включен в некую свою систему, и уже не может на нее взглянуть со стороны. А в полукровки две крови делают его взгляд на окружающее бытие как бы объёмным, стереоскопическим. Именно поэтому среди "полукровок" так много талантливых людей.
И продолжая эту логику, личность должна испытывать в жизни не только позитивные впечатления (скажем, счастливое детство), но и страдания. Это делает наше мышление, наш взгляд на события жизни стереоскопическим, объемным.
Что такое Личность вообще? Это определенный взгляд на мир. Этот взгляд на мир предполагает поведение, о котором можно сказать: "Он повел себя как Личность". Это означает, что человек обязательно должен пройти не только через "плюс", через удовольствия, но и через "минус", через страдания, чтобы стать Личностью.
А теперь представим себе, что человеку в юности повезло. У него не было ни несчастной любви, ни смерти близких, никаких острых переживаний. Он живет "как сыр в масле", всё у него хорошо... Как он станет Личностью?! Кем-то он безусловно станет, полагаю, и личностью будет себя считать, но вот Личностью с большой буквы он не будет.
С женщинами иначе. Женщина не должна проходить через страдания. Женщина должна как можно безболезненнее и скорее попасть в правильные руки. Женщина - Личность, пока она чиста и не испорчена (переживаниями ли, родителями ли, в смысле неправильного воспитания). Личность, если умеет беречь собственную чистоту. В этом смысле фильм "Все умрут, а я останусь" весьма показателен. Особенно его концовка. Потеряв чистоту, женщина скорее всего теряет и личность.
Мужчина, становясь личностью, должен пройти и через "плюс", и через "минус", не только через удовольствия, но и через страдания, а женщина становится личностью, когда в ее жизни есть только "плюс". У женщины, прошедшей через "минус", неизбежны какие-либо комплексы, страхи, "тараканы", меньше доверия к другим людям. Женщина является личностью, когда находит мужчину-личность, прилепляется к нему, усваивает его взгляды и привычки, в чём-то (но только самом необходимом) его меняет, и создает с ним семью.
Современное либеральное воззрение говорит иначе: о том, что женщина может стать личностью тем же путем, что и мужчина - в пределе, став "своим в доску парнем", на мотоцикле, с пирсингом и сигаретой, пройдя через всевозможные испытания, нагулявшись, как мужик, испытав множество приключений на "нижние девяносто". Только почему-то мужчины не торопятся на таких жениться.
У женщин и у мужчин разные жизненные задачи. Мужчина - воин, женщина - мать. Что такое мать? Это чистота и уют, понимание и душевное тепло, дом и покой, вкусная еда, забота и ласка... Матери необходимо передать детям в основном позитивный опыт. То есть ей в молодости для этого не нужно проходить через страдания и негатив. Ей не нужен негативный опыт, чтобы передавать его своим детям, вряд ли он пригодится и для того, чтобы лучше понимать своего мужчину, или быть хорошей хозяйкой, - он вообще не требуется! Ибо негативный опыт у женщины частенько связан с негативностью в характере. Вспомним хорошую расшифровку понятия "Женщина сложной судьбы"...
Поэтому-то упомянутое либеральное воззрение неверно: женщина - Личность, пока она хорошая домашняя девочка или правильная жена. Она должна не распыляться, но беречь себя. Как Татьяна Ларина, которую Пушкин противопоставляет московским грациям, кинувшимся передавать Татьяне "сердечны тайны, тайны дев", ожидая ответного признания. А она молчит. Вот она - Личность. Личность отличается ещё и верностью, как женщина, так и мужчина. Верностью себе, своим идеалам, вообще идеалам, господствующим в обществе.
Личность и вечные ценности - суть вещи нераздельные. Человек и является Личностью, мужчина ли, женщина, когда он в своей жизни реализует вечные ценнности. Мужчина - сила: воли, ума, пробивных способностей. Женщина - слабости: уступчивости, мягкости, способности понимать, воспринимать, быть тактичной и деликатной.
Личность обязательно в чем-то проявляется. Если мужчина - личность, это проявляется в самореализации, - творческой, социальной, в науке, воинской службе, карьере, бизнесе, заботе и ответственности за близких. Мужчина, накопив положительный и отрицательный опыт, потом его реализует, получает какой-то эффект. Поскольку как можно судить о Личности, если она никак не проявляется? Это уже не Личность. Не может быть яблока без вкуса яблока!
Отсюда понятен смысл поговорки "не везет в картах - повезет в любви". Если мужчине с юности повезло в любви, то как он потом станет Личностью, и как ему потом "повезет в картах"? Грубо говоря, везет в чем-то одном. Если мужчине везет в любви, сомнительно, что он самореализуется. Если у молодого парня лет в 19 уже есть счастливая любовь, семья, которую, будучи порядочным, он обеспечивает, то становится просто добытчиком, ориентированным на счастливый быт семьянином. Личностью он уже не станет. Потому что нет в его жизни тех самых страданий.
Для мужчины разбитое сердце - самый "удобный" вид страданий для становления личности. Это некое "универсальное" страдание, одна из предпосылок, которая позволяет стать Личностью с большой буквы. Не для всех, правда. Но здесь важна тенденция: для юного мужчины, у которого есть счастливая любовь, и жизнь безоблачна, вероятность стать Личностью уменьшается. Как минимум, уменьшается. Получается, на одной чаше весов - счастливая любовь, на другой - становление как личности. Если любовь перевешивает, личность идет наверх, при всех прочих оговорках.
Такой принцип баланса, неизбежность "расплаты" и показан во фразе "не везет в картах - повезет в любви". Однако этот принцип не понимается и не принимается женщиной. Она хотела бы получить всё, ничем за это не заплатив. Женщина живет сиюминутно. В "Каменном госте" Пушкина эта ситуация наглядно показана. Когда один из гостей Лауры спрашивает, что она будет делать, когда пройдут ее молодость и красота, та отвечает: "Тогда? Зачем об этом думать? Что за разговор? Главное, мне сейчас хорошо".
Вот классическое женское восприятие - "мне сейчас хорошо, и хочу, чтобы всегда так было". И она права! Потому что женщина личность, когда у неё всё хорошо. А если вдруг случается что-то плохое, это накладывает на женскую личность очень сильный отпечаток. Одна из моих комментаторш очень верно написала, что у женщины с каждым новым партнёром уменьшается способность доверять, то есть, собственно говоря, возможность быть с другим человеком, прилепиться к нему, составить с ним единое целое, и с каждым новым разрывом, переживанием эта способность катастрофически уменьшается. Значит, женщине страдания вообще не нужны, ей нужен только один сплошной "плюс". Страдания надо оставить мужчинам. А у женщин всё должно быть хорошо!
Талант всегда, обязательно связан со страданием. Он должен пройти через них. Невозможно быть талантом, не страдая. Более того, если таланту недостает страданий, он устроит их себе сам! Он начнет сомневаться в собственном таланте, поедать самого себя, мучиться сомнениями, например. В "Скучной истории" Чехова рассказчик употребляет хорошее выражение, "сомнения, от которых седеют таланты".
Талант проявится, раскроется в условиях преодоления препятствий, превозмогания трудностей, вопреки несчастной судьбе, а не благодаря счастливой. Талант - это стереоскопический, глубокий взгляд на мир, что получается за счет присутствия "плюса" и "минуса", страданий и радости.
Это, в частности, означает, что женщина не должна быть талантлива. Она должна быть правильной, хорошей. Для женщины быть талантливой - это, в некотором роде, извращение. Если нормального мужчину трудности закаляют, то нормальную женщину чаще всего ломают. У неё появляются сложности в характере, "тараканы", а женщине не нужен сложный характер. Ей надо иметь характер уживчивый.
Мне грустно, потому что я тебя люблю,
И знаю: молодость цветущую твою
Не пощадит молвы коварное гоненье.
За каждый светлый день иль сладкое мгновенье
Слезами и тоской заплатишь ты судьбе.
Мне грустно... потому что весело тебе.
(Лермонтов)
Добавление от Кати.
"Должно быть какое-то преодоление препятствия, чего-то нехватка, преграда... Если художника посадить в светлую оборудованную мастерскую, выдать ему самые лучшие инструменты и краски, весь ассортимент, то у него не получится талантливая картина. Получится, что ему что-то не хватает. Художник должен что-то преодолеть. Он должен выучиться. Художник должен рисовать свои картины не благодаря тому, что у него всё хорошо, а вопреки тому, что у него всё плохо...
Женщина не принимает мучения. Она считает, что если ей в одном повезло, то и в другом повезёт. Она не верит в необходимость расплаты: если сейчас хорошо, то потом будет плохо, сейчас я красивая, а потом состарюсь. Она как бы отбрасывает всё негативное, предпочитает придумывать, заговорить себя. Она придумывает такие формулы, чтобы закрывать на это глаза и вообще не думать. Она не готова со страданиями столкнуться лицом к лицу. Для этого нужна смелость, жизненная сила, воля. Если же мужчина сталкивается с этим, то страдания закаляют его, женщину же они ломают, увеличивают сложности в её характере, делают менее уживчивой".
Голосовая запись и обсуждение здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/1179444.html
Добавление от Дамы_без_Дневника:
"Замечено личным опытом: женщина быстрее озлобляется, сталкиваясь с негативом. Она действительно менее стойка во всем.
Все эти мегеры, фурии, гарпии, озлобленные чиновницы низшего звена - ОБИЖЕНЫ жизнью, и никак не могут эту обиду не то, чтобы простить, а хотя бы трансформировать в какой-то опыт.
Я крайне редко видела озлобленного мужчину лет 50 (от силы двух за всю жизнь), а среди женщин таких - каждая третья. (У мужчин вообще, мне кажется, наоборот - разрушительные порывы присущи подросткам, а с возрастом угасают).
И кстати, заметьте. (Скорее, апеллирую к верующим людям), если Бог желает возложить на женщину какую-то задачу, он ее бережет. То есть, она будет рождена в нужной семье и получит то развитие, какое надо. К ней будет именно "бережное" отношение. Читайте Жития Святых - очень поучительно. Это мужчина может быть разбойником, из семьи волхвов, мытарей, кого угодно (хоть из свинопасов, хоть на свалке), продан в рабство и прочее, прочее - но при этом достагает святости.
А вот женщины-святые - как правило, из условно "благополучных" семей. К тому же, имели хоть одного благочестивого родственника/наставника в качестве примера и так далее. Исключения довольно редки.
Не может женщина сама себя вытащить из дерьма. Соприкасаясь с дерьмом, она "напитывается" от него и сама становится такой же, увы. Особо поднаторевшие потом рассказывают молоденьким, что дерьмо - единственно правильный образ жизни:))
Так что да, Вы правы - среда и опыт сильно портят женщину..." |
очередной полезный текст. Спасибо.
Эх, люблю такие вот Ваши тексты - фундаментальные и глубокие, и в то же время доходчивые :)
Насчет женщин не скажу, т.к. мало жизненного опыта, но насчет ковки личности в трудностях - факт неоспоримый.
Утащу к себе в репост.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 5th, 2011 - 07:17 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ясно, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. И крайне глупо самостоятельно стремиться найти себе "страданий". От этого и мужчины и женщины становятся "демоническими женщинами".
Но необходимы личности какие-то инициации, переходные процессы. А они всегда болезненны. Но не всякая боль плохая.
Та же жизнь, что вы описываете, как идеальную, это как кормить тигренка сахарным сиропчиком, чтобы никогда не вырос и всегда был беззубым очаровашкой. Это ошибка думать, что у женщин, девушек нет этого внутреннего понимания, что "если ты не сделаешь хоть что-то, то с тобой никогда ничего не случится. Никогда. Ничего." Оно есть, оно сильное, но часто не осознаваемое до конца. Оно запирает девушку в одиночестве, потому что кажется, что ты единственный в мире урод, не радующийся такому "счастью".
по мне - так женщина прошедшая через трудности гораздо интереснее, живее и ярче по энергетике, чем парниковая :)
А уживчивее ли, добрее ли? Более ли пригодна для создания семьи?
маловероятно. зато сколько будет ярких впечатлений за жизнь :)
ярче и живее не прошедшая через трудности, а просто нормальная женщина с порядком в голове (большая редкость)
у каждого свои аттракторы ;)
мозг или химия запускает эндорфин, заставляющий восторгаться той или иной девушкой )
а можете описать свою жизнь с нею?
врать не буду - опыта продолжительной жизни с такими девушками у меня нет ) может оно и к лучшему. но и скушной, серой и предугатованной жизни которую я мог бы описать - я точно не хотел бы. там где известны все переменные - нет места чуду и волшебству )
и потом, каждому своё - и своё место в жизни. потому то, что хорошо было бы мне - я бы точно не посоветовал кому-либо еще.
каждый сам делает свой предначертанный выбор )
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 5th, 2011 - 07:28 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Очень хорошо.
Есть только часть, которую Вы раз за разом не включаете в свою мозаику - женщина с мужским Духом. Не с мужским характером, нет. Не лесбиянка, не суфражистка. Именно женщина с мужским Духом.
Женщина, для которой есть не только любовь, но и дружба.
Такую женщину несчастья и трудности не ломают, и не ожесточают. Они проявляют её Человеком. Она не замыкается от боли и не бежит в монастырскую норку. Она, пропустив боль через себя, становится собой - матерью Терезой, Ксенией Петербуржской, Лидией Золотовой, Орианой Фаллачи. "Ярость и гордость" - читали?
Я не рассматриваю исключения. По умолчанию женщина должна быть слабой, и все её проблемы должен брать на себя мужчина. В детстве - любящий папочка, потом - любящий муженёк. Так что нормальную женщину страдания как раз ломают. Христианских святых я вообще не рассматриваю - ещё не решил для себя вопрос об их мифологизации во имя "благочестивой поучительности".
Да, и женщина, для которой существует дружба - извращенка. Нормальная женщина должна уметь влюбляться)))
как мне недавно сказали три очень разные знакомые "за 30" и "за 40", для женщины очень важен и ценен друг-мужчина, гораздо большая ценность, чем любовник. В контексте "свободной", незамужней женщины без влюблённости в этого мужчину. И уж тем более при наличии постоянного партнёра, когда любовник не нужен, но друг всё равно очень важен.
как-то так
Исходите из того, что свободная, незамужняя женщина от 30 до 40 уже есть извращение. Одно извращение следует из другого. И вообще, этого "друга" они просто используют. Получают от него нечто, а что отдают? Что вообще может отдать женщина?
Увы, бывают такие мужики, и бывают такие случаи, что женщина в 30-40 остаётся одна. Но я имел в виду не их одинокость (одна из них замужем), а их жизненный опыт. Всё-таки встроенная в женщину мудрость не заменяет в некоторых вопросах опыт.
Получают нечто и отдают нечто. Что именно - определяется конкретными отношениями. Эдак и мужскую дружбу можно в "ты мне-я тебе" перевести. Помимо шерсти, кролик - это ещё и три-четыре килограмма ценного мяса, знаете ли :)
Например, я получаю совершенно другой взгляд на разного рода жизненные ситуации. Мужчины же довольно однобоки все. И возможность, когда надо, выговориться.
И, тем не менее, дружба между мужчиною и женщиной есть извращение. И у Вас должна для "выговаривания" быть любимая женщина. И у собеседницы должен быть любящий муж. И тогда Ваша дружба была бы невозможна и бессмысленна. Что и требовалось доказать.
1) Я всё-таки не так категоричен. Случаи бывают разные. И мужская дружба тоже в чём-то извращение.
2) Не всё то, что "должно быть", реализуется на практике.
3) Наличие у меня любимой женщины совсем не означает возможность ей выговориться. Например, неразделённая, будь она проклята, любовь.
4) Некоторые вещи женщины не могут, почему-то, обсуждать с любящим и любимым мужем. Даже при его наличии.
5) Не всё то, что "должно быть", реализуется на практике, опять же. Любящих и любимых мужей в мире намного меньше, чем женщин. Почему-то.
6) Логика с большими пробоями, "чтд" не получилось.
Как-то так.
Похоже, мы с Вами говорим на разных языках. "Случаи", практику я не рассматриваю вообще: меня интересуют общие правила, закономерности. Сферическая женщина в вакууме. Отсюда и категоричность: истина-то одна. Множество исключений уже не интересны.
Как физик по образованию, я хорошо понимаю, что гипотеза должна подтверждаться экспериментом, и что всегда существует разброс экспериментальных данных. И если они группируются вдоль предполагаемой кривой, то можно говорить о подтверждениии, а вот если равномерно размазаны по всему полю - то нет. В данном случае, предполагаемая закономерность не подтверждается (заметьте - я не говорю - опровергается, а просто - не подтверждается) практикой. То есть она может быть и верной, и ошибочной, из этого наблюдения не понятно.
Но я вообще-то не о том.
Мне как раз хотелось услышать какой-нибудь комментарий к "друг намного ценнее любовника". Но, видимо, эта тема - неподходящая для такого вопроса. одожду более подходящей :) Не в список же фраз, ожидающих расшифровки, её добавлять
|
|
|
"друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Мне тоже интересно что люди думают об этом.Лично я не считаю что дружба мужчины и женщины - это извращение.Бывает,и довольно часто!Однако нельзя не заметить,что при этом непременно возникает влечение,которое сложно контролировать.Вот в этом причина того,что такая дружба быстро распадается или превращается в любовь.Но если люди умеют владеть своими эмоциями и управлять своими "хотелками",то почему бы и нет?
А еще согласна с тем,что супруги не все вопросы могут друг с другом обсуждать,увы,даже если у них очень доверительные и открытые отношения.Это нормально.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/88219/2147533641) |
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Женщина может быть немного физически отталкивающа, тогда влечение не возникает. Или же слабое влечение, на уровне стандартного влечения к красивым самках, коих вокруг тысячи и тысячи. Но бывает, что влечение срывается в штопор, да.
Позвольте Вас спросить - по Вашему мнению, друг-мужчина ценнее хорошего любовника?
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Это у ВАС не возникает. А не задавались ли Вы вопросом - нет ли у неё влечения к Вам? Хотя бы неосознаваемого? Вытесненного, подавленного, превращённого, а может и лелеемого?
"Любовь мужчины и женщины - это когда один любит, а другой втайне дружит. Дружба мужчины и женщины - когда один дружит, а другой втайне любит".
|
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
знаете ли, так можно докопаться куда угодно. В конце концов, здоровая самка и здоровый самец физиологически ДОЛЖНЫ испытывать влечение. А границу проводить - примерно как определять, ещё несколько песчинок или уже куча песка. Моё личное мнение, что женщина может НЕ испытывать влечения - то есть пренебрежимо малое. Я, когда иду по улице, вижу красивых провоцирующих самок и испытываю к ним влечение, да. Но практически во всех случаях этим можно пренебречь. Так и тут.
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
..."В конце концов, здоровая самка и здоровый самец физиологически ДОЛЖНЫ испытывать влечение."
Да! И это не значит,что они намерены "это" осуществить.Ничего плохого в влечении как таковом нет,это приятно будоражит кровь и заставляет острее воспринимать жизнь.Как приправа к блюду.Если голова включена,то все нормально.
Плохо когда влечение "рулит".
|
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Спасибо, я тоже так думаю
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Мое мнение - да!
Друг-мужчина намного ценнее хорошего любовника.И здесь даже сравнивать нельзя,как нельзя сравнить,например, хороший борщ и нужную книгу.
"Влечение срывается в штопор" - хорошо сказано,именно так и происходит если не удается удержать "управление".Но если из осторожности лишать себя удовольствия дружить с интересными людьми только потому что с ними невозможны близкие отношения,то это значит серьезно себя обделять.Ведь по сути секс - это обладание,а желание обладать идет от эгоизма.Поэтому и дружба для меня ценнее чем любовь (уж простите!),потому что в ней собственничества,ревности и эгоизма гораздо меньше.
Идеально когда любовь возникает из дружбы,а влечение есть не основной,а дополнительный компонент.
|
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
А мужчина - "равнодушный" друг, или мужчина - влюблённый друг?
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Не "равнодушный" и не "влюбленный".Мужчина - ЛЮБЯЩИЙ друг.
|
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
это здорово, но это ответ не на мой вопрос. Я, наверное, плохо сформулировал, уточню:
лично ВЫ предпочли бы друга - "равнодушного" или влюблённого в Вас? При условии соблюдения приличий и контроля над собой с его стороны, разумеется.
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
При соблюдении приличий и контроля я предпочту влюбленного,потому что равнодушный - это вообще непонятно что такое,при отсутствии малейшего интереса к человеку дружба вряд ли возникнет.
Но я понимаю в чем состоит вопрос.И признаю то,что влюбленный человек (даже при соблюдении всех приличий )может неумышленно вызывать напряженность в общении.Это происходит тогда,когда он внутренне не принял факт невозможности более близких отношений.То есть умом он понимает,но сердцем - нет.И это на подсознательном уровне легко читается,поэтому объект любви ощущает себя неуютно и станет избегать встреч.
Я научилась не давать повода и держать рамки,поэтому мне легко дружить с мужчинами,раз уж Вы спрашиваете обо мне лично.Но я не знаю так же легко ли и им?Хорошая тема для размышления,спасибо...
|
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Спасибо за ответ, он много для меня значит. Всегда интересно узнать, а как оно с другой стороны видится, даже если уже и незачем.
И уж совсем риторическая ремарка: разве можно быть влюблённым и глубоко сердцем принимать невозможность быть вместе? Сколько бы умом не понимать. А стоит на мгновенье расслабится, и где тот ум? Смешная штука, жизнь.
Удачи!
|
|
|
Re: "друг намного ценнее любовника".
|
(Link) |
|
Хорошее у вас обсуждение получилось, спасибо.
Конечно, нельзя принять сердцем такую невозможность, в нем всегда будет надежда))
другу женщина никогда не даст того, что легко даст любовнику.
спасибо, кэп, но речь ведь совсем не о том.
"женщина с мужским Духом" - не хотелось бы иметь такую в жёнах.
А дружба женщины должна быть только со своим мужем (ну еще допустимы правильные подружки).
|
|
|
Рупост, фундаментально: О страданиях и личностном рост
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 5th, 2011 - 08:07 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Дама без дневника.
Очень интересный текст. Добавлю, что замечено личным опытом: женщина быстрее озлобляется, сталкиваясь с негативом. Она действительно менее стойка во всем.
Все эти мегеры, фурии, гарпии, озлобленные чиновницы низшего звена - ОБИЖЕНЫ жизнью, и никак не могут эту обиду не то, чтобы простить, а хотя бы трансформировать в какой-то опыт.
Я крайне редко видела озлобленного мужчину лет 50 (от силы двух за всю жизнь), а среди женщин таких - каждая третья. (У мужчин вообще, мне кажется, наоборот - разрушительные порывы присущи подросткам, а с возрастом угасают).
И кстати, заметьте. (Скорее, апеллирую к верующим людям), если Бог желает возложить на женщину какую-то задачу, он ее бережет. То есть, она будет рождена в нужной семье и получит то развитие, какое надо. К ней будет именно "бережное" отношение. Читайте Жития Святых - очень поучительно. Это мужчина может быть разбойником, из семьи волхвов, мытарей, кого угодно (хоть из свинопасов, хоть на свалке), продан в рабство и прочее, прочее - но при этом достагает святости.
А вот женщины-святые - как правило, из условно "благополучных" семей. К тому же, имели хоть одного благочестивого родственника/наставника в качестве примера и так далее. Исключения довольно редки.
Это потому, что не может женщина сама себя вытащить из дерьма. Соприкасаясь с дерьмом, она "напитывается" от него и сама становится такой же, увы. Особо поднаторевшие потом рассказывают молоденьким, что дерьмо - единственно правильный образ жизни:))
Так что да, Вы правы - среда и опыт сильно портят женщину.
Большое спасибо за Ваше мнение, оно весьма ценно для меня. Вынес в виде приложения к записи.
ваще в целом по статье - есть с чем согласиться, есть с чем не согласиться. ща скажу.
я не согласен с вариантом, почему женщины не любят хороших парней
во-первых, что значит хороших? - "Вот он такой правильный, такой добрый, заботливый, ласковый, - словом, всем хорош. Почему же женщине такие надоедают очень быстро?" если именно это хороший парень, то
ответ проще, чем сложное объяснение двойственности мужественности.
дело в обычной ценности вещей. чем проще достается нам вещь, тем меньшую она имеет цену. почему лямы баксов платят за уродливые породы котиков и никто не заплатит гриваса за симпатичного котенка с улицы? да все дело в доступности. хороший мальчик, от которого все получаешь просто так, потому что он любит, весь твой, готов на подвиги ради тебя - ценность всех этих его потуг минимальна для девушки, потому что она получается все не прикладывая усилий. оно есть всегда, оно есть в достатке. и если основная цель - найти именно идеального мальчика, то девушка каждый раз будет разочаровываться, потому что их идеал "тот кто мне даст все-все-все" автоматически убивает интерес к "все-все-все". она его ненавидеть будет потом за то, что мальчик обнулил цену удовольствий. вот ее и тянет больше на недоступных придурков, для которых она просто телка, которым она нужна исключительно ради понятно чего. побудет с таким, удовлетворится, и опять начнет искать то, чего не хватает - привязанности. а потом опять козлов захочется, а потом опять хороших мальчиков.
и все. мне кажется, не надо тут искать каких-то высоких материй.
далее, по страданиям. в жизни есть масса примеров отличных сестер, матерей и жен, прошедших через ад, и выживших, и ставших еще лучше. и есть масса примеров тупых дур, на которых счастье и достаток положительно никак не повлияли. по моему, дело больше в воспитании, родителях. какие ценности привили человеку, таким он и будет всю жизнь, вне зависимости от того, будет он страдать, или в все хорошо сложится. тупая дура останется тупой дурой всегда, а умная и хорошая с высокими идеалами сохранит достоинство в любой ситуации. воспитание для детей - тоже страдание. но девочки нуждаются в не менее внимательном воспитании чем мальчики. и вот при должном воспитании есть шанс, что потом во взрослой жизни страдания принесут мудрость, закалят, а не разрушат человека. и почти всю нашу дальнейшую жизнь определяет именно воспитание, все впитанное в детстве, а не условия, в которых мы оказываемся потом.
потому:
"А теперь представим себе, что человеку в юности повезло. У него не было несчастной любви, смерти близки, никаких острых переживаний. Он живет "как сыр в масле", всё у него хорошо... Как он станет личностью?!"
...зависит сугубо от того, что он впитал в себя до всех этих событий
страдания очищают и делают сильнее только здоровую личности
не важно, женщина это или мужчина
Высказывание "девушки не любят хороших парней" в некоторой степени условно. Прочитайте Тургенева, "Бретёр", чтобы понять, о чём речь идёт.
Вообще, я писал не о том, как страдания меняют человека. А о том, кто по умолчанию к ним предназначен. Вопрос о том, кто и как их переносит - второстепенный.
Чуть не забыл: высокие материи я ищу везде. Потому что это у меня получается лучше вас всех, вместе взятых.
Спасибо Вам и Катерине!
Т.е. получается, что это убеждение женщины: "я обязательно должна быть хорошей и счастливой" - не проявление дурацкого бабского эгоизма, а нужная защитная реакция, чтобы сохранить цельность личности?
Разумеется. Это напрямую связано с материнским предназначением женщины. Нужно обладать определённой целостностью и позитивностью натуры, чтобы полноценно воспитывать ребёнка. Мать ведь и призвана передавать ребёнку в первую очередь позитив.
С другой стороны, дурацкий бабский эгоизм никто не отменял)))
А вот я согласна абсолютно с той мыслью,что испытания и страдания закаляют мужчину но неизбежно губят женщину.Ранее в одной из Ваших тем я спорила с анонимной читательницей по поводу женственности.Считаю уместным повторить и здесь:необходимость защищать себя самостоятельно,переносить испытания и страдания в одиночку возможно и добавляют жизненного опыта.Но постепенно и лишают женственности!
Мужчина вспоминает о самых тяжелых испытаниях с гордостью и с готовностью пройти их вновь,ведь у него уже есть положительный опыт.А вот женщина вспомнит как ей было тяжело,больно,горько.Она НИ ЗА ЧТО НЕ СОГЛАСИТСЯ пройти это еще раз,хоть и знает теперь алгоритм решения проблемы.Если она вынуждена справляться с трудностями самостоятельно,это напоминает ей об одиночестве,незащищенности,никому-не-нужности,и даже победа не будет компенсацией этого факта."Я и лошадь,я и бык,я и баба и мужик" - это грустная поговорка,которую никто себе не пожелает...
Каждая женщина должна быть под защитой мужчины!
Мужчина вспоминает о самых тяжелых испытаниях с гордостью и с готовностью пройти их вновь
Ну уж нет. Сильно тяжёлых испытаний мне не выпало, наверное, но - пройдя армию, я вспоминаю её без особой гордости и уж точно без желания повторить. Пройдя лихие 90-е и в целом даже гордясь, совсем не хочу снова знакомиться с братками и бэхами (ОБХСС). Ну уж а пройдя несчастную любовь, самое тяжёлое испытание, и не горжусь, и повторять ну ни за что на свете. Лучше в армию или в 90-е.
Спасибо за откровенность,учту это.Я почему-то была убеждена в том что уже пройденные испытания укрепляют уверенность мужчины в себе настолько,что он готов пройти их вновь.Видимо я забыла учесть что негативные эмоции и переживания все-таки не забываются,просто мужчины не склонны говорить о них.
Испытания испытаниям рознь. Мне было очень страшно на скале, но я туда залез, и слез живым. Могу полезть ещё раз, если понадобится. Может, и полезу в следующем году, за адреналином. Мне было хреново в армии. В принципе, мог бы туда пойти опять. Но зачем? Ну а испытания типа потери любви, потери руки или ещё чего - нет уж, без меня.
..."Могу полезть ещё раз, если понадобится."
Вот это важно.Если понадобится - мужчина без колебаний войдет в неприятную ситуацию("знаем,бывали").Если понадобится.А намеренно желать себе худа может только мазохист,это же понятно.
Из женщин же очень мало таких кто полезет на скалу,даже если понадобится.Если ей там было очень плохо,то она найдет тысячу причин чтобы не делать этого.
Тут же высказываю уважение смелым женщинам,составляющим исключение.))))))
И ещё раз. Зависит от. В некоторые ситуации - ни-ког-да больше. Любыми способами - избегать.
Каждая женщина должна быть под защитой мужчины!
Каждой бабе по отдельному мужику, каждому мужику по гарему!
Люди разные.
И лучше бы, чтобы эта защита вообще не требовалась женщинам.
Но насчёт губительности испытаний для женщин - согласен с Котом и с Вами.
Прекрасно сказано. Спасибо, это то, что мне сейчас нужно.
Хороший текст, правильный, качественно формулирующий мои собственные мысли. Спасибо.
Однако, насчёт полезности - не очень понятно, как предыдущие комментаторы собираются его практически использовать-то?
Полезность напрямую не связана с практическим использованием. Текст полезен для вправления мозгов. А мозги уже используются на практике.
Хороший, правильный текст. В рафинированном мире постоянного комфорта, просто нечему прорасти. О чем будет писать писатель - если никогда не испытывал сильных чувств. Чем вдохновится художник, над какими проблемами мироздания будет биться философ - да и зачем ему это? Развитие личности всегда сопряжено с трагедиями, переменами, душевными/любовными страданиями, с тоской от несовершенства мира и т.п.
Лучший пост лета в ЖЖ )))
Ну, я и говорила, что высокий ум, творческая одаренность и готовность к самокритике - не от хорошей жизни. :) Я общалась и сейчас общаюсь с несколькими по-настоящему, по-мужски (с традиционной точки зрения) умными, творческими, самокритичными девушками и женщинами. Их не столь мало, и, кстати, их характерная черта - они не феминистки, не эмансипе и на ваши тексты не обижаются. То ли потому, что заняты делом и на феминизмы и другие -измы времени и сил не остается, то ли потому, что ninaofterdingen@lj была права в своем рассуждении, что настоящую умную, творческую, самокритичную Личность, что мужского пола, что женского, да и в принципе кого-нибудь толкового способен воспитать лишь патриархальный социум - с господствующей парадигмой долга, а не свободы. К примеру, княгиня Ольга, будучи выдающимся политиком и христианкой, отнюдь не была феминисткой, а была патриархальной женщиной крайне строгих нравов. :) Холивар между феминистками и сторониками патриархата - не о том, кто лучше - женщины или мужчины, и даже не о либерализме и консерватизме, а о том, что главнее - "хочу" или "надо". Те женщины, которые на ваши тексты (в частности - на пассаж о нежелательности по-настоящему умной женщины для брака) обижаются, - по-настоящему умными не являются по дефолту, что бы о себе ни думали. Те же, кто является, спокойно воспринимают то, что для брака они "на любителя": во-первых, они в курсе, что настоящее личностное развитие - не сплошь цветочки-бабочки-пироженки, а и масса негатива, а во-вторых, для по-настоящему развитых их развитие важно само по себе, а не в качестве средства привлечь женихов. (Есть заблуждение, будто женский ум может быть средством привлекать мужчин. Ни фига, скорее отталкивать. Но, если что-то подобное становится известно женщине, "развивающей" свой "ум" с осознанной или неосознанной целью стать привлекательнее, - она, естественно, громко возмущается и пишет что-то типа: "Мужчинки боятся умных женщин, ололо!") И вот, многие из тех умных, творческих, самокритичных девушек и женщин откровенничали, что умные, творческие, самокритичные они не от хорошей жизни, а от проблем, трудностей - внутренних или внешних. Я раньше считала, что оно исключительно у женщин, а потому вы якобы и написали, что их ум, творчество и самокритичность - невротические, компенсаторные. Ан нет: у мужчин точно так же - не от хорошей жизни. Однако. Мужчине не быть матерью - не вынашивать, не рожать и не кормить. Вынашивать, рожать и кормить в состоянии только женщина, что факт. Никто не будет вынашивать, рожать и кормить - род/нация/человечество вымрет, что тоже факт. Настоящее (не симулируемое) личностное развитие с регулярной самокритикой - штука достаточно нервная, стрессовая, а беременной или кормящей стрессы противопоказаны: отразятся на здоровье ребенка. Вариант "абстрагироваться от личностного развития на время беременности, родов и кормления, чтобы потом вернуться" на практике, увы, реализуем скверно: женщина волей-неволей начнет испытывать отрицательные эмоции к причине торможения личностного развития - ребенку. Что отразится, в свою очередь. В личностном росте дороги назад нет: остальное быстро станет представляться пресным, тусклым и тянущим, пардон за тавтологию, назад. Из умной, творческой, самокритичной женщины нормальной жены и мамы не получится.
Мужчина, наоборот, тогда нормальный муж и папа, когда умен, творчески одарен (необязательно в искусстве - творчество, по словам персонажа "Обыкновенной истории" Гончарова, есть и в ремесле) и самокритичен. Иначе мужчине будет нечем обеспечить детей - кроме разве что физического существования и его поддержания (денег), нечего предложить детям нематериального, и они станут инфантильными потребителями. Мать закладывает базу, фундамент душевного и телесного здоровья ребенка - отец а) защищает от риска физического уничтожения (что сопряжено с опасностью, нервами и стрессами) и б) обеспечивает шансы стать Личностями. Спасибо, Капитан Очевидность. :) Сочетать материнские и отцовские функции (я о воспитательных :)) в одном человеке нельзя - выше объяснила, отчего. Впрочем, у мужчин тоже есть ступени личностного развития, несовместимые с тем, чтобы быть отцом семейства. Но. Для этого мужчина должен замахиваться на уровень не просто высокий, а ОЧЕНЬ высокий. На премудрость. Конечно, быть и премудрым юродивым, и заботливым мужем и папой не получится: либо - либо. Как ни меркантильно, семье и детям нужно что-то есть, во что-то одеваться и где-то обитать (что особенно остро, пока женщина недавно родила и кормит грудью) - и тоже факт. Однако на уровень, требующий полной принадлежности и несовместимый с элементарным заработком, замахивается редко кто, и то, что у премудрых мужчин не будет детей, физическим вымиранием человечеству не грозит. :) Несовместимость же с материнскими функциями (а быть матерью, повторюсь, в состоянии только женщина, что факт), стадия "либо - либо" у женщин наступает уже на гораздо более низких ступенях.
Бывает, что конкретной, отдельной женщине следует идти по традиционно мужскому пути личностного развития. При адекватной оценке собственного интеллекта и талантов и четком понимании, что результаты, достигнутые на традиционно мужском пути, потенциально сыграют в бессмертии человечества роль, минимум, не меньшую, чем рождение и воспитание нового человека. Для мужчин - аналогично: замахиваясь на гигамегавысокую премудрость, адекватно оценивать свой интеллект и таланты. Не тот уровень - смириться и быть обычным человеком, в том числе и заботливым мужем и папой, социуму полезнее... Беда в том, что у женщин зачастую хуже, чем у мужчин, с адекватной оценкой своего интеллекта и талантов, с тем, чтобы смириться с собственной негениальностью и быть обычной женой и мамой.
Да, сорри, дошло. Премудрость ни с интеллектом, ни даже с талантами, творческой одаренностью особо не связана, а связана с другими вещами, религиозными. Мне тут подумалось (в свете того, что, как вы пишете, для достижения премудрости нужна сильная встряска), что выход на уровень премудрости у мужчин приблизительно соответствует выходу на уровень мужского (нормального для мужчины) мышления у женщин: у тех настоящая способность к самокритике обычно появляется (если появляется) после сильной встряски, к примеру, несчастной любви - исчезает непробиваемая уверенность в том, что, мол, я хорошая - и у меня все должно быть хорошо, и создается почва для развития высокого ума и готовности к раскаянию. (Влияние на перспективы счастливого замужества и счастливого же материнства - иной вопрос, оставим за скобками.) Безусловно, так не у каждой женщины, а только у тех, кто изначально был предрасположен, но ведь и мужчина не каждый от сильной встряски достигает премудрости - мужиков, после встрясок становящихся просто долбанутыми, тоже полно... Что мне нравится в этой мысли (что уровень премудрости у мужчины соотвествует уровню мужского мышления у женщины) - эта мысль лишний раз подтверждает иерархию "Бог-мужчина-женщина". Женщинам уровень премудрости недоступен, ага. Поскольку, как писала impressionisme@lj, женщина ни за что не согласится жить в бочке... Впрочем, Лина была неправа, что из женщины никогда не выйдет философа: философы не премудры, а мудры, а уровень мудрости женщинам, в принципе, бывает и доступен.
"уровень мудрости женщинам, в принципе, бывает и доступен."
Нет. На этом уровне уже понятия мудрости у мужчины и женщины различаются. Мудрость женщины - в поведении, в отношении к другим людям.
Особенность мудрости в том, что она оперирует целостными знаниями. А женский менталитет любит частности и детали. Поэтому, КАК ПРАВИЛО, женщина в мужском смысле не может быть мудрой. Или это будет откровенное извращение.
Мужчина же призван к мудрости по умолчанию, как бы обязан им стать.
В определённом возрасте, конечно.
Собственно, когда я писал о мудрости, то имел в виду мужскую, конечно. Не помню, писал ли о женской (обычно не помню старые тексты).
Где-то у меня были тексты о женском целомудрии и какая женщина может считаться мудрой, впрочем, не помню. Очевидно, что женская попытка сформировать мужскую мудрость столь же перверсивна, как мужское занятие детьми, кухней и хозяйством.
Угу)) Почему-то впомнились слова какой-то почитаемой русской святой (кажется, Матронушки), огромная очередь каждый день к могиле, что на ночь нужно накрывать все кастрюли и вообще ёмкости, иначе "бесы прилетают и полощутся"))
Матрона, точно (если огромная очередь каждый день к могиле). :) OMG, язычество чистой воды. :)
Подумалось, что лично у меня возникло (ошибочное, ага) представление, будто развитие в традиционно женском смысле менее полноценно, не из-за либерализмов-феминизмов, а из-за прочитанной когда-то цитаты из Лафатера: "Внимательных наблюдателей, как и хороших читателей, очень мало; вникающих в глубину еще меньше; воспринимающих целостно [подчеркивание мое - Л.] - редчайшие единицы: таких можно встретить только среди высокоодаренных натур, влюбленных в красоту мира и озабоченных не собой, а истиной". Но Лафатер это, конечно, про мужчин писал... :)
|
|
|
Извините, стерла по ошибке, дублирую
|
(Link) |
|
Не, я помню ту концепцию - в большинстве случаев она реальности соответствует (что мне хорошо заметно по типично мужскому и типично женскому участию в обсуждениях книг). Но я-то имела в виду, что мудрость ровно в традиционно мужском смысле женщинам еще может быть доступна в порядке исключения, с традиционной точки зрения, извращения, а вот премудрость - скорее в принципе нет, даже в порядке исключения-извращения, причем допускаю, что по причинам чисто биологическим, однако ХЗ. (Святые юродивые женского пола - дело темное, не факт, что они премудры. Луна Лавгуд - не которая я, а которая персонаж книг о Гарри Поттере - внешне классический такой блаженный фрик, но в строгом понимании мудра, а не премудра: говорит о вере и интуиции, противопоставляется узкой рациональности...) Вообще, трудно, очень трудно дистанциироваться от представления, будто личностное развитие в традиционно женском смысле, в плане умения оценить высокоразвитого мужчину как-то якобы менее полноценно. :(
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}