 Разочарование в Кургиняне | Aug. 8th, 2011 @ 10:09 pm  |
|---|
Вынесено из коммов. Мой ответ тов. ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) strejndzher@lj.
Вот увидите: чем более Кургинян будет вести эту деятельность, тем более будет терять харизму. Он уже начал делать непоправимые ошибки:
1. Вместо того, чтобы идти вперёд, продемонстрировав силу, решительность и масштабность, не обращая внимание на мелочи, начал заниматься разбором отдельных людей и статей. Очевидно ведь, что когда человек критикует Крылова, он опускается на его уровень.
2. Начал огрызаться на критику. Причём огрызаться крайне неумело, неуклюже. Выглядит при этом жалким. Что стоит его ответ (на 50 минуте 27 выпуска "Сути Времени") на обвинение "кого-то из националистов, что он не читал Панарина" (упрекал его в этом я:). О, Господи! Да мало ли кто там чего написал в блоге! Даже если по телику что-то скажут, на первом канале, в прайм-тайм, нужно, не обращая внимания, идти вперёд. Сильный лидер не разменивается на критику.
3. Убого повёл себя в истории с идеей суда над нашими военными. Опытный политик попросту втихую похерил бы эту идею, увидев массовую негативную реакцию на неё. Он же начал упираться, заявляя (в 27 выпуске "Сути Времени"), что "это и есть реальная политика, а тот, кто не готов это принять, тот не с нами..." - то есть, по сути дела, послал нахер тех, кто не разделяет его идею такого судилища. Правильный, сильный и волевой политик ни в коем случае не стал бы извиняться, но и не стал бы упорствовать в своей правоте.
Для справки: лучше всего разобрал эту проблему тов. smirnoff_v@lj. Он выносит вердикт, что "его (Кургиняна) предложение романтически нелепо".
4. Он открыт к диалогу только на словах. На деле же всё более бронзовеет, и не умеет менять свою точку зрения. В ближайшем будущем в этом убедится большинство его сторонников. Когда дело дойдёт до каких-то практических шагов, до реального столкновения мнений. Когда выяснится, что большинство его сторонников придерживается иной точки зрения на тот или иной вопрос. Вспомним, как относился к мнению подчинённых Сталин.
5. Кургинян упрям (если не сказать - упёрт).
6. Кургинян не умеет быть единым целым с его движением. Он лишь на словах говорит "мы". На самом деле, он, возможно, неосознанно, противопоставляет себя своим последователям, психологически возносится над ними.
7. Его концепция "гуманизма" очень сильно отдаёт горбачёвскими "общечеловеческими ценностями".
8. Кургинян не сумел сделать самое главное - обыграть патриотическую тему, сделать её основою своих теоретических построений. Возникает ощущение, что его родина есть теория, а не Россия))
9. Кургинян бесконечно слаб в вопросах идеологии. Как политолог он блестящий, думаю, лучший в России, а вот в вопросах идеологии швах. Причём швах полный. И самое ужасное - он не понимает этого (см. пункт 4).
10. Теперь количество нападок на него увеличится. И нападок не властей или нанятых ими шавок, а обычных мыслящих, патриотично настроенных, готовых действовать людей. Кургинян же не умеет быть терпеливым и даже выдержанным, это очевидно невооружённым глазом. Кургинян эмоционален. Кстати, это одна из главных причин критического настроя к нему многих людей. Претендующий на роль лидера должен иметь абсолютную выдержку, он не может позволить себе быть естественным. Взялся за гуж - не говори, что не дюж.
Вот в какую ловушку он может попасть. В ответ на нападки Кургинян начнёт неуклюже огрызаться, и - в запальчивости - делать дальнейшие ошибки. Это вызовет новые нападки, на которые он снова начнёт огрызаться, совершая новые просчёты, и так далее.
Кургинян рискует впасть в заколдованный круг. Матрица отношений его с народом неверна почти с самого начала.
11. Кургинян излишне эмоционален для политического лидера. В политике (да и телевизионной дискуссии на политическую тему) эмоциональность есть свидетельство слабости. Кстати, это не только моё мнение: очень большое количество комментаторов под записью тов. ihistorian@lj об "Историческом процессе" (http://ihistorian.livejournal.com/316521.html) также негативно высказались об эмоциональности Кургиняна.
12. Кургинян, без сомнения, умный человек, даже очень умный. Однако он не мудр. Мудрость - это не ум, это другое.
13. Кургинян не оперирует ключевыми понятиями, важными для русского менталитета, например, справедливости. Уж если говорить о суде над нашими военными, то нужно разобрать и все инциденты геноцида русских в Чечне в 1990-1993 годах. Но Кургинян боится поднимать эту тему. Скажите на милость, он вообще употребляет слова "справедливость", "честность", "доблесть", "мужество", "сила", "могущество", "правда", "честь"? Все выпуски "СВ" пропахал, некоторые и не по одному разу - как-то не отложилось в памяти.
14. Кургинян интеллигентски труслив. И в дальнейшем это будет чувствоваться всё более. По мере развития его движения, от него будет требоваться всё больше выдержки, терпения, смелости и решительности.
15. Кургинян интеллигент. А интеллигент по определению не может быть харизматическим лидером.
16. Кургинян привержен излишне заумной (для среднего слушателя) терминологии. Это весьма ограничивает распространение его идей. Надо выражаться проще, искать упрощённые синонимы для выражений из социологических наук. Вначале я написал, что он любит такую терминологию, но потом поправился. Не исключено, что сложноватая терминология - результат хорошего образования и недюжинного ума. Ну привык человек так изъясняться, ничего не поделаешь.
17. В самых первых выпусках "Сути Времени", а также на первом собрании актива клуба (на котором я лично присутствовал) Кургинян постоянно говорил о консолидации всех сил, о необходимости единства - и, замечу, очень грамотно говорил, убедительно и концептуально безукоризненно. Между тем, по мере его втягивания в политическую жизнь он очевидным образом ухитрился перессориться со всеми возможными сторонниками, и с националистами, и с КПРФ (в чём его неоднократно упрекали), якобы под видом необходимости размежевания, что истина одна, и так далее, и тому подобное. Тогда возникает вопрос: кто же является его сторонниками? Кого он держит за них?
Таковой подход обличает, я бы сказал, излишне интеллигентного человека. Интеллигентность не вполне совместима с политической деятельностью. Интеллигент должен либо творить в тиши кабинета, либо просвещать истинного лидера, доносить до него свет истины. Интелллигент - это не существительное, но прилагательное. Если взялся руководить - изволь по капле выдавливать из себя интеллигента.
18. Шмитт писал, что "политика лишь тогда обретает смысл, когда твердо известен, определен объект вражды". "Неспособность или нежелание к различению друга и врага — это симптом политического конца".
Понимание врага у Кургиняна отличается излишней размытостью, нечёткостью. Он обрисовывает слишком широкий контекст. Между тем, для народа - особенно для низовых масс - нужно очень чётко и недвусмысленно указать: вот, такой-то и такой друг, а этот - враг, тот - хороший, а этот плохой, и бороться мы будем таким-то образом.
Это связано с тем, что Кургинян (скорее всего, целенаправленно) ориентируется на интеллигентсткую публику. Но я для себя ещё не решил вопрос, является ли сейчас интеллигенция менее оторванной от народа, чем скажем, 50, 100, или 150 лет назад.
19. Кургинян - западник. Как и большинство интеллигентов. Причём западник по духу, по своей культуре, а не по отношению к Западу. Нет в нём должной, открытой и прямой ненависти, необходимой нынешнему патриотическому лидеру. Однако время западников кончилось, я об этом уже писал. Умонастроения в России качнулись в другую сторону.
20. У Кургиняна прискорбно мало опыта руководства политическим организациями (вообще большим количеством людей). Собственно, это было бы полбеды, - если бы он догадался подобрать себе грамотных советников, в том числе и по имиджу. Между тем, он ведёт себя в этой области с излишней самонадеянностью (см. пункт 5). Не понимая, что поставлено на карту: именно вот такие мелкие ошибки создают целостный имидж человека, и, в конечном счёте, могут провалить движение в целом. Вождь должен быть безукоризненным. Например, когда Кургинян выходит из себя, то сразу теряет лицо, становится неприятным человеком. Ему следовало бы знать об этом.
...Отток сторонников от Кургиняна уже начался. И, как я понимаю, отток достаточно значительный, раз он сам упоминает о нём в 27 выпуске "Сути Времени". Если бы ушёл десяток-другой человек, он бы этого и не заметил.
Кургинян ещё может спасти своё движение. Для этого ему нужно найти: а) Харизматического лидера, из народа, слегка простоватого, но мудрого, умеющего с мужицкой практичностью выделять главное и долбить одну линию, но в то же время достаточно изворотливого. Ну, и разумеется, справедливого и сильного, умеющего подчинять своей воле, вести за собой. Идеальный вариант - Лукашенко. Или сделать ещё интереснее. Оставить место лидера номинально пустым. Так и заявить: это место для настоящего лидера, для Лукашенко. А я пока тут ВРИО. Придём к власти, пригласим его в Кремль. То есть признать себя чем-то вроде предтечи. Тем самым открыто снять с себя роль лидера. Это сразу смягчит отношение большого числа народа.
б) Грамотного идеолога, консерватора, почвенника и ярого антизападника. Тоже незаумного и достаточно простого. По возможности, выдавившего из себя раба интеллигента. Идеальный вариант - smirnoff_v@lj)) Впрочем, на эту деятельность можно согласиться исключительно при наличии Харизматического лидера. Кургиняна таковым я не считаю (см. пункт 14).
в) Отойти в тень. Стать тайным советником (или одним из них) при Харизматическом лидере.
Хотелось бы, чтобы он спохватился, и что-то исправил, но скорее всего, его песенка спета. Уже сейчас можно утверждать, что Кургинян всю эту деятельность не потянул. Его движение так и останется маргинальным. Кстати: из чего следует, что из этого движения что-то выйдет? Кто это доказал? Сам Кургинян? У вас никогда не было ощущения, что он частенько блефует? Например, лихо произносит имена авторов, которых глубоко не читал, а так, смотрел оглавления или наскоро пролистывал?
Кого-то удивит, что как это так: столь важное, масштабное, претензиозное начинание, и захлебнётся вот так просто, от столь прозаических причин. Однако, вы увидите, что именно так и произойдёт. Уже начало захлёбываться.
Кстати, возможно именно всем изложенным и объясняется излишняя лояльность власти к Кургиняну: да пущай он вербует себе сторонников, и чем больше, тем лучше. Жалко, что ли?. Всё равно потом, из-за своей интеллигентности и эмоциональности со всеми вдрызг разругается и провалит всё дело. Только оттянет время.
В Кремле тоже не дураки сидят, заранее просчитали результаты деятельности СЕК. Они сразу поняли, что Кургинян народ не поднимет. Это мы, патриоты-тугодумы, всё очень медленно перевариваем. "Ах, какой кошмар! Как можно критиковать единственного делателя, возможного спасителя России! Ведь кроме него вообще никого нет!".
Поэтому и телепередачи с Кургиняном выходят. Власти понимают, что с ним ничем не рискуют. Вот с Рохлиным - рисковали.
Нужно очень хорошо понимать: критика Кургиняна не является борьбою с Россией, с её возможностью подняться из праха. Критикующие Кургиняна - не есть враги нашего Отечества. Хотя он издалека намекает, что это именно так. И - вот увидите - будет намекать всё чаще и чаще. Со временем он начнёт не действовать, но, скорее, ломать комедию. Либо ему придётся кардинально сменить имидж и методы работы. Да, и кое-какие аспекты идеологии пересмотреть. Кроме того, критика Кургиняна не мешает посильно участвовать в его движении.
Возможно, пример Кургиняна будет кому-то наука, следующему делателю. Не знаю.
Конечно, Кургинян останется важной персоной в интеллектуальном мире. У него немало хороших формулировок и идей. Как политолог он великолепен. Но не более того. По крайней мере, я буду продолжать его цитировать. |
Честно говоря, у меня вызывает согласие только пункт 4.
Все остальное - слишком скорые суждения, складывается ощущение что скорее причины притянуты к последствиям.
Наиболее интересно осмыслить пункты 3. и 11. - они у вас ключевые.
Что касается 11. - вы бьете мимо, потому что орудуете стереотипом. Обратите внимание, что Кургинян занимался не преподаванием, а театром. Прекрасно зная изнутри обе сферы - я вам скажу: это (заранее извиняюсь за слог) охуеть какая разница (инфантилизм против жесткой дисциплины). Режиссер умеет управлять людьми - дай блог каждому. Проблема в том, что с этими людьми ему нужен тесный контакт (а откуда он у политика - там ведь массы). И на мой взгляд, Кургинян, правильно оценив свои силы, пытается на местах своими силами что-то замутить. Дальше ему не хватит рук, он скорее всего уйдет на вторые роли.
А вот пункт 3. - действительно сложный. Стратегия Кургиняна - закрыть вопрос с помощью компромисса. Вот здесь ХЗ (в Испании сработало, а у нас - кто знает). Однако надо понимать, что стоит за другими решениями (в политике как нигде работает правило сказал А, говори Б). Отказ рассматривать претензии в любую из сторон, подразумевает в качестве решения проблемы только физическое устранение одной из сторон. Кого вы предлагаете устранить и каким образом?
Я против судилища над военными (они не просто исполняли долг, они совершали подвиг), но и против тления, а тем более отделения Кавказа. И важно понимать, что чеченцев не устроит даже суд над теми, кто заварил эту кашу (наши и их элиты), многие тупо хотят мести - за конкретные дела. Хрен знает на что бы решился я, но Кургинян похоже взвесил на весах отдельные судьбы + честь мундира с очевидной перспективой конца страны и пришел к выводу что второе важнее. Интересно послушать доводы против такого решения.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/62664/2147526260) |
|
|
|
позвольте не согласиться
|
(Link) |
|
. Режиссер умеет управлять людьми - дай блог каждому
- режисеры умеют управлять людьми. Но не всякими, а артистами. Это очень пластичный материал.
Хорошо людьми умеют управлять старшины, старлеи и капитаны. Но это в армии. Еще в СССР хорошо люьми управляли директора и бригадиры, но теперь их нет уже почти. Те, что есть, почти поголовно вне политики
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: позвольте не согласиться
|
(Link) |
|
Плюсую.
|
|
|
Re: позвольте не согласиться
|
(Link) |
|
Давайте так: вы знаете или гадаете?
Похоже на второе, поскольку старшины или офицер управляет человеком, который НЕ МОЖЕТ отказать, послать наХ и т.д., часто под угрозой смерти.
А актеры такие же люди. У них пластичны проявления тела и эмоций, но психология у них как у всех людей. Однако режиссеры (если это удавшийся режиссер, у которого коллектив работает, а не разлагается) вьют веревки из этих порой весьма опасных людей. Рабочее тело и эмоция актера - это как хорошая бицуха и кастет, приложит может сильно, да еще по психике (так что останется на всю жизнь). А вы сравниваете укротителя тигров и разводящего хомячков (командиры, бригадиры). Вот директора - да, бывают очень особые мощные личности, но в общем мало (тупых и слабых начальников еще никто не отменял).
А по существу будут возражения?
|
|
|
|
Re: позвольте не согласиться
|
(Link) |
|
А о чём мы, собственно, все тут спорим? Посмотрим как будут развиваться события. Будет хорошо, если намерения Кургиняна удастся реализовать.
Но, согласитесь, для себя осмыслить феномен Кургиняна я всё-таки могу и даже, в некотором роде, обязан (с 1995 года занимаюсь проблемой Русской Идеи). Да и Кургиняну это полезно - он (или его советники) читают мой блог.
|
|
|
Re: позвольте не согласиться
|
(Link) |
|
Мы спорим о поступках и решениях, которые некоторым не нравятся. Однако суждения вашего поста - это, на мой взгляд, не осмысление феномена Кургиняна, а слова создающие видимость объяснения. В самом деле, что добавляет к пониманию например, слово "интеллигент" (тем более, что Кургинян может похвастаться завидными отличиями от среднего отечественного недогуманитария)?
Вы хотя бы для себя можете ответить на два вопроса.
1. Решит ли проблему харизматический лидер, если люди не хотят думать? Если нет критической массы осознания своих интересов в массе?
2. Что делать с проблемой взаимных претензий русского населения к чеченцам, а чеченцев к русским солдатам и офицерам?
|
|
|
|
Re: позвольте не согласиться
|
(Link) |
|
Похоже на второе, поскольку старшины или офицер управляет человеком, который НЕ МОЖЕТ отказать, послать наХ и т.д., часто под угрозой смерти.
- офицер - это не просто "профессия такая - Родину защищать". Он должен быть способен повести людей на смерть
|
|
|
Re: позвольте не согласиться
|
(Link) |
|
Да кто ж спорит с необходимостью для офицера лидерских качеств?
Просто вы спорите со своими стереотипами об интеллигенции. А вы знакомы хотя бы с одним режиссером, знаете театр изнутри?
Дисциплина в армии держится на силе и страхе смерти, а в театре - на одном лишь авторитете и личном интересе. Это очевидно любому, кто знает кухню. Думаете создать работающий театр это пустяк (отчего же во всем мире гораздо лучше удается делать из людей пушечное мясо)? И вы продолжаете спорить - мол, откуда Кургиняну взять влияние и харизму. и приплетаете ничего не меняющие соображения.
Ваше возражение было изначально глупо и не в тему, пора бы признать свою ошибку, уважаемый.
Стратегия Кургиняна - закрыть вопрос с помощью компромисса.
Совсем не так. Какой же это компромиссс, когда — как правильно заметил автор — Кургинян принципиально не поднимает тему преступлений против русских в Чечне (исоответственноо — трибунала по ним). А без этого — вообще не понятно почему употребляется слово «компромисс».
А если говорить прямо — стратегия Кургиняна — закрыть вопрос с помощью умиротворения чеченцев за счет русских. Вот так — просто и безыскусностно, если отвлечься от словесной шелухи, распускаемой Кургиняном. Даже не отвлекаясь на моральную оценку такого плана — возникают два вопроса практического характера:
1) Чем это отличается от нынешней политики — когда Чечню (и весь сев кавказ) умиротворяют деньгами и вседозволенностью — и которая, очевидно, не работает?
2) С чего вообще было решено, что политика «умиротворения» сработает? Если примеров ее успешного срабатывания их истории не известно?
Вот уж действительно прав был Кургинян, когда говорил об истериках.
Посмотрите на это рационально. Представим что у нас не чеченцы, а красные и белые. И суд над ними. Кого судят - судят и тех, и других, КТО ВОЕВАЛ. Не мирное же население судить, оно-то как раз предъявляет претензии.
Очевидно в случае с чечней логика эта работает криво - потому что сколько чеченцев было осуждено за свою боевую деятельность? Вы согласны что их надо судить? Я да. Если Кургиняновский суд подразумевает компромисс, то обязан принимать заявления от ВСЕХ граждан РФ. Такой суд в принципе возможен только при другой власти. При нынешней очевидно, что будет дискриминация русских и никакого замирения в итоге.
Рассуждения Ваши весьма странны. Для русских нехарактерна такая деятельность - подавать заявления в суды на чеченцев. Русские препоручают это своему государству. Именно оно, а не все мы в отдельности начало войну в Чечне. Русские привыкли, что их защищает государство, а не суд.
И достижение справедливости будет заключатся не в том, чтобы И РУССКИЕ ТОЖЕ начали подавать судебные иски, а в том, чтобы наше государство занялось расследованием чеченского геноцида русских, с суровым наказанием всех виновных. Чеченцы, прослышав об этом, сразу же отозвали бы свои иски. Не русский против чеченца, но наше государство против него. Русский против чеченца проиграет.
Да и где это видано - судить военных, участвовавших в боевых действиях? После драки кулаками не машут.
И вообще, речь не о том. Русские должны выступать в сильной позиции, вот в чём дело.
Ссылаться на специфическое отношение русских к правосудию - это то же что со взрослыми сюсюкать. Не надо сводить русских до слепо доверивших свои души дяде людей.
А вот насчет сильной позиции - я с вами на 100% согласен. Но для этого нужна программа, один из первых пунктов которого провозглашает русских - титульной нацией, носителем культуры и гарантом государственности в этой стране. Такая позиция есть у РЗС. Насчет Кургиняна - смутно, смутно. Но посмотрим.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 9th, 2011 - 10:54 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Мне тоже это предложение Кургиняна не кажется реалистичным.
1) При власти жуликов и воров ЛЬбое, самое разумное и полезное решение будет превращено в свою противоположность.
2) Просто потому, что НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ признавать любое судебное "окончательное" решение ( и со стороны сепаратистов, и со стороны Гааги) его просто НЕ ПРИЗНАЮТ.
полностью согласен. При том, что он блефует он обладает уникальным талантом выращивать из мух слонов
//12. Кургинян интеллигент.//
я бы еще добавил: в плохом смысле этого слова
Ну, уж так-то не надо)) В плохом смысле - безответственный западник-либерал. Меркантилен, падок на соблазны. По жизни нытик.
я имел в виду другой "плохой смысл" - собственные представления о реальности перевешивают саму реальность "данную нам в ощущениях":)
Ваши претензии к Кургиняну исходят из того, что вы рассматриваете его как, по крайней мере, потенциального политика. Таким он может стать, если его движение превратится в полит.партию, но пока это движение общественное, и, да, маргинальное. Что будет дальше - Бог весть, сейчас же Кургинян занимает позицию скорее учителя, он транслирует аудитории некое учение, задаёт смысловые ориентиры, формирует вот этот коллектив "учеников" (если развивать метафору "учитель" - "ученики").Отсюда, как вы говорите, "мелочность": ему нужно разъяснить "детям", кто есть кто и что есть что - как он это понимает - иначе, не среагировав на хоть и чужие, но ошибки (в его понимании), он не покажет, в чём же суть его учения, и почему оно право, в то время, как другие не верны.
Отсюда же - и, действительно, не ахти какая открытость к диалогу. Оно и понятно: вот я учитель, веду урок, применяя определённую методику, и вдруг приходит на этот же урок другой учитель и начинает его вести по своим методикам. Вначале я его потерплю некоторое время, а потом погоню к чертям собачьим: не мешай потому что, не "сбивай" мне аудиторию.
"Он всю эту деятельность не потянул". Какую именно деятельность? Учительскую, разъяснительную он потянул и потянет ещё, а политическую - да, пока неясно, нужно ли ему это вообще.
То есть как? Помилосердствуйте. В последнем выпуске "СВ" он только и говорит, "это и есть политика", "политическая деятельность". Он явно считает себя политиком, а своё движение - политическим. Ни о какой учёбе само по себе речи не идёт.
Да и задача, которую ставит таковое учение - есть прежде всего, политическая.
Наконец, Маркс писал, что любое руководство большими массами уже есть политика. А в его клуб уж несколько тысяч, да входят.
Так что о "чистой учёбе" речь не идёт. Хотя кто-то, возможно, и воспринимает это как учёбу.
Спасибо. Чёткий и цельный анализ.
Есть ощущение, что Вы правы:) Хотя "Суть времени" я и не смотрю. Сужу только по "Суду времени", разным мнениям и комментариям)
Угу. то есть сплетни самое то? Сам не видел, но не одобряю...
При чём тут сплетни? Мнения и комментарии от адекватных людей - совсем не сплетни.
Плюс, хоть и сам "Суть времени" не смотрю, но часто наталкиваюсь на информацию о выпусках, на высказываемые там идеи. На споры и комментарии, опять же.
По этой совокупной информации и составляю мнение. И ощущение ситуации, конечно же, влияет.
Если Вы не смотрите "Суть времени", то трудно говорить о деятельности Кургиняна в целом. И вообще, как сказал какой-то китайский лидер о всемирно-историческом значении Парижской коммуны, - ОБ ЭТОМ СУДИТЬ ЕЩЁ РАНО.-)
Разумеется, для более полного понимания нужно смотреть. Но пока не смотрел, поэтому делаю выводы на основании той информации, что у меня есть.
Могу ошибаться, впрочем. Кто ж знает?)
Рано? Самое время, мне кажется. Для того, чтобы понять, с кем и куда.
Прослушал последний выпуск "Суть времени" (28) и вспомнил о Вашем комментарии. Уверен, что Вам бы было интересно.
Да, в этом выпуске Кургинян и вправду блестящ. Посмотрел с удовольствием. Только... Кого он имеет в виду, говоря о "товарище, который всё время учит его жить"?
Ну, и ещё одну непоследовательность нашёл, но не стал на ней заморачиваться.
Чтобы судить, например, о деятельности КПРФ, вовсе не обязательно изучать все партийные документы. Логику понимаете?
Логику понимаю. Как судить о Гёте, не прочитав "Фауста", не понимаю.
Не стоит сравнивать художественное произведение и политическое движение, о котором все говорят. В некоторых случаях, даже лучше ориентироваться на общее ощущение, о котором и говорит товарищ. Если хорошо развита интуиция - то это самое лучшее. Не зря говорят, "лицом к лицу - лица не видать".
Но интуиция должна быть развита ОЧЕНЬ хорошо. Очень-преочень.
Не хотелось бы страдать излишней конспироманией. Но ТАМ, что не знают, кто такой Кургинян и что за движение от затеял? Ну, 5 канал ладно. Про случайность совпадений при создании программы "Суд времени" начитан и почти поверил. Но теперь по ВТОРОМУ КАНАЛУ, в 22.45 в ближайший четверг всё с тем же Сванидзе запускается новая программа "Исторический процесс". Опять случайно? Ну, как говориться, спасибо, что не на первом канале часиков в 7 вечера. Это уж был бы перебор, в выборный то год. Как думаете, это бред моего воспалённого воображения или за ним действительно стоит некая известная сила?
Ну, вот мне кажется так, по характеру его передач и их содержанию, что он вышел на заданные рубежи. Причём даже раньше, чем он этого ожидал. И теперь держит публику "тёплой". Все те блестящие идеи, заявленные им в начале, развития не получили. Суть времени превратилась в прожектор перисхилтон, только без шуток. Обсуждаем статьи в прессе...
Учение? Помилуйте. Какое?? Содержательную часть в студию, плиз.
Десталинизация, десоветизация, типа модернизация (читай, Медведев) - это плохо. Это я услышал. Компартия, вроде союзник, но сомнительна и смотрит в рот западу, а не в рот почвенникам. Это я услышал. Путин - меньшее зло, при нём будем загнивать не так стремительно. А это очень важно - загнивать не так стремительно! Это я тоже услышал. Давайте, в крайнем случае, строить настоящий "приличный" капитализм. Кургинян, хоть и нехотя, но поможет. И это я услышал. И социалистическая коза у него какая-то кривая и сомнительная. Я так понимаю, сесть на неё не само по себе хорошо, а лишь потому что великолепный конь западного модерна при смерти? Я не передёргиваю Кургиняна? Конь то ведь великолепен (Кургинян предлагал с этим не спорить), и кабы он был в форме...
Теперь он по второму каналу, можно сказать, в прайм-тайм. Я что должен обо всём этом думать?
"За кого меня принимают в этой гостинице?"))
=== ...Конь то ведь великолепен...
БЫЛ. А сейчас при смерти. И "кабы" тут не при чем, согласитесь ))
А то, что БЫЛ великолепен - так вся история до 20 века на нем выехала.
И вся эта метафора была направлена в первую очередь тем, кто вспоминает это былое великолепие, но не соглашается признать его оконченым. А таких много.
=== Содержательную часть в студию, плиз.
www.kurginyan.ru/book.shtml?id=15
Книга "Исав и Иаков". Но это не короткий манифест, это двухтомник.
Тут я с Вами не соглашусь. "Кабы" как раз при чём. Если бы конь модерна был каким-то чудом жив, не предпочёл ли бы его Кургинян козе? Для меня ответ на этот вопрос не очевиден.
И то что конь был великолепен, я не соглашусь. Это великолепие деревянного дворца, для постройки которго убили лес на многие сотни километров вокруг. Что, генезис этого коня случаен? Разве не ясно было, куда этот конь прискачет через три-четыре сотни лет? На определённом этапе, как переходный момент, он был не плох. Но не начавый благой, а скончавый. И в этом смысле, если рассматривать маршрут сего коня в законченом виде, а не кусками, это вовсе не было никаким развитием, а точно наоборот. Не про это ли сказано, что пользы, если весь мир приобретёте, а душу свою потеряете? Вот продвижение по этому яркому пути приобретения мира, в конце которого теряется душа можно назвать развитием вообще? Что это за развитие такое?
Даже если говорить о развитии чисто в материалистической концепции. Конь привёз (и не случайно!) мир на край пропасти. Это развитие? Поездка была увлекательной (разумеется для тех кто ехал на коне, а не погибал под его копытами). Но развитие ли это, вот в чём весь вопрос. И поскак сего коня у меня язык не поворячивается назвать великолепным.
А так называемая кривая коза, это не альтернативное развитие - это единственно возможное развитие, настоящее развитие.
Спасибо за ссылку на книгу. Давно собирался почитать, да всё откладывал. Теперь точно прочту))
== Если бы конь модерна был каким-то чудом жив, не предпочёл ли бы его Кургинян козе? ==
Ну дело же в том, что такая постановка вопроса бессмысленна. Вот знаете, поговорку "если бы у бабушки были яйца..." повторяют часто не к месту, но тут она в точку на 100%.
"Если бы" - мы бы имели абсолютно другую ситуацию по всем параметрам и на всех слоях, и вопросами другими задавались бы, в том числе Кургинян.
== Разве не ясно было, куда этот конь прискачет через три-четыре сотни лет? ==
Это мы с вами сейчас такие умные, задним числом. Классический случай послезнания.
И насчет книги - по ссылке только введение, я ее брал на rutracker.org
Знаешь, а мне ужасно неуютно читать подобные тексты.
Мы так часто проваливаем патриотические движения и идеи слишком пристальным придирчивым взглядом. Не пошло что-то, где-то не понравилось - и все: ищем соломинку в глазу, обижаемся и выходим из движения в поисках нового идеального лидера
Так и топчемся на месте
Расскажи, какие именно "политические движения и идеи" мы с тобою конкретно "провалили нашим критическим взглядом". Вот поднимались они, движения, а мы их закритиковали, в своих блогах, и не дали им расти. За нами люди пошли, за нашими идеями, а не за ними. Почему мы топчемся на месте - я описал в обсуждаемой записи. Увидим, как кургиняновское движение начнёт топтаться на месте. Причины мною указаны. Неудобно сваливать с больной головы на здоровую. И действуешь ты, неосознанно, по той же самой логике: мол, те, кто критикуют Кургиняна, те против восстановления России, поскольку ничего, кроме Кургиняна, у нас и нет... Ну, так я как раз и писал об этом. Вот, ночью спортом заниматься ходил, ещё понапридумывал, да в запись не добавляется: 15. В самых первых выпусках "Сути Времени", а также на первом собрании актива клуба (на котором я лично присутствовал) Кургинян постоянно говорил о консолидации всех сил, о необходимости единства - и, замечу, очень грамотно говорил, убедительно и концептуально безукоризненно. Между тем, по мере его втягивания в политическую жизнь он очевидным образом ухитрился перессориться со всеми возможными сторонниками, и с националистами, и с КПРФ (в чём его неоднократно упрекали), якобы под видом необходимости размежевания, что истина одна, и так далее, и тому подобное. Тогда возникает вопрос: кто же является его сторонниками? Кого он держит за них? К слову сказать, большевики с самого начала действовали куда умнее, не брезгуя сотрудничать с самыми разными политическими силами, и не занимаясь длинными и муторными выяснениями, за кем там правда, и в чём эта высшая правда состоит, кто прав, а кто не совсем. Таковой подход обличает, я бы сказал, излишне интеллигентного человека. Интеллигентность не вполне совместима с данной деятельностью. Кстати, возможно именно всем, мною изложенным, и объясняется излишняя лояльность власти к Кургиняну: да пусть он вербует себе сторонников. Всё равно потом, из-за своей интеллигентности обосрётся. Только оттянет время.
Чувство неудобства твоё же объясняется достаточно просто)) Я такой же интеллигент, как и Кургинян)) Один интеллигент критикует другого))
что-то в этом определенно есть
Лукашенко занят.
Кого бы Вы в фюреры ещё могли посоветовать Кургиняну?
Лучше Лукашенко никого нет. Ваши предложения?
Впрочем, вот что подумалось. А почему бы не оставить место пустым? Так и заявить: это место для настоящего лидера, для Лукашенко. А я пока тут ВРИО. Придём к власти, пригласим его в Кремль.
Почему нет?
Отличная идея, поддерживаю.
Как вы думаете, как Лукашенко прореагировал бы на подобное заявление?
|
|
|
Кургинян против Венедиктова: просто февраль (ну и обос
|
(Link) |
|
Спасибо, уже прочёл))
Относительно предложения себя как идеолога - это был юмор)) Там смайлик поставлен)) Я ж кабинетный теоретик, куда мне идти на идеологическую работу))
Буду тексты о тётках писать - и лет через 10 стану властителем дум)) Это куда интереснее. И это моё место.
Спасибо за такой развернутый ответ (всегда с удовольствием читаю ваши материалы). Попытаюсь, в свою очередь, развернуто пройтись по пунктам.
//Вместо вступления, хочу указать на 2 важные предпосылки, которые я держу в голове, во-время написания ответа:
1 — те, кто смотрят только передачу, вполне могут решить, что идёт некий поиск «реалтайм», по всем 12 направлениям, а на деле — в своей книге, Кургинян уже многое решил — как, куда и зачем он ведет (да, я помню, что вы мне на это уже писали, что в книге он выступает как писатель, а в выступлениях как идеолог, и это следует разделять). Т.е. со стратегией он определился заранее, а импровизация идет по тактике.
2 — из пункта 1 вытекает, что сам Кургинян — уже находится на территории сверхмодерна. Это все равно, что путешественник, который уже посетил город - вдруг приезжает в этот город снова, с друзьями. Он точно помнит где и что расположено, рассказывает о достопримечательностях, а дальше — друзья сами увлекаются и выспрашивают, где оно всё находится. Таким образом, опытный турист может подталкивать других туристов посетить места, которые сам видел и которые ему понравились. Применительно к движению, это значит, что Кургинян идёт «сбоку» от его сторонников, рассказывая им о целях и дороге к их достижению _зная_, куда именно он их приведет.
Теперь по пунктам:
>>1. Вместо того, чтобы идти вперёд, продемонстрировав силу, решительность и масштабность, не обращая внимание на мелочи, начал заниматься разбором отдельных людей и статей.
То, что он цитирует то одних то других — иногда хорошо (для расширения кругозора), а иногда мешает, согласен. То, что он часто уходит от масштаба к мелочам — я думаю, что это ни что иное, как попытка избежать обвинений в «мечтательности» и оторванности от реальности.
>>2. Начал огрызаться на критику.
Согласен. Не вижу смысла так погружаться в разбор полетов (большинство зрителей хочет услышать о том, что надо сделать — чтобы улучшить ситуацию). Я конечно понимаю, обратная связь — это здорово, но лучше ее держать в голове, а не выносить на публику.
>>3. Убого повёл себя в истории с идеей суда над нашими военными.
Вот тут — странно. С одной стороны, я лично не почувствовал ни какого изъяна в данном плане. Т.е. создать комиссию, по быстрому поднять дела _осужденных_ (т. е. тех, кто реально попался), решить кто нормальный (т. е. мелочи его прегрешения и можно амнистировать), а кто гад (мародерствовал и добивал пленных например) и тему закрыть. Сняв претензии как с «той», так и с «этой» стороны.
Мне было странно другое — что это предложение все стали трактовать кто во что горазд. Какие-то «судилища» над всеми участниками войны вообще, стали пытаться притянуть за уши. Или просто кричать, что наши априори ангелы. В целом — тема скользкая и странная. ИМХО — она просто не в колею «Сути времени» пришлась.
>>4. Он открыт к диалогу только на словах.
Вот тут важны те предпосылки, что я указал выше. Бронзоветь просто так — глупо. Ему нужно, как бы это объяснить, «подкидывать идеи». Т.е. представьте, его сторонники — возятся в (условно) «песочнице», придумывая «как оно должно быть на самом деле (например экономическая модель при сверхмодерне)», и тут вдруг появляется Кургинян и оброняет мысль, типа: - «Вы знаете, у вас отличные идеи — а я тут тоже подумал и родилась такая вот мысль». Дальше — его мысль-предложение начинает раскручиваться и дополняться. В итоге — получится то, что он и так бы хотел сделать, но со стороны это бы выглядело как общий процесс работы единого коллектива.
>>5. Кургинян упрям (если не сказать — упёрт).
Мне тоже так кажется. Иногда очень важно вовремя сказать: — да, вы правы и меня убедили / переубедили / разубедили. Упёртость по ключевым моментам — это нормально. А в остальном лучше (и выгоднее) искать компромиссы, пользы будет больше.
+плюс дальше
>>6. Кургинян не умеет быть единым целым с его движением. Он лишь на словах говорит "мы". На самом деле, он, возможно, неосознанно, противопоставляет себя своим последователям, психологически возносится над ними.
И снова срабатывают те предпосылки №1 и №2, которые я вынес наверх ответа. Он «был» там, куда ведет (знает дорогу и то, что должно получиться). А значит, у него волей неволей должно возникать тяжело преодолимое желание, сделать всё побыстрее, направив сторонников в нужное русло (давая правильные ответы там, где они еще не очевидны и до которых надо сперва додуматься (например, когда в 6-ой что ли передаче, была картинка из 4 кубиков: постмодерн, контрмодерн, модерн — я целую неделю провел в ожидании, пытаясь додуматься, что же сокрыто в кубике №4. Через неделю узнал про сверхмодерн. Это очень круто, когда решение дается не сразу — а приходится до него «дорасти», продумывая другие варианты и радуясь, что есть более изящное решение) ), не всегда дождавшись их кондиции.
>>7. Его концепция "гуманизма" очень сильно отдаёт горбачёвскими "общечеловеческими ценностями".
Тут ценности «гуманизма» вполне понятные — право на развитие всех наций мира, право на свои точки зрения, право на улучшение политико-экономических систем, право на образование, на медицину, вероисповедование и т. п. - что есть норма для 21ого века.
>>8. Кургинян не сумел сделать самое главное - обыграть патриотическую тему, сделать её основою своих теоретических построений. Возникает ощущение, что его родина есть теория, а не Россия))
Вполне может так показаться (я, например, не силен в том, что есть «патриотическая тема» и как ее раскрывать (т. е. о чем нужно ему повторять? Про то, что мы победили в Войне тысячелетия? Что у нас была добрая, полезная для людей Мечта о всеобщем равенстве? Что если бы не наша страна, то в той же США, до сих пор была бы сегрегация? Не знаю как такое можно раз за разом говорить — приестся.) ). Хотя он вроде и так часто повторяет мысль, что сам он за СССР, но не имеет ничего против наработока РИ — короче агитирует за любое сильное государство, которое бы прирастало земелькой, с пользой для всех.
>>9. Кургинян бесконечно слаб в вопросах идеологии. Как политолог он блестящий, думаю, лучший в России, а вот в вопросах идеологии швах. Причём швах полный. И самое ужасное - он не понимает этого (см. пункт 4).
Когда я писал комментарий (на который вы так широко ответили), то под идеологией подразумевал, как минимум, следующие вещи:
Над-национальную идею (Великую Мечту / Идеал)
Прикладные элементы идеологии (внешняя и внутренняя сторона — быть таким-то и таким-то. Стремиться к тому-то и тому-то.)
Быто-образующие части идеологии (например политико-экономическая модель, принизывающая всё общество на всех уровнях (финансовая система одна из таких частей — капитализм vs социализм, анархимз vs феодализм, сверхмодерн vs многоэтажное человечество и так далее.))
Проверочные пункты (ответы на вопросы: - Это хорошо или плохо? Цель достигнута или нет? )
Есть ли у него размышления по таким направлениям? Да, есть — но многому из этого уделено недостаточно внимания. Я бы на его месте целую передаче посвятил указанным вопросам. Если с над-национальной идеей все ок — Сверхмодерн, то по остальным пунктам надо обязательно пройтись.
Не могу удержаться от соблазна, спросить у вас — а что вы сами подразумеваете под идеологией? Какой набор пунктов в нее входит? Какой она должна быть? На какие вопросы отвечать? Как будет стимулировать внутренний рост человека и т. п.?
>>10. Теперь количество нападок на него увеличится.
Дальше видно будет. Пока «нападки» на Кургиняна делятся на нормальные и самоубийственные. Самоубийственные — это когда нападающий вырывает что-то из контекста, криво цитирует — и получается ерунда, идущая в минус критику. А вторая критика куда интереснее. Вот, например, ваш пост — это разве нападка? По-моему — вполне конструктивные размышления, полезные и интересные. Полезная критика — это как инструменты у скульптора — помогают срезать изъяны.
+дальше
>>11. Кургинян, без сомнения, умный человек, даже очень умный. Однако он не мудр. Мудрость - это не ум, это другое.
Классная статья. Прочел с огромным удовольствием. После прочтения, подумал, что Кургинян говорит некоторые части концепции сложным языком, а некоторые части — простым. Получается, что там, где просто — он всё уже обтесал и доработал до идеала — превратив в мудрость. А там где у него сложно — значит работа еще продолжается.
>>12. Кургинян не оперирует ключевыми понятиями, важными для русского менталитета, например, справедливости. Уж если говорить о суде над нашими военными, то нужно разобрать и все инциденты геноцида русских в Чечне в 1990-1993 годах. Но Кургинян боится поднимать эту тему. Скажите на милость, он вообще употребляет слова "справедливость", честность", "доблесть", "мужество", "честь"? Все выпуски "СВ" пропахал, некоторые и не по одному разу - как-то не отложилось в памяти.
Про доблесть и справедливость было — но мало. Про геноцид русских в Чечне... блин, если он еще и эту тему возьмется развивать — то уйдём не в ту степь. Ему бы сконцентрироваться на более важных и понятных вещах (политическая модель — как и чего, экономическая модель — как и чего, отношения в обществе — как и чего, да та же приватизация — богатейшая почва для препарирования. Большинство людей до сих пор не поняли как их надурили в 90ые и как используют до сих пор).
>>13. Кургинян интеллигентски труслив. И в дальнейшем это будет чувствоваться всё более.
Есть слово, другой эмоциональной окраски — осторожен. Осторожность в заявлениях — я заметил на первой встрече, где мы оба присутствовали. Трусости — не замечал.
>>14. Кургинян интеллигент. А интеллигент по определению не может быть харизматическим лидером.
На днях начнется «Летняя школа», там всё и решится (наверняка выложат и видео и отзывы участников).
>>15. ... Кургинян постоянно говорил о консолидации всех сил, о необходимости единства - и, замечу, очень грамотно говорил, убедительно и концептуально безукоризненно. Между тем, по мере его втягивания в политическую жизнь он очевидным образом ухитрился перессориться со всеми возможными сторонниками …
Иногда лучше меньше — да лучше. Пользы от его «ядра» будет больше не от количество участников движения в цифрах. А в «носителях» мыслей и качестве этих носителей.
>>большевики с самого начала действовали куда умнее, не брезгуя сотрудничать с самыми разными политическими силами, и не занимаясь длинными и муторными выяснениями, за кем там правда, и в чём эта высшая правда состоит, кто прав, а кто не совсем.
Общество тогда и сейчас — отличаются. Сейчас это аморфная, тягучая субстанция, в которой квакают лягушки — а «мальки», плавают где-то там в глубине. А тогда — общество бурлило. Рос уровень образования и самосознания — сейчас же он падает. Задача — просеивать болотце, в поисках еще «живых» людей.
Так как партии у Кургиняна нет — то идеальным вариантом для включения в политическую жизнь, может стать отправка активистов-добровольцев на избирательные пункты, в качестве наблюдателей, отлавливающих «косяки» и обсчёты. Вот тогда — точно появятся сторонники среди других политических партий.
>>16. … Это связано с тем, что Кургинян (скорее всего, целенаправленно) ориентируется на интеллигентсткую публику. Но я для себя ещё не решил вопрос, является ли сейчас интеллигенция менее оторванной от народа, чем скажем, 50, 100, или 150 лет назад.
Вот тут точно знаю почему. Под интеллигентской публикой, он видит тот самый «когнитариат» - новую прослойку общества, пришедшую на смену рабочим, крестьянам и интеллигентам. Именно они (изобретатели, новаторы, научные деятели и прочие) — должны стать новой, главной, производственной силой. Та самая точка опоры.
+ дальше
>>17. Кургинян - западник. Как и большинство интеллигентов. Однако время западников кончилось, я об этом уже писал. Умонастроения в России качнулись в другую сторону.
Тогда уж «альтер-западник». Византиец, а не римлянин — если говорить образами.
>>Отток сторонников от Кургиняна уже начался. И, как я понимаю, отток достаточно значительный, раз он сам упоминает о нём в последнем выпуске "Сути Времени". Если бы ушёл десяток-другой человек, он бы этого и не заметил.
Может для красного словца сказал. Ведь как иначе «замерять» количество активных виртуальных участников (на форуме куча народа пишет — читать всё уже нереально)?
>>Кургинян ещё может спасти своё движение. Для этого ему нужно найти: а) Харизматического лидера, из народа, слегка простоватого, но мудрого, умеющего с мужицкой практичностью выделять главное и долбить одну линию, но в то же время достаточно изворотливого. Ну, и разумеется, справедливого и сильного, умеющего подчинять своей воле, вести за собой. Идеальный вариант — Лукашенко.
Лукашенко — отличный вариант. Только где такого для РФ найти? Своих таких — не видно.
>>б) Грамотного идеолога, консерватора, почвенника и ярого антизападника. Тоже незаумного и достаточно простого. По возможности, выдавившего из себя раба интеллигента. Идеальный вариант - я)) На эту деятельность можно согласиться исключительно при наличии Харизматического лидера. Кургиняна таковым я не считаю (см. пункт 14).
Антизападность — накладывает свои обязательства. Нужно будет постоянно повторять, что-то типа: - «Гады из США сожрали нашу малину. Вот же гадские гады!». С одной стороны — это будет правдой, а с другой — это будет использование примитивной ярости «свой / чужой».
Кстати, пока писал, вот чего подумал. Мне кажется, что вы с Кургиняном ни как «состыковаться» не можете, исключительно из предпосылок к моему ответу №1 и №2. Т.е. Кургинян уже обдумал куда именно ведет, но есть пробелы в тактике. Вы бы ему помогли по тактике — и у вас получился бы качественный симбиоз улучшивший общую конструкцию. Вместо этого, вы косвенно хотите, чтобы он изменил «точку назначения». Может быть по этому происходят противоречия?
>>в) Отойти в тень. Стать тайным советником (или одним из них) при Харизматическом лидере.
Пока рано, но спустя время — это было бы правильно. Тогда он стал бы «Муаммаром Каддафи», не занимающим должностей — но к голосу которого прислушивались бы.
>>У вас никогда не было ощущения, что он частенько блефует? Например, лихо произносит имена авторов, которых глубоко не читал, а так, смотрел оглавления или наскоро пролистывал?
Иногда — бывает. Но связано не с авторами, а с некоторыми политическими построениями (вне РФ).
>>Нужно очень хорошо понимать: критика Кургиняна не является борьбою с Россией, с её возможностью подняться из праха. Критикующие Кургиняна - не есть враги нашего Отечества.
Это само собой. В любом случае, от его деятельности — масса пользы. А рост самосознания и уровень понимания текущих процессов — явно подрос у людей даже просто смотревших передачу. И это — отлично.
В последнее время склоняюсь к мысли, что Кургинян, это пустышка, дудочник из Гаммельна. Его задача отбить электорат у коммунистов, ослабить их социальную базу. Поэтому с одной стороны он играет на "электоральном поле" коммунистов, с другой стороны избегает левых идей. Собственные его идеи тупиковы и утопичны, никуда не приведут.
Всё же умный человек совсем уж пустышкой быть не может. Умные люди - богатство нации.
"Пустышка", не в смысле отсутствия идей, а в политическом смысле. Интеллектуалов, в любом случае, от него отталкивает его чрезмерное увлечение казуистикой. А вот людям попроще, левых взглядов, его идеи кажутся привлекательными. Но за ними ничего нет. Нет у него никакой серьезной теории, нет социальной базы, ничего...
Мне вот интересно, а в этом замечательном движении (Кургиняна) сколько человек? По факту.
а зачем вам количество? Прикинуть, сколько это будет в стрелковых батальонах
В штрафных...
Чтобы оценить размах движения и популярность идеи, разумеется.
//В штрафных...//
- шуточки у вас ну прям mad in GULAG
//Чтобы оценить размах движения и популярность идеи, разумеется.//
- да это ничего не даст. Движения как такового нету. Люди привлекаются для выполнения разовых работ - проведение соцопросов. Во время выборов для пропаганды и агитации тоже мобилизуют массу народа, а после выборов она растворяется как будто ее и не было.
Но зато вот таким образом можно отобрать человеческий материал (извините за мой французский) и определенным образом его организовать. Только для создания из получившейся группы движения/партии и т.п. еще очень и очень многое нуджно сделать
>- шуточки у вас ну прям mad in GULAG
Юмор, дело тонкое.
Т.е. о численности движения не известно ничего. Тем более так движения не организуются, так осуществляется пропаганда.
Юмор, дело тонкое.//
- я бы добавил: "и страшное"
//Т.е. о численности движения не известно ничего. Тем более так движения не организуются, так осуществляется пропаганда.//
- это все мои наблюдения и догадки, не больше
Кургинян если перестанет орать,то он останется голодным! он пустышка! орет то что понравится в верхах!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 10th, 2011 - 03:28 am |
|---|
|
|
from Mike
|
(Link) |
|
1. До уровня Крылова - при всех ляпах последнего - Кургиняну еще пахать и пахать. Но он, как я вижу, этого не хочет.
9. Когда он проявил себя политологом?? А повторы задов Кара-Мурзы - это не анализ.
В остальном, вроде, достаточно верно. Собственно, интеллигентские проблемы касаюЦЦо не только Кургиняна. (а в серые кардиналы он не пойдет - да и смысла нет)
А зачем вам непременно харизматический лидер понадобился? Неужели без него никак не получится?
Кургинян это - Троцкий сегодня:)
..с некоторыми особенностями конечно.
..происходящее надо узнать систему управления рассматриваемыми процессами, на достаточном приближении. Это к сожалению не просто, но наверное возможно. Для этого пришлось бы выйти за рамки дуального восприятия процессов, на уровень "Оси", вокруг которой полюсы непрерывно вращаются. Обществу всегда предлагается "выбор", но в строго отведенном диапазоне! Все что могло бы по настоящему изменить ситуацию, просто не допускается до рассмотрения (Ось) - это главный и основной принцип по видимому. Эта модель повсеместна и различима в социально-экономических процессах с верху до низу. Таким же образом вымываются из товарной матрицы продукты надлежащего качества, но с маленькой добавленной стоимостью, их просто перестают закупать, особенно это вопиет в фарма-индустрии. Также еще на подходе к около политическим тусовкам фильтруется контингент на удобность, вся система выстроена как фильтр, таким образом что бы выводить на верх только отформатированный в ее рамках контингент.
Относительно Кургиняна, все становится понятно только если обобщить достаточное количество информации и предоставленных аудио-визуальных образов. Коротко это выглядит как спланированный альтернативный провластный проект. СЕК консалидирует протестный электорат с отсечением его от КПРФ, единственной реальной политической альтернативы. С дальнейшим обоснованием лояльности правящему лидеру, как единственно возможному на данный момент. Если посмотрите то "лидер" страны уже выступил в этом направлении, об объединении Союза и т.д.. В данном контексте идет подыгрывание под пророчества великих ясновидящих (Ванга, Кейси..) и другие "коллективно бессознательные" образы будущего, которые люди готовы принять и того кто их транслирует соответственно. По поводу Суда времени, это спектакль, такая же постановка как и "правящий тандем". Русскому всегда подсовывают двух других, что бы он выбирал за кем идти, а не думал своей головой. Так было веками. Действительно русских лидеров "убирают" на подходе, не давая подойти на пушечный выстрел до политических "смотрин", это главное неписаное правило. Сумбурно.. Как то так..
1) Цитата: "В Кремле тоже не дураки сидят, заранее просчитали результаты деятельности СЕК. Они сразу поняли, что Кургинян народ не поднимет ... Поэтому и телепередачи с Кургиняном выходят. Власти понимают, что с ним ничем не рискуют."
Вы исходите из предпосылки, что СЕК изначально НЕ кремлевский проект. У меня это порой вызывает сомнения. Будучи прагматиком, далеким от различных теорий заговоров, тем не менее не могу порой удержаться от мысли, что если бы СЕК не существовал, то кремлевским мудрецам было бы крайне удобно (простите за тривиальность) нечто подобное создать и запустить в эксплуатацию. Поскольку целевая аудитория СЕК на мой взгляд наиболее потенциально опасная для кремлевских мудрецов часть российского общества - молодые (в большинстве своем) и активные патриоты-интеллектуалы, готовые к действию, а не бесконечному маршированию или бесконечному и столь же бесплодному балабольству, критически настроенные к сегодняшней власти и ее политике (в общем, не вдаваясь в детали). Ну скажем, создав некий проект подобный СЕК, кремлевские мудрецы смогли бы бескровно изолировать эту самую часть общества от конкретной политической жизни и борьбы на ближайшем временном отрезке. Создать эдакого "Моисея" - СЕК, который уведет и будет "водить своих последователей по пустыне" (политической то бишь пустыне) лет 40. В ближайшее время (прошу прощения если ошибаюсь) СЕК собирается заниматься бесконечным теоритическим образованием своих последователей, хотя сами выборы 2012-го и последующие 8-10 лет будут (ИМХО) определять будущее России на долгие годы вперед.
2) Согласен почти со всеми Вашими 21-м параграфом разочарования. Хотелось бы добавить что раздражает и непонятно в многочасовых беседах СЕК в цикле "Суть времени" - это густое и не совсем понятно к чему использование английских слов, фраз, цитат. Зачем? Что это должно означать для аудитории? Где-то в первых передачах цикла СЕК говорил, что его передачи НЕ для элиты, а для широкой аудитории (не ручаюсь за дословность). Английское произношение (слышал его выступление для англоязычной аудитории) и более обще его английский осавляют желать лучшего. Тогда зачем это бравирование англицизмами? Хотя возможно это только меня раздражает - хочется простого и ясного РУССКОГО чтобы понять абсолютно определенно что СЕК хочет выразить. Ну а каково людям, не знающим английского? И опять: ЗАЧЕМ? Смысл?
http://ako-polis.livejournal.com/317006.htmlВ конце концов Кукргинян развалился. просто потому, что не был никаким "коммунистом", ини дейсвительно ваообще не политиком. Иначе он не совершил, банального и публичного предательства.
|
|
|
Разочарование в Кургиняне. Важна дата текста также
|
(Link) |
|
Со многим не согласен, но понял из чего состоит мой осадок, который не давал мне покоя в последнее время. Слишком долгие предварительные ласки устраивает с интеллектом и совсем не собирается заняться непосредственно делом, ведь от петтинга дети не рождаются. И тут главное понять: он не хочет, не может или ему не дают?
PS: кстати, начинал я в 2007г. именно с Хазина и только потом услышал о Кургиняне. Согласен, что Хазин - мужик простой, доверие , чисто интуитивно, вызывает определенно больше Кургиняна.
|
|
|
Пургинян, однако...
|
(Link) |
|
Пользователь 1_caperang@lj сослался на вашу запись « Пургинян, однако...» в контексте: [...] материалы, с которыми было бы не плохо ознакомиться. Пост от "разочарование в Кургиняне" [...]
У вас повторы в 15 и 18 пунктах. Это так задумано?
Нет, я всего лишь очень рассеянный человек.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}