 К вопросу о долге, власти и ответственности | Aug. 23rd, 2011 @ 05:13 am  |
|---|
"Ответственность невозможна без власти. Отвечать можно только за то, над чем властен - иначе это называется "ярмо" и эксплуатация.
Если женщина решает зачать и рожать ребёнка без воли своего мужчины, то она не имеет права на какие-либо ресурсы с его стороны. Всё, что в таком случае даст мужчина, является его благодеянием, а не каким-либо "долгом".
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) legostay_rus@lj |
Не пойму, как это "без воли своего мужчины"? Физически же это никак.
Представил такие маловероятные варианты:
1) Он сказал: "аборт и никакого ребенка". Она: "Нет! Да как ты можешь такое?"
2) Обман Его или зачатие "на стороне".
3) Возлюбленному всё равно: будет ребёнок или нет. (Нет воли, нет решения).
Элементарно. Не приняла таблетки, утверждая, что принимает, проколола презерватив, удержала, не позволив вытащить в самый ответственный момент... Если женщина хочет, она найдет способ.
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) nemmerl@lj |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 03:26 pm |
|---|
|
|
Типичный пример
|
(Link) |
|
Он говорит - "я не хочу детей".
У неё есть возможность применить средства контрацепции, но она этого не делает.
| From: | zanuda2@lj |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 12:43 am |
|---|
|
|
Только последняя мразь может так говорить.
|
(Link) |
|
"Если женщина решает зачать и рожать ребёнка без воли своего мужчины, то она не имеет права на какие-либо ресурсы с его стороны" ===== Это позиция ублюдков, а не мужчин! Залез, трахнул, а как за ребёнка отвечать, так ах, я не разрешал его зачинать, я только хотел удовольствие получать и что бы безо всякиъ обязанностей! Только последняя мразь может так говорить.
| From: | zanuda2@lj |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 07:52 pm |
|---|
|
|
Re: Только последняя мразь может так говорить.
|
(Link) |
|
Не "тебя", а "Вас", именно так принято обращаться к незнакомым людям у людей культурных.
У меня пятеро детей и достаточый жизненный опыт, так что весь ваш детский лепет о семейной жизни оставьте, пожалуйста.
|
|
|
Re: Только последняя мразь может так говорить.
|
(Link) |
|
А если "залез" с презервативом или она сказала, что жрёт таблетки?
| From: | zanuda2@lj |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 07:57 pm |
|---|
|
|
Re: Только последняя мразь может так говорить.
|
(Link) |
|
Не имеет никакого значения. Презерватив может порваться, таблетки в 10% случаев не помогают и все это знают. Не надо прикидываться наивной овечкой, которая не знает, что от половой близости бывают дети. Трахался - неси ответственность, не увиливай. Не хочешь нести ответственность - не трахайся, спортом или самообразованием займись, работай побольше, не по 8 часов, а по 12, расходуй гормоны на что-то полезное.
|
|
|
Re: Только последняя мразь может так говорить.
|
(Link) |
|
>> не трахайся, спортом или самообразованием займись, работай побольше, не по 8 часов, а по 12, расходуй гормоны на что-то полезное.
Да нет, отнюдь.
Если есть обоюдное согласие насчёт того, что "если выберется - сделаем аборт" / купим постинор, то не вижу морально-этических проблем.
А если его нет - тогда вопрос в том, кто обманывал. Тот, соответственно, и несёт ответственность.
Я же не отрицаю ответственности, вопрос в том, каким образом она реализуется. Если для обоих это "связь для потрахацца", то оплата аборта - самая эффективная форма ответственности.
PS: Это всё никак не относится к нормальным отношениям двух любящих друг друга людей. Но ведь речь-то не о них - там и вопроса такого не встаёт. Но там и женщина, в таком случае, несколько иначе к роли мужчины в своей жизни относится, если на самом деле любит его и уважает, или нет?
| From: | zanuda2@lj |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 07:25 pm |
|---|
|
|
Re: только человек, не побывавший на рыбалке в шкуре чер
|
(Link) |
|
Опять лживый пизд..ж! Снова защищаете мерзавцев, которые трахаться хотят, а детей не хотят, ах, они бедные, ах, они несчастные, их поймали злые.... А вы будьте людьми, а не блудниками - не лезьте в постель до брака. Простое соблюдение норм Православной нравственности избавляет от 99% неприятностей в жизни.
P.S. Залез на бабу - будь готов кормить её и ребёнка. А не хочешь ответственности - завяжи х..й узелком.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: только человек, не побывавший на рыбалке в шкуре чер
|
(Link) |
|
В заглавной записи речь шла, вообще-то, не о том.
| From: | nemmerl@lj |
|---|
| Date: |
August 24th, 2011 - 03:29 pm |
|---|
|
|
Re: только человек, не побывавший на рыбалке в шкуре чер
|
(Link) |
|
А, православной нравственности хотите?
Это дело хорошее! Только она не с секса начинается.
Вы готовы полностью и целиком подчиняться мужу, полностью приспособиться под любые его желания и черты характера? Готовы измениться так, как ему угодно вас видеть? Готовы никогда ему не перечить и делать всё так, как ему угодно?
Если да - то тогда можете требовать от него, чтобы он полностью кормил и снабжал всех получившихся от его действий детей.
А если нет - то начните соблюдать нравственность с главного, а не с всяких там текстов об "ответственности" :-) И уж тем более не пытайтесь придумывать удобные вам нормы, даже в P.S.
|
|
|
Re: только человек, не побывавший на рыбалке в шкуре чер
|
(Link) |
|
Люто плюсую.
У уборщицы это удачно было сформулировано недавно.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/115745/2147541577) |
|
|
|
не судите, не вкусив нежнейший вкус мельничных жерново
|
(Link) |
|
Дорогой френд, Вы никогда не бывали на рыбалке в качестве... рыбы?
Но, впрочем, Вы правы, рыба сама виновата, что любит червяков.
А хладнокровный рыбак, в отличие от нас, не теряющий головы, при подманивании театрально раздувающий жабры из папье-маше, жёстко и цинично выстроивший всю схему с ловкой подсечкой в апогее - он сущий ангел во плоти!
Ещё потом будет другим рыбакам плакаться, что рыбы нынче не те пошли, все сплошь хитропопые козлы, и что настоящих чистосердечных рыб в нашей речке не осталось вовсе. O temporas! O mores! т.с.
| From: | nemmerl@lj |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 03:28 pm |
|---|
|
|
Re: Только последняя мразь может так говорить.
|
(Link) |
|
У женщины, во-первых, есть право отказаться от секса, во-вторых, есть множество средств контрацепции (гораздо большее, чем у мужчин).
Поэтому позиция совершенно правильная. Как бы ни хотелось некоторым дамам скинуть с себя только неудобную им ответственность, оставив права.
| From: | zanuda2@lj |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 07:32 pm |
|---|
|
|
Re: Только последняя мразь может так говорить.
|
(Link) |
|
У мужчины тоже есть правл отказаться от секса.
Все женские средства контрацепции губят здоровье и способность к деторождению. Существует только одно надёжное и безвредное средство контрацепции - отказ от секса.
Ответственность за последствия секса всё равно несёт мужчина и нечего сваливать её на женщину, так делают только подонки.
| From: | nemmerl@lj |
|---|
| Date: |
August 24th, 2011 - 02:33 am |
|---|
|
|
К вашему сведению
|
(Link) |
|
К вашему сведению, ОК нередко назначаются женщинам, не ведущим половую жизнь - с целью лечения и коррекции гормонального фона. Так что "гробят здоровье" они лишь в случае неразумного и неправильного применения.
Не соглашусь. Мужчина (равно как и женщина, кстати) властен (по крайней мере, был до беременности женщины) - заниматься сексом или не заниматься. Что от этого дети бывают, все более-менее взрослые разумные люди в курсе. Категорически не хочешь детей (даже вероятности их появления) - ты волен воздерживаться, а если не воздерживаешься, это уже твоя воля, твое решение, за последствия которого, естественно, придется ответить. Исключения типа изнасилования, клофелина и т.п. - случаи из ряда вон выходящие, относительно маловероятные. Чаще люди занимаются сексом добровольно и осознанно.
И, да, "обманули с контрацепцией" как избавление от ответственности не катит: контрацепция может дать сбой (т.е. есть ненулевая вероятность), это все (и мужчины, и женщины) тоже знают. А следовательно, решение заняться сексом принимают (должны, по идее) с учетом вероятности появления детей. Даже предохраняясь.
Обманули - катит.
Дала сбой - обсуждаемо.
Власть невозможна без ответственности. Если женщина _сознательно_ самостоятельно решает обманным путем зачать ребенка без воли своего мужчины, это ее власть, следовательно, ее ответственность. Да, со стороны обманутого мужчины любая помощь будет благодеянием, а не долгом.
Но это верно в случае _сознательного_ обмана женщиной.
100% защита от беременности - таблетка анальгина, зажатая между ног))
Есть виды ответственности, которую нельзя на себя внезапно "взять" - она дана нам Богом, человеческим укладом, если не верите в Бога. Например - ответственность за родителей. Они нас родили, как ни крути, никто бОльшего подарка нам за жизнь не сделает. Ответственность за детей - она появляется вместе с зачатием ребенка. Ее можно отбросить - но это и будет сброшенная ответственность, избавление от груза обязанности. Поэтому, даже устраняяесь экономически или еще как-то "ресурсно" - человек уходит от ответственности. "Я не хотел, а она родила" - это
классика, но если уж заниматься сексом "хотел", то возможна вероятность появление на свет человека, к которому ты имеешь самое прямое отношение. И это отношение будет жить целую человеческую жизнь.
Все, что делает мужчина по отношению к ребенку, это его "долг", но не перед женщиной, родившей малыша, а перед ребеночком. Если смотреть глобально - то и перед своими родителями, которые не оставили его в мире одного. А должность эта проистекает, повторюсь, из порядка вещей - совершил поступок - следует ответственность за результат. А когда "результат" - это человек, то и ответственность масштабнее, чем аквариумная рыбка.
Верно, что тут скажешь?
Хотя, подозреваю, найдутся несогласные комментаторши :)
Мужчина должен быть властен (и, соответственно, обладать полной ответственностью) и над своей женщиной, и над своим семенем, и над своими детьми. Иначе это называется не мужчина, а баба.
Когда женщина зачинает ребенка, она выполняет свою предназначенную природой миссию. Воля мужчины на это не нужна (не он же, в конце-концов, дал женщинам детородную фунцкию!)
В общем, вступил в отношения - будь мужчиной и неси ответственность с начала и до конца.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 03:14 am |
|---|
|
|
О природе вот не надо
|
(Link) |
|
Ссылка на природу для вашей позиции невыгодна. Т.к. в природе большинство самцов никакой ответственности ни за что не несет. Лучше оперировать сугубо человеческими категориями.
|
|
|
Re: О природе вот не надо
|
(Link) |
|
Аналогию с миром животных проводить не собирался. Под природой я понимаю Бога. Но, учитывая, что среди читателей журнала есть люди разных религиозных взглядов, в т.ч. атеисты и агностики, стараюсь употреблять более-менее нейтральную терминологию.
А Вы сами себе не противоречите? В начале про власть, в конце про ответственность, а про их соотношение в реальном современном мире - как-то осталось за кадром.
Реальный мир патриархален и брутален. А "современный мир", с характерным для него массовым инфантилизмом, существует лишь несколько десятилетий, да и то лишь на довольно ограниченной части обитаемого пространства Земли. Никто не гарантирует, что такой порядок просуществует долго и не станет лишь эпизодом мировой истории.
В реальном патриархальном брутальном мире "ответственности мужчины", между прочим, не было и быть не могло.
За незаконнорожденных детей расплачивались исключительно женщины, а смерть ненужных детей, рождённых в браке, была вполне обычным делом. При этом "сделать ребёнка" женщине мужчина мог в огромном количестве случаев, никак не связанных с её решением и волей: от изнасилований во время весьма частых войн до добровольно-принудительного секса служанок и холопок с хозяином. Примерно такой же строй, кстати, сейчас имеет место на весьма большой части территории Земли.
Современный "цивилизованный" мир - это почти что рай для женщин по сравнению с прошлым (причём в основном по причине технического прогресса и отсутствия войн). Даже вон до "мужской ответственности" договорились :-)
К сожалению, сейчас ни один мужчина не властен ни над своей женщиной, ни над семенем, ни над детьми. Так как ни средств контроля психики, ни 100%-й контрацепции ещё не придумали :-)
"Ответственность" же за то, над чем не властен, как вполне правильно сказал владелец журнала, является ярмом и гнётом. Кто бы его ни возложил на человека :-)
Ранее за подобное ярмо почти всегда расплачивались женщины :-(
Однако нынешняя цивилизация, к счастью, во многом избавила женщин от подобного ярма, создав множество средств предотвращения нежелательной беременности (в отличие от крайней ограниченности аналогичных средств у мужчин), а также узаконив государственное принуждение мужчин, не желающих снабжать своих детей. Поэтому неиспользование контрацептивов женщинами является крайне неблагородной попыткой вновь возложить то древнее ярмо уже на мужчин :-)
За ребенка только тогда родители несут полную ответственность, когда оба супруга планируют его, любят и ждут. А когда этого не происходит, отсюда и все матери - одиночки...
не всегда так. иногда и планируют оба, и ждут... а всё равно в итоге одиноки все и особенно дети.
Да, бузусловно бывает и такое, но тут уже дело в самих родителях. Причин может быть великое множество. Жизнь есть жизнь...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 05:31 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Именно поэтому женщина и несет ВСЕ риски, соглашаясь не секс до брака. Ни одно контрацептивное средство не дает 100% гарантии. Женщины и мужчины должны это знать и корректировать свое поведение соответственно. А высказанная выше позиция - сугубо мужская и однобокая.
Если Вы уговорили женщину заниматься сексом без обязательств, Вы обязаны предусмотреть все риски, в том числе и тот, когда женщина не захочет делать от Вас аборт, оставит ребенка, подаст на алименты, и Вам придется содержать его по закону, которому высказанная здесь "лирика" про благодеяния до одного места.
1) Если обе стороны думают о предохранении, плюс с учётом особенностей женского цикла, получим для получения сюрприза нужно поменять 50-70-100 партнёрш, чтобы такой шанс реализовался "с первого секса".
Я не знаю, как там автор блога, а среднестатистический мужчина раньше женится, чем "выберет" этот "лимит".
2) "женщина не захочет делать от Вас аборт"
А она готова будет подчиняться супругу, выйти замуж и стать хорошей женой?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 06:43 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
2) Этот вопрос - не ко мне, а к мужчине, который выбирает данную конкретную женщину. Я не знаю, к чему она там готова, но мужчина может стать отцом на раз-два, и если он к этому не готов, пусть принимает меры - и воздержание из них самое надежное, представьте себе:)).
1) Советую просмотреть популярные женские форумы или пообщаться с гинекологами. Вас ожидает много сюрпризов. Потому что организм каждого очень индивидуален. Если с одной женщиной отлично "работает" ППА, то с другой самые надежные гормональные таблетки не дают никакого эффекта.
Я понимаю, что мужчине крайне сложно смириться с тем, что организм женщины создан совершенно не для того, чтоб ублажать его, а только с одной конкретной целью -ЗАЧАТЬ, ВЫНОСИТЬ и РОДИТЬ ребенка. И бросает на это все ресурсы. Поэтому частенько все эти контрацептивные ухищрения - ээ...до задницы. И половозрелый мужчина должен быть к этому готов.
(Женщина, естественно, тоже. И она платит, поверьте, больше Вашего - абортами и своим физическим и психическим здоровьем, а также поломанной жизнью. )
>> и воздержание из них самое надежное, представьте себе:)).
По этому вопросу, с Вами невозможно спорить!!!
>> Если с одной женщиной отлично "работает" ППА, то с другой самые надежные гормональные таблетки не дают никакого эффекта.
Это правда, случаи бывают разные (с). Поэтому, считаю, секс без презерватива разумен только с женщиной, которую любишь.
>> Поэтому частенько все эти контрацептивные ухищрения - ээ...до задницы
Полагаю, это миф, как и телегония.
>> И она платит, поверьте, больше Вашего - абортами и своим физическим и психическим здоровьем, а также поломанной жизнью.
Считаю, это больше социальная проблема, чем личная.
См. пункт выше про воздержание - Ваши ведь слова.
Секс необходим для здоровья, как психического, так и физического.
Систем, полноценно заменяющих секс, сейчас практически нет, а те, что есть, доступны очень ограниченному числу людей.
Природа дала человеку сексуальное наслаждение, чтобы у человека было стремление заключать брак и рожать детей. Все попытки уклонится от того, что создано природой приносят только зло. Секс без брака и отказ от деторождения именно такое нарушение законов природы, отсюда и возникающие (и неразрешимые!) проблемы.
| From: | nemmerl@lj |
|---|
| Date: |
August 24th, 2011 - 02:38 am |
|---|
|
|
В природе немного иначе...
|
(Link) |
|
"В природе" браков не существует :-)
В "природном" образе жизни самец именно что "поимел и ушел". Самка же вынуждена добывать ресурсы для себя и детей, ублажая этих самых приходящих самцов качеством секса. Хотите так?
Правая рука доступна почти всем. Все остальное - на "психическом уровне", можно получить и без секса.
"1) Если обе стороны думают о предохранении, плюс с учётом особенностей женского цикла, получим для получения сюрприза нужно поменять 50-70-100 партнёрш, чтобы такой шанс реализовался "с первого секса"."
Да елки палки! Срочно в школу изучать биологию и статистику!
И кстати, Вы не спросили у жертв авиакатастроф, налетал ли там каждый по тысяче рейсов (ведь шанс аварии там не большет 0,1%)?
О какой ответственности тут может идти речь, если уровень познания мира на уровне семиклассника?
>> Да елки палки! Срочно в школу изучать биологию и статистику!
Я так понимаю, что Вы её знаете в достаточном количестве.
Потому прошу Ваши цифры в студию.
Какие цифры? Вы о чем? О статистике? Так тут дело не в цифрах. Каким идиотом надо быть, чтоб воспринимать риск 1% случайно забеременеть как то, что надо переспать с сотней женщин, чтоб сотая таки забеременела "случайно". Вам уже намек был дан - в падающих самолотах были аккуратно собраны люди, налетавшие не меньше тысячи полетов? До Вас не дошло. Ок.
Еще подсказка: пуассоновское распределение Вам о чем то говорит?
До меня всё дошло, в том числе про самолёт.
Но мне бы хотелось услышать Ваши цифры для априорных шансов получить такую проблему, как нежелательная беременность. Именно как от знатока биологии и статистики. Потом можно обсудить и проблему сравнения априорных вероятностей с апостериорными результатами.
PS: Типы распределения знаю плохо, так как, кроме равномерного и гауссового, остальные как-то не пригождаются. Ну, такова специфика деятельности.
PPS: Я в предыдущем сообщении люто ошибся в выражении: речь, конечно, шла не о количестве познаний, а об их объёме. Поправляюсь, а то обвините ещё, что нерусский )
Собственно, ключевой вопрос современности.
О власти в семье (или хотя бы паре) и её пределах.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 23rd, 2011 - 07:58 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Дама без дневника
Вообще, именно вопросы неожиданной беременности и ее последствий и решений - самые активно осбуждаемые на всех форумах по понятным причинам.
Пару мыслей. Мужчина и женщина - увлекательная и иногда опасная игра.
Мыжчина - стратегически мыслящее существо, и любит систематизировать явления. Это его стихия. Устанавливать "правила игры" - тоже.
Когда женщина соглашается на отношения без обязательств (без брака, обручения), она в глазах мужчины добровольно причисляет себя к категории "женщина для моего удовольствия".
Проблемы начинаются, когда "женщина для моего удовольствия" внезапно беременнеет и отказывается делать аборт. Мужчина чувствует себя обманутым. Как же - мы так не договаривались! Ты согласилась играть по правилам, а теперь наносишь удар в пах и сама же аппелируешь к арбитрам. Естественно, в его категорийном аппарате такая женщина сразу причисляется к разряду "стерва". Она ведь нарушила правила игры.
Совсем иная ситуация, когда неожиданно (и даже нежеланно) беременнеет "женщина моей жизни" (жена, невеста). Реакция мужчины будет совсем другой.
Женщинам просто следует об этом знать - вот и все. Принимать как данность и не жаловаться на сволочизм мужчин. И именно это очень больно - опять же аппелирую к женским форумам (имеются ввиду обычные женщины, ориентированные на семью, а не нифмоманки).
Потому что как правило, делается аборт, на весь мужской род затаивается обида высотой с гору Эверест. Обижаться же надо только на себя.
Если ты ценишь себя на три копейки, то почему кто-то должен давать за тебя рубль?!
Если ты ценишь себя на три копейки, то почему кто-то должен давать за тебя рубль?!
Потому что если себя ценить всегда "на рубль", то несложно остаться одной навсегда.
Ибо очень часто эта цена слишком завышена :-)
А по сути - мужчина делит женщин не на "женщин для удовольствия" и "женщин моей жизни", а на "полностью подходящих" и "не полностью подходящих". И вот от вторых ему детей не надо.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 24th, 2011 - 06:58 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
...Потому что если себя ценить всегда "на рубль", то несложно остаться одной навсегда....
"Одной навсегда" остаются лишь те, кто ценит себя на десять тысяч:))
...Ибо очень часто эта цена слишком завышена :-)..
Не могу не согласиться:)) И тут как раз и есть задача семьи - привести в товарный вид, привить справедливую оценку самой себя, и в базарный день помочь выбрать лучшего покупателя:))
Однако же, нынешние семьи делают две самые распространенные ошибки - либо оценивают свою ношеную дерюгу по цене шелка, либо упорно пытаются всучить кусок этого же шелка первому попавшемуся, кто заплатит сколько-нибудь. И то, и другое не есть хорошо.
>> А по сути - мужчина делит женщин не на "женщин для удовольствия" и "женщин моей жизни", а на "полностью подходящих" и "не полностью подходящих".
Это Вы так своё отношение на отношение всех мужчин распространяете?
Классно сформулировано!))
абсолютно верное определение границ ответственности
Совершенно верно.
Стоит лишь добавить, что у женщины, вкупе с большим риском от секса, ещё и гораздо больше разнообразных средств контрацепции, от 100%-й в виде оральных контрацептивов до ВМС и посткоитальных препаратов.
У мужчин таких средств всего два с половиной: презерватив (с которым гораздо больше мороки и проблем, чем с ВМС или ОК), стерилизация (доступная только после 35 лет) и прерванный акт, который ненадёжен.
Поэтому разговоры о "мужской ответственности" - в пользу бедных. В настоящее время все возможности контрацепции есть именно у женщин, изнасилования запрещены, так что именно женщине следует принимать меры, чтобы не нарушить волю своего мужчины :-)
ВСЕ женские средства контрацепции убивают женское здоровье. Вместо этого можно предложить мужчине превязать себе семенные канатики, это же 100% гарантия и безвредно, и всё, ура, женские средства контрацепции становятся совершенно ненужными! Но, вот тут-то мужчины начинают отбрыкиваться всеми силами, ведь одно дело, когда женщина гробит своё здоровье контрацепцией, а другое дело - оказаться на месте женщины и начать портить здоровье себе. Не хочется, проще всё на хрупкие женские плечи свалить!
При правильном назначении ОК могут лечить, то есть корректировать женское здоровье в сторону улучшения. Важно правильное назначение.
Перевязка семенных канатиков в РФ разрешена только после 35 лет (или рождения двоих детей), кроме того, является необратимой.
>> ВСЕ женские средства контрацепции убивают женское здоровье.
Насколько мне известно, местные средства типа Фарматекса не вреднее нафтизина.
Могу заблуждаться.
" от 100%-й в виде оральных контрацептивов" С каких это пор???? 0,3-8% риск внеплановой беременности при регулярном приеме таблеток: http://www.contraceptivetechnology.org/table.html. Существует только одие способ 100% гарантии - полная кастрация. Кто не умеет нести ответственность - кастрировать, чтоб не плодили себе подобных. И ни одна "сука-стерва" вас не обманет.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}