Симптом времени | Aug. 27th, 2011 @ 02:19 am  |
---|
Много в чем замечаю какой-то симптом времени, что ли. Времени, которое начинает требовать прямолинейных трактовок, однозначных оценок, начинает тяготеть к непримиримости, к чисто идеологической дихотомии "с нами или против нас". Когда попытка поставить под вопрос гипертрофируется до констатации антагонизма.
Вот и Кургинян вписывается в эту тенденцию, у него ведь именно такие жесткие дилеммы всегда и стоят - "да или нет?", "проклинать или восславить?"
Это типическая радикализация общественно-политических настроений. Когда "умеренные" становятся врагами, шаг в сторону - предательским уклонизмом, восприятие мира огрубляется до двух полюсов - плюс и минус. Это закономерно, достаточно вспомнить историю народничества или марксизма в России, развитие Великой французской буржуазной революции.
Кажется, да, "борьба обостряется", действительно. В умах интеллигенции, в первую очередь, конечно. И да, если это так, то интеллигенции уже не нужны (скоро будут не нужны) полутона и компромиссы, и достаточно слаженная радикальная идеология упадет на добрую почву. Ведь интеллигент - не обязательно и не всегда "мягкотелый" (это уже советский образ), теперь интеллигенция СНОВА становится жесткой, стальной, как во времена революционеров XIX в. Россия жаждет выздоровления. Исцеления от идеологических заблуждений. И во главе этого процесса идут образованные люди.
Да и вообще всему обществу уже надоело разбираться, "ковыряться", признавать что-то "сложным", оно готово и ждет простых тезисов, ясных ответов, однозначных истин. Тут речь идёт о выживании, а не объективной истине.
Более того. Объективной истины вообще нет. Все выводы историков рано или поздно упрутся в идеологические предпосылки, в их изначальную веру. Ведь это гуманитарное знание, тут нет полных доказательств, как в алгебре. Спорить о нюансах можно сколько угодно, но обществу нужны простые истины. "Для женщины истина в счастье". И я тоже занимаюсь не объективными выяснениями, а созданием мобилизующей идеологии. У меня был здоровский текст, по поводу проблемы, был ли СССР запрограммирован на распад? Там доказывается, что всё зависит от точки зрения. И да, и нет одновременно.
Теперь точка зрения важнее, чем "объективная истина". Тут дело не в правоте, а в выживании... |
На каком-то этапе истина ясно гласит - "нужно объединяться, крадётся песец". И эта вот мобилизующая точка зрения опирается на жизненную необходимость, как мне кажется, в природе своей истинную и объективную.
Детали, нюансы, уточнения - привилегия мирного времени. Похоже, время уже меняется. (У меня с февраля чувство - "успеть бы", чтобы лишних дел не было.)
симптом времени - что страна скатилась в маразм
отлично сказано! дело в выживании!
From: | (Anonymous) |
Date: |
August 27th, 2011 - 02:26 pm |
|
|
|
(Link) |
|
Конечно, согласен. Но позвольте сделать замечание, сближающее математику и гуманитарные науки. > Все выводы историков рано или поздно упрутся в идеологические > предпосылки, в их изначальную веру. Ведь это гуманитарное знание, > тут нет полных доказательств, как в алгебре. Доказательства в математике (в том числе и в алгебре) точно так же упираются в аксиомы, которые принимаются на веру.
Можете немного раскрыть недоинтеллигенту Ваше отношение к Кургиняну по простому? За 8 лет (срок конечно мизерный) копания в политике, я не встретил более достойных фигур за которыми пошел бы. Осторожно и посильно принимаю участие в его проекте. Но сомнения кроются постоянно, есть неоднозначности и нестыковки. Я ведь пошел в проект за справедливостью, Вы тут спрашивали что это такое, да сложно однозначно ответить, с точки зрения логики ее не объяснишь вроде. На амбразуру пока не лезу, хотя готов по полной, но права на ошибку у меня как и у общества похоже уже нет.
О Кургиняне довольно много писал, можете почитать: http://kot-begemott.livejournal.com/tag/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%BDИз его плюсов: думаю, он совершенно искренен и никакие олигархи за ним не стоят. Кроме того, он пытается делать настоящее дело. Не пошёл по пути партийной борьбы, что огромный плюс. Умный (но это одновременно и плюс, и минус - настоящий лидер вовсе не должен иметь столь мощное образование, как Кургинян, достаточно вспомнить Сталина). О минусах его подробно писал здесь: http://kot-begemott.livejournal.com/1184461.html. Только вчера ночью катался на велосипеде и дописал ещё один пункт (конкретно, 19-й). О Кургиняне раздумываю всё время. Выкладывал опрос публики, что они думают о Кургиняне, тоже можете почитать: http://kot-begemott.livejournal.com/1175883.html. Всё же дело серьёзное, нельзя рубить сплеча. Но и права на ошибку тоже не осталось. По моему мнению, если его вовремя не сменит настоящий лидер (то ли сместит его, то ли Кургинян добровольно уступит ему место, став чем-то вроде консультанта), то Кургинян (повторяю: по моему мнению), провалит всё дело. Вот, прочтите ещё мою заметку "Может ли интеллигент быть харизматическим лидером" - http://kot-begemott.livejournal.com/1183684.html Либо ему нужно очень многое в его деятельности (и самом себе) изменить. Вот Вы же сами говорите, что у Вас "кроются сомнения". Это то самое и есть. Сейчас это небольшие ростки, а потом всё это вырастет, и станет для всех очевидно. Есть надежда, что Кургинян разворошит это болото, начнёт хоть какую-то движуху, подтолкнёт процесс, а дальше уже само пойдёт. Дело в том, что я осмысляю Кургиняна не на пустом месте (нравится-не нравится), а в контексте собственых идей (более 15 лет вынашиваю собственное понимание Русской Идеи, позавчера только окончательно сформулировал, см. запись "Общая идея"), так что, чтобы это понять, надо мой журнал подробно читать, скажем, за последний год (всё, минуя тему взаимоотношений МЖ:). Теги "Русская Идея", "цитаты", "Восток-Запад", "Кургинян"... Он неплох, Кургинян-то. Посильное участие в его проекте вполне можете продолжать)) И другим рекомендуйте)) Но тем не менее.
Большое спасибо, я почитываю Ваш журнал, пока поверхностно... Но искренность и глубокий анализ видно.
|
|