 Либерализм и Традиция | Sep. 5th, 2011 @ 08:46 am  |
|---|
Идеологический базис либерализма на самом деле чрезвычайно простой.
ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ИЗНАЧАЛЬНО ХОРОШ.
Ему можно (и даже нужно) прививать любые пороки сызмальства, с самых ранних лет, но в малых дозах.
Чтобы он мог к ним привыкнуть, как бы "выработать противоядие". Потом, когда он вырастет, он сам сможет выбрать между добром и злом, самостоятельно. Ну как, в самом деле, выбирать, не познав зла? Где тут будет свобода выбора?
Отсюда афоризм Оскара Уйльда, "самый лучший способ бороться с соблазном - поддаться ему". Это логическое завершение либеральной логики. Греши, чтобы избавиться от греха.
Именно таким подходом объясняется сексуальное просвещение детей с 5 лет, открытие клубов для 13-летних.
Или что "невидимая рука рынка" сама всё устроит к лучшему.
Главное, как можно меньше ограничивать людей. Будучи предоставлены самим себе, "освобождёнными", они устроятся как нельзя лучше.
Ведь человек изначально хороший, стало быть, рано или поздно в нём (а равно и обществе) возьмёт верх благое начало. А раз человек благой, то и прогресс есть благо.
Отсюда и "свобода, равенство, братство". Раз все люди хорошие, то они, естественно, братья.
И государство о народе, его воспитании и нравах заботиться не должно - каждый же сам за себя. В сущности, индивидуализм напрямую вытекает из либерализма.
Сюда же следует отнести утопическую веру многих родителей, что ребёнок изначально лишён каких-либо недостатков. Это точно такая же разновидность либерального мировоззрения. Не буду повествовать, что ребёнок представляет из себя на самом деле. Он лишь не показывает это, чувствуя, что вокруг большие и сильные.
Иными словами, либерализм исходит из того, что грехопадения не было. Человек чист.
В ПРОТИВОВЕС ТОМУ, ТРАДИЦИЯ СЧИТАЕТ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ИЗНАЧАЛЬНО ПЛОХ И СЛАБ.
Его следует терпеливо воспитывать, защищая от соблазнов и вообще всего нечистого, объясняя, что такое добро и зло, пока не вырастет и не станет сильным, чтобы противостоять злу самостоятельно. Ещё успеет соприкоснуться с соблазнами.
В традиционном мировоззрении родители должны удерживать ребёнка от всего плохого, а государство должно заботься о народе. Оно может перегнуть палку - ну так и родители в своей опёке тоже могут. Попадаются же излишне строгие родители, это кому как повезло. Но суровые родители всё равно лучше, чем всегда потакающие, или даже полностью отсутствующие. Плохо лишь то, что от излишней строгости дети могут взбунтоваться...
Традиционное мировоззрение исходит из того, что грехопадение было.
Человек изначально плох, всегда склонен к соблазнам, и ему нужно помочь подняться над ними. Традиционное общество предоставляет человеку набор институтов, знаний и социальных практик, позволяющих усовершенствовать себя, преодолеть изначальную порочность. Оно следит за тем, как у человека получается, поощряет в случае удачи, а в противном случае - наказывает, хотя бы моральным осуждением.
Занятно, что социалистическое мировоззрение, преподаваемое в СССР, в значительной мере относилось к традиционному. Человек произошёл от животного, в нём всегда могут ожить низменные инстинкты. Отсюда - правильная политика государства по отношению к обществу и человеку: воспитывать и защищать. Никто не обратил внимание на интонации дикторов времён СССР? В них явственно чувствуется что-то отцовское, заботливое...
Ещё один интересный вывод, касающийся либерализма.
На самом деле, не имеет особого значения, было ли грехопадение на самом деле. Самое главное - верить, что человек представляет из себя с самого начала. Верить, что он порочен, что его нельзя предоставлять самому себе. Вера должна обеспечивать идеологический базис того, что человека нужно воспитывать в системе разумных ограничений, всячески о нём заботиться.
Отсюда вытекает интересное следствие, касающееся либерализма. Ему ни в коем случае нельзя признавать, что человек произошёл от животного - ведь тогда он окажется изначально плохим: инстинкты и всё такое. В грехопадение верить тоже нельзя - вера (разумею, вера подлинная, в Бога, Творца неба и земли, видимыхъ же всѣхъ и невидимыхъ) накладывает слишком много ограничений.
Остаётся предположить, что человек изначально чист, так как вообще ниоткуда не взялся. Был занесён с других планет с помощью более высокоразвитых цивилизаций. Однако и они тоже были откуда-то занесены. То есть человек является богом, так как существовал вечно. Вот квинтэссенция, самый корень либеральной веры. Обожествление человека. В открытую это не признаётся, разумеется. То есть, можно сколько угодно настаивать на эволюционном происхождении человека, а в неявном виде, тем не менее, подразумевать внеземное.
Вот она откуда, вера в гуманоидов и НЛО. Эта концепция весьма важна идеологически, хотя и появилась совсем недавно. По сути, именно она полностью завершает, венчает религию либерализма. Вера в НЛО возникла не как случайная выдумка досужих интеллектуалов, на неё был весьма мощный социальный заказ. Его алкала вся европейская цивилизация. И чем либеральнее общество, тем больше в ней приверженцев новой веры.
Я более чем уверен, что эта "НЛО-шная тема", пришедшая с Запада, сыграла немаловажную роль и в идеологической подготовке краха СССР. Анонимный комментатор замечает по этому поводу, "то-то в конце 80-х - начале 90-х годов, в период распада (развала, если угодно) Советского Союза, этих публикаций про НЛО было просто валом во многих изданиях".
Не следует недооценивать масштабы этой религии - воистину, она уже сравнима с Холокостом. Не упоминаю тут о миллионах последователей её, рассеянных по всему миру, о фанатиках, готовых броситься в любую точку земного шара при упоминании там о "неопознанных летающих объектах", о гигантских фигурах на полях, которые специально вырезают, чтобы убедить в существовании НЛО... Вспомним специальные архивы с данными об НЛО, многочисленные лаборатории, раскиданные по всему миру, приёмные устройства с огромными антеннами, всё большего и большего размера, которые строятся для приёма сигналов из Космоса, спутники, запускаемые в никуда с посланиями внеземным цивилизациям... Мало? Вера во внеземное происхождение человека должна быть доказана.
Главный вопрос философии, применительно к нам, человеку и обществу - было грехопадение или нет. Что есть человек? Откуда он взялся? Ведь он произошёл от внеземных цивилизаций, а они по определению высокоразвитые и гуманные. Да, чуть не забыл: у них там, на других планетах, либеральная демократия западного, разумеется, типа. Можете у любого контактёра спросить.
Вера в НЛО - ни что иное, как религиозное поклонение. И не самое лучшее, кстати говоря. Вера в Бога-Творца, на мой взгляд, куда интереснее.
|
Что-то НЛО совсем за уши притянуто.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 5th, 2011 - 06:37 am |
|---|
|
|
Напротив
|
(Link) |
|
Очень органично вписывается в историческую популярность оккультизма на западе. Это такая разновидность веры в магию - прямое общение с высокоразвитыми надчеловеческими существами и решение своих проблем их руками.
+100
Понравилось!
P.s. Фотки ночного клуба для малолетних - жесть((((((((
Вот Вы бы своего ребёнка в 13 лет в такой клуб пустили?
Нет. Исключено. Именно потому, что я сама попала первый раз на студенческую дискотеку, когда мне было 14. Родители не смогли удержать :-) правда тогда, в 92-ом, дискотеки выглядели несколько иначе.
То, что я тут наблюдаю: сейчас 7-8 летки вовсю слушают американскую и европейскую поп-музыку, пытаясь подражать взрослым и не очень, вертлявым тетям. Все эти Ханны-Монтаны для детей. В 6-7 лет куклы их уже не интересуют. Потусить, поразвлекаться в различных развлекательных центрах. У кого то из френдов прочла недавно, что 11-12 летние вовсю торчат в инете, в различных соц сетях и у них там сплошные романы. Пишут в статусе: "у меня роман".
В многих странах, в частности, в Германии уроки секс просвещения. Моя подруга лично слышала от русских и немецких мамаш вопли ужаса, по поводу того, что рассказывают десятилетним детям на этих уроках. А ведь они вроде как и не спрашивают, а им все равно рассказывают. Ну и разные случаи, как реагируют дети. Кто-то ходить отказывается, кто-тот наоборот, начинает ломиться и подглядывать в спальню к родителям. Какие-то баптисты отказались посещать уроки, так папашу честного семейства засадили на пару месяцев. Я когда все эти истории слушаю, у меня волосы дыбом. Как будто это все сон какой-то дурной. У меня дочь в следующем году в школу идет. Я ее в католическую записала специально, чтобы избежать подобных уроков. Жаль, что тут нет православной школы.
Больная тема, вообщем....Оосбенно коода свои дети уже есть, начинаешь по другому ко всему относится.
А история, которая у меня дома, в Таганроге случилась. Я как раз там была в гостях. Девочка 12-летняя пустила себе пулю в сердце, когда родителей дома не было. Так она комментировала до последнего в соц сети: я умру через столько тот дней, через столько то часов, через столько то минут. Все. Я умерла, и пошла выстрелила себе в сердце.
Мир сходит с ума. Бедные дети((((((((
Но Вашу дочку в школе однозначно окатоличат. Они это умеют.
Вы противостоять не сможете.
Не думаю. Так как она православная, и посещает православную церковь, то ее освобождают от посещения месс и причастия в католической церкви. Остается только дисциплина и уроки религии, где, в основном просто знакомство с Библией. Посмотрим, как все будет происходить. Еще неизвестно сколько мы тут проживем.
Нет. Несколько лет назад специально занимался этим вопросом, прочёл несколько статей, правда, меня интересовали в основном иезуиты. Католические школы считаются самыми лучшими. Там настолько грамотно поставлена промывка мозгов, определённым образом организована подача материала, что ребёнок получает целостную картину мира, закономерно вращающуюся вокруг Папы. Даже самому интересно, как ваша семья сумеет этому противостоять.
Я имею довольно большой церковный опыт. Уверяю Вас: сами по себе Таинства не много чего решают. Очень важно то, что закладывается в мозги, система ценностей, создаваемая картина мира.
Я вовсе не злорадствую, просто хотел Вас предупредить.
Спасибо. Бог даст, все сложится благополучно.
собственно, вполне достаточно наблюдения за людьми, чтобы сделать вывод, что хорошее приходится воспитывать - у большинства - а плохое само прет. Сугубо огородная логика :)
Для этого не нужно предполагать "изначального греха"
"Гоббсово видение человека в естественном состоянии является исходным мифом западного капитализма. Современная социальная практика такова, что история Сотворения мира бледнеет при сравнении с этим мифом. Однако также очевидно, что в этом сравнении и, на деле, в сравнении с исходными мифами всех иных обществ, миф Гоббса обладает совершенно необычной структурой, которая воздействует на наше представление о нас самих. Насколько я знаю, мы - единственное общество на Земле, которое считает, что возникло из дикости, ассоциирующейся с безжалостной природой. Все остальные общества верят, что произошли от богов... Судя по социальной практике, это вполне может рассматриваться как непредвзятое признание различий, которые существуют между нами и остальным человечеством" Сахлинс М. Горечь сладости или нативная антропология Запада. Вообще стоит почитать, книжка довольно хорошая и весьма поэтично написана. http://mnoogoknig.ru/bookbox_112116.html
А почему бы М.Сахлинсу не почитать мой журнал?
|
|
|
Либерализм и Традиция
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 5th, 2011 - 06:35 am |
|---|
|
|
Четкое, последовательное рассуждение
|
(Link) |
|
Вот всегда чувствовал, что у людей, проповедующих сугубо рациональное, позитивное знание, яростно отстаивающих эволюционную теорию, этологию и т.д., но при этом прозападных либералов в политическом отношении (таковы многие интеллигенты-технари и естественники), имеется какой-то когнитивный диссонанс - они не могут совместить две половины своих взглядов, и сами не понимают, почему.
Между тем как естественным для этих политических взглядов должно быть мировоззрение магическое, мистическое, оккультное. Это, собственно, секрет Полишинеля, если вспомнить масонский характер всего управления западным обществом и всю популярность оккультизма там. "Ересь жидовствующих", короче говоря.
Вот об этом моменте (речь о либерализме):
---"Ему ни в коем случае нельзя признавать, что человек произошёл от животного - ведь тогда он окажется изначально плохим: инстинкты и всё такое."
Но это если только не оправдать эту самую животность в человеке.
Ведь как раз идея происхождения из недр "дикой природы" и стала удобным способом оправдания человеческих низменных устремлений. Мол, мы же в глубинной основе своей - звери,и подчиняемся, в конечном счете, биологическим звериным законам, такова наша природа, что ж с нас взять? А если это в человеке "естественно", - значит, "не безобразно", а наоборот, сообразно неким всеобщим законам жизни природы, и потому не может быть "плохим". Животные законы так удачно прикрывают нежелание принимать высшую мораль, что они и должны быть оценены как "естественные", читай - "хорошие".
Видимо, эта слишком рациональная теория не стала всеобъемлющей, потому что человеку в таких важных вопросах (кто он и откуда он) нужна всё-таки вера, рациональность душу не проймет:)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 5th, 2011 - 10:02 am |
|---|
|
|
Прямо моими словами
|
(Link) |
|
Как раз хотел сказать :)
А отсюда делаем еще один маленький логический шажок: обожествление человека, постановка его в центр мироздания + признание его животной (но при этом естественной, вполне приемлемой) природы -> получаем практически языческое поклонение "зверобогам". Отсюда любовь к магии, оккультизму, псевдо- и неоязычеству. Все, что угодно - лишь бы не христианская этика и христианский способ существования личности. Они слишком неудобны.
Здесь вот какой момент. Животное происхождение человека можно трактовать и так, и эдак: и с целью воспитания его, и с целью ему потакания. Дьявол кроется в деталях. Если человек изначально хорош, имеет происхождение космическое, то можно где-то и поощрить его животность - потом сам, самостоятельно, выберет между низменным и человеческим. Главное - обеспечить свободу выбора.
По сути дела, концепция свободы в западном её понимании основывается не на абсолютизации свободы (размывании границ между добром и злом), но абсолютизации человека. Мол, пусть познает и то, и другое, а потом сам выберет. Предполагается, что выберет он хорошее, раз он изначально хорош.
Не то на Востоке. Если человек был хорош, но потом совершил грехопадение, то нужно помочь ему подняться до уровня перед грехопадением. Его нужно пестовать, всячески защищая от греха: он же ещё слаб, он не поднялся.
Заметила, что какое значение марксисты придают понятию "первобытный коммунизм"? Это практически аналог Эдема у христиан.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 5th, 2011 - 09:36 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А где же в вашей схеме "свобода воли",дарованная свыше,которая, насколько можно понять, обычно служит фундаментом теодицеи?
:-)
Не стал отвлекаться на эту проблематику. Важно было обрисовать перед читателем одну картину.
Ещё про животных можно сказать, что к ним не применим термин "грехопадение".
Хотел ещё добавить аспект про евреев: что именно им наиболее выгоден лидерализм, и именно они заинтересованы в распространении религии НЛО (кстати, не случайно, что жиды преобладают среди помешанных на этой теме). И в СССР эту веру также принёс еврей, Фудель - доклад на заводе С.Орджоникидзе 1975, кажется, года, который у всех тогда ходил в машинописной копии на руках - помню своё потрясение когда я его прочитал (мне принёс друг детства Миша Черников, отец которого был крупный учёный в ядерной области, ему тоже кто-то дал почитать). Доклад тут же начал ходить среди интеллигенции.
Основные мои мысли-переживания помню как сейчас: 1. Они боги, которые нас создали. 2. Они поделятся секретами, и мы будем жить вечно.
Но потом решил не перегружать текст еврейскою темою.
Я более чем уверен, что эта "НЛО-шная тема" сыграла немаловажную роль в идеологической подготовке краха СССР. Смотрите, какая логика: раз они более высокоразвитые, а у них либерализм, то и у нас надо насаждать то же самое. И, далее: раз уже известно, что они выбрали для контактов западных людей, стало быть считают их строй лучше, чем у нас.
Именно поэтому нашим тоже пришлось изобретать всякие истории с контактами с НЛО. Чтобы показать, что мы, советские, не хуже.
Победа в шахматах - это искусство перекрашивать по ходу партии свои чёрные фигуры в белый цвет.
Логически нелепо было бы требовать гносеологического обоснования точки зрения, которая с самого начала отвергает подобную компетенцию гносеологии. Н. Бердяев.
Прекрасно)) Согласна на все 100%!
И возможно ли, что вся эта вакханалия с потреблением "ты можешь получить это или то, лишь только шевельнешь пальцем" - логичное следствие неявного "обожествления" и поддерживания веры в либеральные ценности? (а по сути это взять за горло, чтобы никуда не делся, опутанный мелкими хотелками, а не высоким долгом)
---
Я как в лес погулять схожу, так считаю, что человек - это вирус, закинутый на Землю планетами-конкурентами... или злыми инопланетянами, которым атмосфера не нужна.
|
|
|
есть ещё прогрессивное мировоззрение
|
(Link) |
|
прогрессивное мировоззрение исходит из того,
что люди от поколения к поколению становятся лучше
т.е. "человек прошлого" плох, а "человек будущего" хорош
с оговорками: бывают "золотые века" опережения одним поколением естественного темпа развития, бывают "тёмные века" отставания одного поколения от естественного темпа развития - но всреднем идёт неуклонное улучшение
человек изначально плох (изначально-изначально - вообще животное), но он становится хорош, ПОТОМУ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - оно развивается, оно преобразует среду обитания, накапливает знания и т.д.
грехопадения не было, потому что человек возник тотально греховным - и с тех пор праведность неуклонно побеждает, ширится, растёт, очищается, но это трудная работа и долгая, хотя уже имеющиеся успехи колоссальны, от них захватывает дух
.
людей вводит в заблуждение колебательный характер прогресса: вот эти "золотые века" и "тёмные века" - когда КАЖЕТСЯ, что достигнутый уровень утрачивается, а на самом деле этот уровень - превзошёл ественный, после чего следует уравновешивающий откат вниз; но в среднем, если взаимозачесть все "золотые и тёмные века", прогресс идёт с постоянной скоростью, т.е. зло неуклонно отступает, а добро неуклонно ширится
.
P.S.
Бога нет, но всеми свойствами Бога реально обладают потомки!
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: есть ещё прогрессивное мировоззрение
|
(Link) |
|
Отлично))
"Греши, чтобы избавиться от греха" - великолепно замечено!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
September 7th, 2011 - 11:48 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
За объяснения про НЛО -- отдельное спасибо.
ТО-то в конце 80-х - начале 90-х годов, в период распада (развала, если угодно) Советского Союза, этих публикаций про НЛО было просто валом во многих изданиях.
Кстати, да, верно замечено. А я уж и забыл. В 89 выписывал журнал "Знание- сила", так и там печатался "Невидимый колледж" Жака Валле.
=Отсюда вытекает интересное следствие, касающееся либерализма. Ему ни в коем случае нельзя признавать, что человек произошёл от животного - ведь тогда он окажется изначально плохим: инстинкты и всё такое. = - Это вовсе не из либерального дискурса. Инстинкты у них как раз считаются хорошими, всё природное естественно, хорошо и морально правильно. По природе и в природе человек хорош, портит его культура и религия. Что плохого в инстинктах? Ни одно животное не убьет больше, чем может съесть, а сколько тысяч невинных жизней загублено в религиозных войнах?
Вот это обычный ход рассуждений в рамках либеральной идеологии, так что природного они не боятся.
|
|
|
Давно хочу вякнуть
|
(Link) |
|
Знаете, оно, конечно, своего собственного мнения Дамблдор не разделял (по крайней мере, пока), но лично мне что-то видится чуть ли не прямая связь между внедрением концепции НЛО и стремлением лишить людей чувства родины, "любви к родному пепелищу, любви к отеческим гробам", превращением в перекати-поле. У человеческой психики есть особенность - мы кого-то считаем своим, а кого-то - чужим, но: по отношению к тому, кто равно чужой и для своих, и для чужих, мы готовы счесть своими и тех, кого обычно считаем чужими. Грубый пример: для школьника одноклассники - условно свои, а дети из других классов - чужие, но по отношению к детям из других школ дети из других классов тоже свои. (В "Гарри Поттере" тема хорошо раскрыта...) Аналогично с городами, странами и т.п.: жители другого города ощущаются чужими по отношению к жителям своего города, но своими - по отношению к жителям других стран... И т.п. С этой точки зрения, вера в инопланетян должна способствовать тому, чтобы и жители других стран ощущались своими: инопланетяне-то, если они есть, равно чужие и для соотечественников, и для иностранцев... Но, поскольку с инопланетянами большинство людей реально никак не пересекаются, не видят и не слышат, то ли инопланетяне есть, то ли нет их, получается не настоящее ощущение всех землян своими (в христианском смысле), а наоборот: все свои, никто не чужой = все чужие, никто не свой. Итог - отсутствие чувства родины и перекати-полизм. Идея недодумана, ага: неясно, чем конкретно плохо такое ощущение всех своими, чем отличается от христианского и почему...
|
|
|
|
Re: Давно хочу вякнуть
|
(Link) |
|
Хорошее рассуждение, большое спасибо.
P.S. Я не знаю, что такое Дамблдор.
|
|
|
Re: Давно хочу вякнуть
|
(Link) |
|
Это персонаж книг о Гарри Поттере, директор магической школы. А фраза - из чьего-то фанфика (произведения по мотивам), употребляется в соответствующих кругах в том же значении, что "У меня есть мнение, но я с ним не согласен" (высказывание какого-то политика вроде), ибо смешно. :)
|
|
|
Репост, интересно об идеологии: Либерализм и Традиция
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif)