 Кургинян, "Суть времени-31" | Sep. 14th, 2011 @ 07:51 pm  |
|---|
Наконец-то он начал говорить о чём-то более-менее существенном. Слушать следует самое начало - там он рассуждает о том, что наша интеллигенция по сути дела стала классом, но это не признавалось в советском обществе (отдельно этот фрагмент можно посмотреть здесь). Это до Кургиняна вообще никто не признавал)) Я писал о том же самом много-много раз на протяжении последних лет. Ух, как меня ещё несколько лет назад за эти идеи ругали!
В конце Кургинян сравнивает положение России конца XIX и конца XX века. Там не было пролетариата как полноценного класса, теперь же интеллигенция не сформировалась как полноценный класс. Из этого Кургинян делает вывод, что надо интеллигенции помочь оформиться в качестве этого самого класса, привнести в неё соответствующее сознание, создав её партию. И тогда она, мол, возьмёт на себя роль общественного лидера. Очень сомневаюсь, что это возможно, отдаёт излишним схематизмом, какой-то утопией. Хотя посмотрим.
Мои возражения. Во-первых, мне кажется, что интеллигенция может стать полноценным классом не путём направленных конструктивных действий, того же самого общественного движения Кургиняна, а только в обществе, сконструированном по определённому принципу. Ленин не сконструировал класс пролетариата. Он взял власть как подпольщик- заговорщик. Он сначала взял власть, а уже потом пролетариат, при СССР, стал полноценным классом.
Русские - а тем более, получившие образование - стали слишком ленивы, чтобы предпринять какие-то общественные действия. Нужно стряхнуть с нас сон, произведя социальную революцию. Всё общество должно быть потрясено и перетрясено, сверху донизу. Национализация предприятий, резкое изменение внещней и внутренней политики, и всё такое. Мне кажется, время для этого не пришло. Верхи ещё могут управлять страной, используя СМИ и политтехнологии.
Впрочем, не считаю, что пролетариат в СССР был действительным классом-гегемоном: от имени пролетариата (или, если угодно, прикрываясь им) обществом правила номенклатура, как партийная, так и чиновничья. Она, как класс в целом, эксплуатировала пролетариат в целом, (такой строй ещё называют "азиатским способом производства"), причём в завуалированной, неявной форме - хотя распределение материальных благ не было столь явно в её пользу. Здесь был своего рода баланс - чем меньше были расхождения в привилегиях и доходах, тем меньше была эксплуатация.
Сдерживала в первую очередь идеология. Чем меньше советское общество верило в идеалы марксизма-ленинизма, тем выше были доходы номенклатуры. Наконец, когда все перестали верить, номенклатура почувствовала себя ничем не связанной, и прибрала к рукам всю страну. Собственно, сама лёгкость, с которой это было сделано, доказывает, что средства производства всегда (опять же, неявно) принадлежали номенклатуре, а не пролетариату. Стало быть, и эксплуатация пролетариата была - пусть и в иной форме присвоения прибавочной стоимости. В виде привилегий и всевозможных материальных благ.
Во-вторых, Кургинян вешает всех собак за крах СССР на интеллигенцию (где-то на 55 минуте). Мол, продалась за 30 сребренников. Весьма примитивное воззрение, которого только и добивалась правящая ныне элита. Ей таковые взгляды более чем выгодны.
В результате "реформ" интеллигенция никаких сребренников не получила. Вернее было бы сформулировать, что она продала своё первородство за чечевичную похлёбку западных либеральных ценностей.
Кроме того, интеллигенция всегда была, подобно армии и КГБ, служебным сословием. Она не отличается самостоятельностью. Интеллегенция не могла взять на себя функцию спасителя Отечества на рубеже веков. Тем более, что классового сознания у неё, по словам того же Кургиняна, не было.
И последнее, наша интеллигенция в значительной мере аккумулировала настроения, царящие в обществе. А тогда воспевали перестроечные идеалы очень и очень многие. А партийное руководство страною презирали почти все. Образованные люди всегда были немного жидковаты - против мнения всего общества они бы не пошли. Харизма не та. Одно дело обществом рулить, вести других за собой, брать на себя ответственность за решения, а другое - умные книжки писать. |
Интересно, а куда вы засунете номенклатуру, как при СССР, так и при перестроке да и сейчас? Или олигархи вышли из пролдетариата? Как и власть обслуживающие ныне?
А кормить всю бес исключения интеллигенцию никто не обещал, да и невозможно - вон сколько их! Но самые шустрые сбонусами, конечно.
Все-таки я не могу принять большую часть ваших возражений - они неправдоподобны или неточны.
Смотрите сами.
1. "Ленин так и не сконструировал класс пролетариата". Сделал и еще как. Здесь вы путаете объективный план экономики (рабочий класс, которого в России было не так уж много) и субъективную идентичность (пролетарий). Пролетарий имеет негативную идентичность (тот, кто лишен, кому нечего терять кроме цепей своих). И в первые 10 лет советской власти создание сильной пролетарской идентичности с элементами гордости за свою классовую принадлежность было сделано блестяще. Правда, потом почему-то на эту важную часть социальной инженерии попросту забили (видимо после Сталина не было лидеров в нужным уровнем понимания).
Более того, и по Гегелю, и по Марксу, и даже по Ленину главная задача - дать классу сильную форму, а это может сделать только партия (извне, интеллигент, проникшийся интересом класса). Особенно Маркс жестко критиковал любого, кто считал, что пролетариат сможет и должен "из себя" родить все, чтобы стать полонценным и полногласным.
2. На другие классы можно вешать все что угодно, но не развал. Развал делался с двух сторон - местные национальные элиты на окраинах и либероидные демократы в центре. И те и другие - порождение интеллигенции, создавшей внутри себя атмосферу чудовищного недовольства и пессимизма, который уже не мог реализоваться в продуктивном диалоге с властью. Им надо было все грохнуть (им так объяснили, и они сами до этого себя довели), на меньшее они были не согласны. А получили или нет - дело десятое. Многих предателей тоже награждают не 30 монетами, а пинком под зад - это право победивших. Кроме того, говоря о сервильности и слабости интеллигенции, вы забываете о другого рода зависимости - внутри класса. В советской интеллигентской среде была очень сильно значение трендов (моды), большинство не были способны отделить себя от повальных тенденций, которые порой вообще не понятно кто вкидывал (вполне возможно и разведки других стран). Отсутствие самостоятельности интеллигентов в данном случае играло против государства.
И как итог: все-таки вы склонны повторять как мантру идею о том, что одни люди от почвы и народа и у них есть яйца, а другие - из астральных миров, и книжки им дано писать, но вот ни яиц, ни власти не дадено. Право это несколько смешно. Выглядит как будто в аналитическом тексте вдруг идет ссылка на бабок во дворе. :)
1. "Ленин так и не сконструировал класс пролетариата". Сделал и еще как. Здесь вы путаете объективный план экономики (рабочий класс, которого в России было не так уж много) и субъективную идентичность (пролетарий). Пролетарий имеет негативную идентичность (тот, кто лишен, кому нечего терять кроме цепей своих). И в первые 10 лет советской власти создание сильной пролетарской идентичности с элементами гордости за свою классовую принадлежность было сделано блестяще.
Я, вообще-то, написал о том же. Пролетариат как класс был сконструирован после Революции. Учитесь работать с текстами))
2. На другие классы можно вешать все что угодно, но не развал. Развал делался с двух сторон - местные национальные элиты на окраинах и либероидные демократы в центре. И те и другие - порождение интеллигенции.
Интеллигенция порождает из себя элиту?? Самообразованием займитесь, что ли...
"идею о том, что одни люди от почвы и народа и у них есть яйца"
Что это? О яйцах не писал ни слова. Фрейда перечитались? Сначала научитесь выражаться в рамках русской традиции, а потом принимайтесь комментировать.
техническая интеллигенция, а не просто! пролетарий - слуга, а сейчас слуга - это техника; кто рожает технику, тот и может взбунтоваться или взбунтовать технику посмотрите, кого выводит сам капитализм в качестве врага в своём агитпропе: обретшую разум глобальную сеть, роботов, учёных-маньяков, глав инновационных корпораций с тайным планом свержения законных властей - вот они, современные силы, которых капиталистам нужно держать в узде SkyNet из "Терминаторов" - это один в один РСДРП(б): "партия, внушившая слугам зачатки господского сознания" в этом главный мировоззренческий барьер: в современном обществе аналог "пролетариата" на 95% состоит из техники, а на 5% - из тех, кто эту технику придумывает, проектирует и настраивает - кто может сплести тайный заговор, кто может понаделать закладок в пользовательские программы и т.д.; представьте себе обретшего классовое самосознание системного администратора или инженера по компьютерной безопасности... соответственно, обретший классовое самосознание технический интеллигент - это технократ, "злой гений" (в нашем случае - "добрый гений"), у которого есть огромное научно-техническое превосходство над капиталистами и есть Личный План, т.е. НЕРЫНОЧНАЯ МОТИВАЦИЯ целью такого технократа является личное проектирование целого города, страны - своей цивилизации: "игра в Старкрафт наяву" - им движет желание высшего комплексного творчества, "авторства целой страны" (этому учат целые жанры компьютерных игр); а для осуществления замысла ему нужно поставить под личный контроль множество заводов и других ресурсов - а значит, вырвать их из капитализма поэтому проверкой на созревший технократизм является, например, отношение к Олегу Дерипаске http://deripaska2012.ru - физику по образованию, который сконцентрировал в своих руках множество компаний от строительства через финансы до транспорта - при взгляде на набор активов "Базового Элемента" у классово сознательного технического интеллигента должны течь слюньки; другими героями нового класса можно назвать теоретика управления Бориса Березовского и математика Сергея Мавроди, но в отличие от квантового механика Дерипаски они проиграли проблема Березовского, Мавроди, Дерипаски и других постсоветских технарей, пошедших в крупный бизнес и политику, в том, что У НИХ КЛАССОВОГО СОЗНАНИЯ НЕ БЫЛО, поэтому против всё той же номенклатуры они были разобщены! но представьте, если бы Березовский, Мавроди и Дерипаска ощущали себя единым - знающим Математику - сословием, стремящемся заменить номенклатуру "игроками в Старкрафт", которые бы наперегонки развивали каждый свой уголок страны, свою отрасль? - вот что будет!
Ну что ж, приятно читать. И да власть вперед, время уходит...
О какого рода интеллигенции речь-то идёт? Она ж неоднородна. И я бы разделил так. Была трудовая интеллигенция, которая создавала и поддерживала интеллектуальный ресурс нации. Это учёные, инженеры, конструкторы, врачи, учителя, большинство писателей, художников, кинорежиссёров и т.д.. Особенность этих людей в том, что они находили себе самовыражение в творческом труде, который не только сами считали полезным для общества, но и общество признавало их труд таковым. Причём без подсказки партии. У этой интеллигенции не было никакой внутренней потребности борьбы с режимом. Лишь бы дураки ретивые из парткомитета не мешали работать. А были и другие, которые числили себя интеллигентами, но занимались совершенно непонятной или мало понятной для остального общества деятельностью. Вот они-то не находя возможности легальной самореализации, желали падения Союза. Это там придумали термин «совок». Они его и по сю пору употребляют. А трудовая интеллигенция истощается с каждым годом, а пополнения нет.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}