 Женщины и развитие | Jan. 9th, 2012 @ 03:36 pm  |
|---|
Женщины не умеют позитивно реагировать на критику (вообще, любые, даже самые безобидные критические замечания) по одной-единственной причине: они органически неспособны самосовершенствоваться. Женщины способны, скорее, приспосабливаться к обстоятельствам.
Женщина развивается до определённого возраста - а потом останавливается в своём развитии. Ей оно уже не нужно. Мешает чувствовать себя необыкновенной и неотразимой. Самосовершенствование и первозданный женский эгоцентризм - вещи несовместные. Научение же практическим жизненным навыкам развитием не является. Развитие, самосовершенствование ведь очень мало связаны с количеством знаний. Это, скорее, переход на иной, более высокий личностный уровень.
Сюда же относится пресловутая "гибкость женской натуры", то есть примитивное приспособленчество. Зачем формировать какие-то высокие принципы, копаться в своей душе, рефлексировать да анализировать, набивать шишки на лбу, когда проще изменить внешнюю линию поведения?
Способностью к непрерывному самосовершенствованию обладаем лишь мы, мужчины. К моменту остановки в своём развитии, женщина находит себе мужа, и дальше следует за ним, как за паровозом вагончик. Если бы женщина развивалась самостоятельно, то не смогла бы составить с ним единое развивающееся целое. И вообще, "жена мужем красна".
В паре всегда один приспосабливается к другому: мужчина к женщине во внешнем, бытовом смысле; женщина к мужчине во внутреннем, ценностном. "Баба - как мешок, что положишь, то и несёт", говаривал герой у Гоголя.
"Женщина распространит критику на всю себя целиком, а не на конкретный аспект "голубцы не удались". Голубцы не удались, потому что я плохая хозяйка, плохих хозяек нельзя любить, и он меня бросит. Зачастую даже не осознаешь, о чем думаешь))" (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) susan_fox@lj). Для того, чтобы уметь самосовершенствоваться, нужно, во-первых, быть самостоятельным, автономным, а во-вторых, уметь воспринимать себя по частям, то есть опять же, автономно. Представляешь некую свою часть перед внутренним взором и соотносишь её с идеальным образом. Однако этот послений мы берём из внешнего мира. Но для этого нужно уметь воспринимать его в целостности.
Женщины, как и положено хорошим хозяйкам, воспринимают мир по частям, в то время как самих себя - в целом ("я и мои голубцы - единое целое"). Это мы, мужчины, воспринимаем мир в целом, а себя анализируем по частям. Именно поэтому мужчина умеет реагировать на критику частностей: она не задевает его всего, вообще нашей мужественности. Это свойство и делает мужчину самостоятельным в мире.
Для женщины вообще нет ничего хуже, чем самостоятельность. Вся она сведётся к традиционной схеме "сама придумала - сама обиделась". И два вполне самостоятельных человека никогда не составят пары. Да и не должны. В подлинном единстве всегда теряют некоторую часть самостоятельности.
Женщина должна очень хорошо понимать: развиваясь, она обрекает себя на одиночество. Для женщины истина в счастье; для мужчины счастье в истине.Current Music: Хазин, "Экономика по-русски" |
но всегда хочет быть главной,по принципу "пизда не захочет,хуй не вскочет"
Это компенсация своей глубокой вторичности.
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ljtimes@lj |
|---|
| Date: |
January 9th, 2012 - 07:41 am |
|---|
|
|
Ваша запись опубликована в LJTimes
|
(Link) |
|
да, и отберать у женщин банковские карточки, загребешься их ждать у терминалов,по часу три кнопки нажимают
Просто они очень любопытные...
не согласен, они любопытные, а у меня скоро нервный срыв будет.
Не, они походу обучаются))
И ещё в центре внимания любят быть)) Очередь же смотрит))
Где Вы их таких встречаете?))) Мне б хоть раз повезло, посмеялась бы)))
Везде)) ВСЕ женщины любят быть в центре внимания))
Ну а как ещё внимание самцов привлечь?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 9th, 2012 - 12:57 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
вспомнилось: в командировке с товарищем пошли к банкомату, а перед нами девушка уже встала. мы отошли в сторону для приличия, ждем, а она у банкомата зависла на минуты четыре. товарищ закурил, мне это тоже стало надоедать и я обратил внимание, что же она там делает. она показывала экрану банкомата свои скрещенные ладони, потому что там было так нарисовано (подразумевалось, закройте клавиатуру при наборе пин кода). может думала машина сканирует отпечатки пальцев, я не знаю
Жестко, но метко :)
Женщинам вообще не нужна критика, и нужна поддержка.
А когда без критики никак, нужно облачать её в одежки поддержки.
А то обидится, как пить дать :)
===Женщинам вообще не нужна критика, и нужна поддержка.
А когда без критики никак, нужно облачать её в одежки поддержки.===
Вы правы, если именно в контексте отношений с ее мужчиной, женщина распространит критику на всю себя целиком, а не на конкретный аспект "голубцы не удались". Голубцы не удались, потому что я плохая хозяйка, плохих хозяек нельзя любить и он меня бросит. Зачастую даже не осознаешь, о чем думаешь))
С другой стороны, именно в контексте отношений с ее мужчиной, женщине тоже нельзя его критиковать. Во всяком случае, так нас учат)) Самолюбие плюс недопустима атака из "моя крепость", это же в глубинном смысле - предательство. И также, если уж совсем никак нельзя без этого обойтись, тоже надо донести максимально необидно.
А вот когда рабочие моменты... то там "я обиделась" невозможно по определению. На работе ты сначала сотрудник, потом все остальное. Ты ж не за красивые глаза зарплату получаешь)))
Правильные жёны берут лестью и лаской)) "Дорогой, ты такой необыкновенный, я с тобой так счастлива... И была бы ещё счастливее, если бы ты сделал то-то и то-то по-другому"))
Именно))) У меня, кстати, голубцы вчера удались))
Кстати, тут еще одна мысль надумалась. Все же определенный уровень самоосознавания есть у каждой женщины. И она может знать, что есть некоторые черты в ее характере, которые могут мешать отношениям. Максимум, что дозволено, это один раз сообщить в порядке информирования и для принятия к сведению. И отдать эту новость на попечение мужчины, причем на функцию сдержанности и самоконтроля факт передачи информации не влияет. Дальше мужчина решает, что он будет с этим фактом делать, будет ли он его как-либо учитывать в общении с женщиной.
Я сейчас даже не столько о характере/темпераменте, сколько о том, что если есть что-то, что может в будущем как-то помешать отношениям, об этом надо сказать сразу, пусть и не в первый день)). Но факт передачи информации отнюдь не означает вседозволенность и не отменяет сдержанности.
Там ещё хитрее)) "Вот, я тебе этот факт отдала, а теперь сам выкручивайся. А я опять самая хорошая"))
К женской сдержанности тоже есть вопросы. Если знает, что в любой момент может получить отпор - то будет сдержанной))
Такое тоже бывает. Бывает сознательное перекладывание ответственности, бывает неосознанное, бывает как просьба о помощи))
Я бы к знанию об отпоре добавила бы еще и страх повлиять плохо на отношения))
Да, грамотное дополнение. Вообще подумалось, что женская способность распространять критику аспекта на всю себя целиком - одновременно и форма самозащиты, и средство манипулирования.
Спасибо)) Соглашусь насчет самозащиты и манипулирования. Ты меня обидел, я хочу за это то-то. И вроде как чувство вины и так далее.
Насчет второго, как это можно лечить, если вины нет.
Недавно зафиксировала у себя, встретила в сети вот такой диалог двух женщин:
- Вообще, если копнуть поглубже, то вся суть наших с мужем конфликтов сводится к одному «Он не делает КАК НАДО МНЕ», а делает так, как считает правильно. И если отбросить все эмоции и трезво взглянуть на все наши конфликты, то прав-то как раз он.
- А зачем тебе надо, чтобы он делал так, как надо тебе?
Здорово, правда? Мне кажется, умная женщина задаст себе этот вопрос, попытается честно на него ответить и лишний раз взвесит риски. И если она действительно права, такое тоже бывает, тогда "Дорогой, я так счастлива, ты такой необыкновенный, но вот если вот это будет так-то, я буду еще счастливее"))) И муж, видя это все насквозь, но - видя, что сказано искренне, может обдумать внесенное женой предложение))
Муж не увидит)) Мужчины тупы и ленивы))
Кстати, на сновании предыдушего Вашего замечания сформулировал и дописал очень важную философскую вещь. Зацените предпоследний абац))
Здорово написали!
Вот оно - абстрактное мышление, что позволяет делать! Целостно увидеть, взять нужное, подняться над собой и посмотреть, привести одно к другому при необходимости))
"Дорогой, ты такой необыкновенный..."
Вот-вот! :)
На работе есть такая дама! В возрасте где-то хорошо за 40, может ближе к 50. Очень приятная в общении дама, по её рассказам о семье именно так действует, очень эффективно! :)
И она как-то с мужем смотрела телепередачу о семейных отношениях, где рассматривался такой метод взаимодействия в семье.
Муж с улыбкой шутя возмутился "Да ты манипуляторша!" :)
Но в общем у них всё хорошо.
...что не мешает иногда переносить эту модель и на рабочие отношения :)
В остальном же соглашусь со всем.
Конечно, не мешает)) Чем умные руководители грамотно и пользуются))
Кстати, очень важную вещь дописал. Жутко умную)) Зацените предпоследний абзац.
Задвинули :)
В конце концов женская самостоятельность приведёт или к озлобленности, или к блядству. Ну или в секту, для закрепления собственного величия в картине мира.
Аргументировать не могу - понимаю это интуитивно.
По работе замечаю, что женщины склонны воспринимать критику по работе именно как личное оскорбление.
В тоже время мужики понимают, что вот эта критика носит чисто рабочий момент, а в личных отношениях ничего при этом не меняется.
Одиночество лучше рабства)
а вот и первая обиженная -)
На личности перешли)) Нехорошо-с...
никаких личностей. Краткое знакомство с журналом убедило, что пришел именно объект, рассматриваемый статьей ;-)
|
|
|
Женщины и развитие
|
(Link) |
|
Тонкое и верное замечание.
С тезисами впринципе согласен, а откуда они подчерпнуты?)
Вообще инициативы как женщин так и мужчин поставить женщин на одну доску с мужчинами, заведет нас в такую жопу, из которой боюсь нам будет уже не выбраться))
Есть еще один такой тезис, что мужчины призваны чтобы открывать новые виды существования общества, а женщины чтобы их закреплять, ну это если говорить об адекватных представительницах)
"Вообще инициативы как женщин так и мужчин поставить женщин на одну доску с мужчинами, заведет нас в такую жопу, из которой боюсь нам будет уже не выбраться))"
Золотые слова!
Вот еще какая штука - если женщина "независима", "развивается", "имеет богатый внутренний мир", то она почему-то будет очень-очень похожа во всем(кроме, возможно, увлечений) на другую такую же "развивающуюся". Думаю, это как-то связано с тем, что это "развитие" для женщины - по сути освобождение от ответственности, что ли. А порок - он всегда похож.
Что скажете?
Простите, я не совсем в тему.
Но ваша первая фраза почему-то послужила мне ответом на один вопрос. Я давно думала, почему (исключительно на мой взгляд) все голливудские актрисы последних лет 15-ти, ну - кроме некоторых, настолько похожи одна на другую. Смотрела в первую очередь на внешность. Там же выкраси блондинку в брюнетку и будет известная другая актриса-брюнетка. Понятно, что есть стандарты красоты, но все же. Я там только Уму Турман и Деми Мур без ошибок отличаю))
А сейчас дошло. Душа у 90% одинаковая.
А ведь и вправду :)
Тренд-то никуда не денется, а он диктует как наполнение, так и оболочку.
И если оболочку ретушировать лугко, то убогости "богатого внутреннего мира" этим не скрыть никак.
Ну и без физиогномики здесь не обошлось, думаю.
Угу. А потом хочешь новости почитать, а баннеры сбоку страницы так и пестрят - одна в третий раз выходит замуж, другая седьмого бойфренда завела, у третьей - четвертый развод после полугода брака. И еще противно, ведь что делают - каждый раз в белом платье! Сильное обесценивание символа. И пятый брак - тоже обесценивание. И любви как таковой, и наличия мужа, и ценности дома - да всего...
Тоже верно.
Эта культура в основном и замешана на обесценивании. Относись, мол, легко, lvie fast & die young, все дела.
Воспользуюсь вашими словами из ответа Игорю - именно что золотой миллиард и остается вспоминать.((
Не понимаю, каким образом десятый брак Мэри-Элен Прошмандовенс из Голливуда повлияет на жизнь обычной Маши из Ползаводска. Даже попытайся Маша вести подобный образ жизни - у нее ничего не получится, не в тех условиях она живет. Среди обычного населения традиции "выходи быстрее замуж, рожай детей, живите-терпите, куда вы денетесь" до сих пор сильны. Игры "элит" простого народа никогда не касались, до обесценивания тут еще очень-очень долго, имхо.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 9th, 2012 - 12:08 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Чисто по-женски придерусь к деталькам. ВСЕ женские портреты какой-то единой эпохи одинаковы. Выбирается какой-то один женский типаж и принимается за "правильный". Выбирается, разумеется, не женщинами, которые всегда лишь объект. Остальные подтягивается. При этом система является самовоспроизводящейся: как бы женщины хотят быть индивидуальными, но при этом четко знают, что социльно одобряется, что именно от них ожидается. Сейчас "диапазон" этих ролей немного расширился, но четкая прописанность осталась.
Так вот возращаясь к портретам: те же самые крошечные головки, покатые чахлые плечики, большие печальные глаза с определенным разрезом, крошечный круглый ротик и кудри вдоль лица. Портрет того времени безошибочно угадывается, не так ли?
Если вам интересна эта тема, то почитайте еще вот эту ссылку. О том, куда полевались модели и актрисы с окргулыми лицами и как это связано с переходом от живописи к фото, особенно цифровому фото.
Против явления "стандарты красоты", к которым все стремятся и на основании которых в тот же Голливуд и попадают, я в общем ничего не имею)) Оно все понятно.
И то, что стандарты меняются в зависимости от того, какого типа нынче любимая фаворитка короля, прочих вкусов публики, тоже ясно))
В голливудских актрисах вот что зацепило - у них у всех глаза одинаковые. Жесткие, знающие себе цену, видящие, где можно поторговаться, а где надо продаться и как повыгоднее это сделать. Невзирая на роль мамаши семейства, к примеру, в фильме...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 10th, 2012 - 02:02 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
сколько ет навзывают женщинам худобу, а мужикам как нравлись полные девушки так и нравятся
=="развитие" для женщины - по сути освобождение от ответственности===
Павел, Вы превзошли самого меня)) Не знаю, что и сказать. Может, вынести в отдельную запись?
Чуть полнее раскрыть тему, да и формулировка у меня угловатая - и почему бы и нет?
Тем более что это вполне вольется в канву рассуждений на тему как МиЖ, таки либерализма вообще - ведь этот самый либерализм так активно продвигает "освобождение", "самопознание", "развитие", "свободу" - а что они есть на самом деле? Видимость прав при отсутствии обязанностей. Свобода убивать себя. Свобода деградировать. Свобода предаваться блуду. В ответ на эти вполне резонные замечания либаралы обычно отвечают что-то в духе "человеку дали выбор, он сам выбрал, никто не заставлял", тем самым обнажая как собственное непонимание жизни вообще, так и отсутствие здравого смысла. Большинство всегда будет выбирать более легкий, более очевидный путь. "Развиваться" в нормальном смысле слова в атких условиях априори будет меньшинство.
Тут уже хоть золотой миллиард вспоминай, хоть что.
Как сказал кто-то - "Меня бесит, когда современные молодые бабы и мужики говорят, что в жизни надо всё попробовать. Под «всё» обычно имеются в виду наркотики, гомосексуализм и съёмки в порно. Гораздо реже - ядерная физика, альпинизм и шахматы".
"Павел, Вы превзошли самого меня))" - лучшая похвала меня за последнее время, спасибо :)
Вдогонку - да и о какой свободе в принципе может идти речь, если выбирая что-то, что не входит в дискурс этой свободы, автоматически оказываешься лохом?
Все же в моем представлении едва ли необыкновенность и демонстративность, ну или занятия могут быть причинами этой схожести. Рискну назвать их следствиями, причина где-то глубже сидит. Её-то и нужно нам раскусить :)
Ну, если "развивается" для понта, то, будет похожа на другую такую же однозначно. Настоящее развитие происходит медленно, в тишине и без оповещения окружающих.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 9th, 2012 - 10:43 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Толсто, толсто. Потому и комментариев мало.
Аноним закукарекал, заместо "Авроры".
А я своей про голубцы сначала говорил, а потом смирился...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 14th, 2012 - 02:22 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Голубцы теперь не являются у нас частым блюдом.
Прочитала и вдруг поняла... что капитально не согласна. Кидайте в меня табуретками =)))
Я готова согласиться (и вообще давно согласна) с лично своей бабностью, косностью и вторичностью, бо этому есть непровержимые...
Но мне кажется, рискованно так глубоко делить на первичное и вторичное. Знаю (лично, о прочих судить не берусь) весьма достойных женщин, кои отдельно от мужчины развивались и развиваются, становясь со временем глубже и лучше. Знаю довольно спокойных и неавторитарных женщин, у которых мужья настолько "вторичные", что хочется кинуть горшком с цветами во всякого, кто обвинит в этой вторичности воспитавших его баб в саду, школе и прочие семейные вивыхи. Потому что в каждой женщине есть сколько-то мужского, как и тестостерона, и у каждого мужчины (О, ужас! может вырасти грудь). И дисбаланс бывает разный.
Не верю я в тотальное неразвитие. Даже предположу так, что при путевом муже жена занимает здоровую вторичную функцию. Но не всегда у жены есть муж - и она тогда ведет себя иначе. Как писал Выготский, дефект организма порождает не просто "развитие минус слуховые ощущения" (у глухих, например), а совершенно ИНОЕ развитие.
Так и развитие женщины без мужчины предполагает ИНОЕ развитие. И примеров тому немало. Не согласна, что это дико вредно и извращенно. Неизвестно еще, где процент дур выше - в браке или вне его.
Личность человека (пусть он даже "...такой же человек, только с косой" (с)) гораздо сложнее, чем две грани, обязательно существующие бок о бок. Если не сосуществуют - то все, бабу в утиль, бо сама ни на что не годна, только в тандеме. Мужик как-нибудь перебьется и станет один в поле воин.
Что-то я расписалась, верный признак эмоций. Стало быть, что-то меня задело. Но прям кажется, что тут какая-то ошибка, глобальная. Не просто тут такая функция, а тут такая. Тут в принципе что-то не так.
Спасибо.
Табуреток не будет))
===развитие женщины без мужчины предполагает ИНОЕ развитие===
Разумеется, я имел в виду развитие в чисто мужском смысле. Духовное, личностное, и так далее.
=== Знаю (лично, о прочих судить не берусь) весьма достойных женщин, кои отдельно от мужчины развивались и развиваются, становясь со временем глубже и лучше. Знаю довольно спокойных и неавторитарных женщин, у которых мужья настолько "вторичные", что хочется кинуть горшком с цветами во всякого, кто обвинит в этой вторичности воспитавших его баб в саду, школе и прочие семейные вивыхи===
И я тоже знаю)) Однако в тексте речь шла о свойствах, прописанных по умолчанию. Мужчина умён - женщина эмоциональна. Хотя существует масса тупых мужчин и неэмоциональных женщин. Я рассматривал типические свойства, правила, исключения меня не интересуют.
===Неизвестно еще, где процент дур выше - в браке или вне его===
То же самое. Я рассматривал полноценный, гармоничный брак, как бы идею его. А не реальное воплощение. Вообще, у меня речь идёт о сферических людях в вакууме. Я же мужчина))
Процент дур меньше "после него", брака то есть, возможно еще и потому что женщина не наделена таким чудесным даром как аналитика или прогнозирование, причем охватывая все аспекты жизнедеятельности как человека в отдельности так и общества, почему то женщины неспособны усваивать чужой опыт, пока они не окунутся с головой во все возможные беды или на свою задницу не найдут приключений, в поисках новых ощущений, веселья и красивой жизни, пока не поимеют весь негативный опыт, которого можно было бы избежать, слушая б ты то что тебе говорили, ума не наберутся, а там уже и сороковник стукнет, и кому ты в таком возрасте нужна уже? Печально что девушки обрекают себя на такую жизнь по вине собственной недалекости и невежества, хотя родители в этом во всем играют не последнюю роль, скорее всего поэтому ранее В Российской Империи и Руси и выдавали девушку родители замуж, а не она сама выбирала, потому как одна отдельная девушка может столько делов натворить вокруг себя, столько судеб поломать, в том числе и свою собственную. Вот еще и почему у девочки должны быть толковые родители и в частности мать, которая советом ребенка убережет (даже простым советом) от бед которые она может обрушить на свою голову. Правда опять перетягивание матери, процесса воспитания только на себя может сыграть не на руку ребенку.
В Древнем Риме кстати жена по статусу приравнивалась к дочери, при замужестве она от попечительства родителей переходила к попечительству мужа, конечно Рим наверное не самый удачный пример, потому был кроме всего прочего и рабовладельческим, но не об этом ли косвенно кричат сегодня женщины на каждом углу? Что им нужен мужчина, который бы о них позаботился и любил бы их? Который бы все решал за них?
На ближенем востоке уклад семью впринципе такой же, и с демографией у них все несравненно лучше.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 10th, 2012 - 01:59 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
они кричат о том что им нужен настоящий муик т.е. такой который не будет е считать равной себе
Жду нашествия феминисток - подписался на комментарии:)
Ну так ведь и я имела в виду не повышение квалификации борщеварения и крестиковышивания.
Именно духовное и качественно-личностное, чего ж сразу "мужское". Даже неудобно как-то против авторитета, но если речь идет об идеальном мужчине и идеальной женщине... То, наверное, Вы правы.
Тогда идеальная женщина какая-то получается несовершенная, особенно с мужской колокольни. Типа, к саморазвитию неспособна и прочее. А мне кажется, тут интересный нюанс получается. Если идеальная женщина идеальна в паре с идеальным мужчиной, то ее совершенствование все равно отчасти "само...", потому что если человек не хочет (или в силу органических особенностей) не может - то мужчина может быть хоть какой размужчина, но с бабой он не совладает. Ни Гога, ни Гоша, ни Григорий Иваныч.
В том мне видится специфика женского развития и прочего самосовершенствования, что она способна принять вектор именно конкретного мужчины и встроить его в свое мировоззрение и следовать ему даже спустя какое-то время после расставания с мужчиной. То есть у женщины есть некая система по самовоспитанию и самодисциплине, которая очень податлива, гибка, но нуждается постоянно во внешних точках контроля. Женщины, чья профессиональная деятельность предполагает внешние критерии оценки поведения (педагоги, например), ориентируется на прописанные на бумаге принципы и установки. И будет вам и духовный рост и развитие совести чести и других достойных качеств. Но этому женщине, как и мужчине нужно учиться. Нету вот этих врожденных моделей. Они социальные, насколько мне известно. Хотя, строго говоря, нужно исследование раннего возраста, а я не умею.
Скажу честно, когда прочитала пост первый раз... то поняла, что его надо перечитать второй раз, а то и третий.))
Вроде бы)) до меня дошло, с какой кочки сидения надо понимать написанное. Цимес в том, что природой задумано, что мужчина добывает, женщина аккумулирует и передает. Поэтому и теряется смысл развития женщины без мужчины, а следовательно, без семьи в природном понимании. Куда передавать-то?
В браке женщина идет за мужем во имя целого. Ее развитие может быть, но только в векторе "для мужа, для семьи". Помните, мы тут обсуждали, почему становится неинтересно, возникает отчуждение в браке? Была мысль, что оба меняются, а если кто-то не меняется, или меняется не туда - вот и гоп.)) Похоже, если женщина начнет развиваться вне идеи "для мужа, для семьи" (ну кроме работы, если это необходимо), я имею ввиду личное развитие, это будет отнимать время от первичных задач и вызовет ненужные конфликты.
А профессиональная деятельность - это другое, там развиваться можно, сколько надо, до тех пор, пока не начнется конфликт работа-семья. Но искренне надеюсь, что мы этого избежим)) Долго училась, кстати, не приносить работу домой, вроде научилась))
Если мужчина смотрит на меня через призму сказанного, я считаю, что он баба )) А говорить я могу мало ли чего, особенно если в универах наслушаюсь лекций.
Здесь не идет речь о частных примерах, коих может быть немало. Речь об общем принципе или модели поведения))
Если вернуться к Вашему первому примеру, надо задаться вопросом: почему он, причем панически, боится потерять работу? Что он делает для того, чтобы этого не случилось? Какие основания именно для паники? Может, он просто манипулирует женой, выторговывая себе большее признание? Хочет получить психологическое "поглаживание" или поддержку.))
По поводу второго примера - есть несколько мыслей на этот счет, но тут лучше пусть мужчины выскажутся))
Бог с ними, с голубцами))) Их съели уже))
Модель поведения может подверждаться конкретным примером, но базироваться в смысле "иметь основание, быть рожденной" им она не может. Давайте наведем точность в определении, возможно, я неверно понимаю смысл слова "базироваться" в Вашей фразе. Интернет - не живое общение))
===Есть,конечно,есть настоящие зрелые мужчины,продолевшие множество комплексов и могут себя критично воспринимать по частям адекватно===
О них и речь.
Женщина - может, при желании. Очень большом желании, исключении самообмана, категорической честности с самой собой. Это достаточно сложно - видеть себя целиком. А поскольку нашей сестре гораздо больше свойственна эмоциональность, нежели объективность...)) То возможно такое видение, по большому счету, отдельным уникумам, и соответственно, общего правила быть не может...
Первый случай (еще раз его перечитала) мне, откровенно говоря, какое-то бабство начинает напоминать. То, как Вы это описываете: "очередной раз, с утра до вечера, стенать, никчемный" - был у меня один такой знакомый, также себя характеризовал на выходе из очередного запоя. И эти слова диктовались больше огромной внутренней неуверенностью в себе, "горем от ума" и дело свое человек не нашел, а то, чем занимался, было "не тем". Алкоголизм его был рожден именно этими причинами.
Я приверженец того, что и мужчины и женщины по сути совершенно одинаковы. Просто какая-то сволочь внушила , что у нас разные обязанности и поведенческие особенности, а нас спросить забыли. Так и живем с той поры, любим друг друга, а когда не любим, то спорим.
"Я приверженец того, что и мужчины и женщины по сути совершенно одинаковы."
ну а все-таки вы себя по половому признаку к какой категории больше причисляете?))
Просто частица вселенной))
мне ваша аватарка нравится, а ответ очень умилил, пожалуй не буду вас тут насиловать налюдях))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 10th, 2012 - 01:42 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
обосновать как то свои слова можете?
Женщинам попросту нет необходимости развиваться, поскольку у вида хомо сапиенс между собой конкурируют самцы.
Разве женщины между собой не конкурируют? За внимание мужчин?
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}