 О ювенальной юстиции | Jan. 29th, 2012 @ 07:39 am  |
|---|
Сам факт, что детей могут забрать у родителей, исходя из каких-то непонятно кем придуманных критериев, что невесть кем назначенные чиновники могт запросто приходить в жилище и смотреть условия их проживания, говорит об одном. Дети более не принадлежат родителям. Они - собственность государства. Хочу заберу, хочу оставлю. Не понравилось, что семья с двумя детьми ютится в однушке - в детдом их. Опять же, план по изъятым детям выполнять надо.
Полагаю, общество довольно быстро это поймёт и ответит наиболее очевидным образом - дальнейшим падением рождаемости.
А ведь этот выход - не единственный. Не все лекарства, усвоенные на Западе, подходят для наших условий. У нас вопрос изъятия детей у алкоголиков должен решать коллектив, общее собрание жильцов дома, например. Он уже должен выбрать активистов, сходить в проблемную квартиру. Возможно, семью можно взять на поруки, чем-то им помочь? Факт привлечения внимания общественности, уже может как-то повлиять на поведение людей.
Именно общественность должна передавать своё решение комиссии по делам несовершеннолетним. А тот, в свою очередь - суду. Все эти комиссии не должны действовать самостоятельно. Это примерно то же самое, что милиция приглашает понятых при обыске. В данном же случае, комиссия по делам несовершеннолетних должна приглашать не людей со стороны, но соседей, вообще людей, которые знают семью. Даже если жильцам-индивидуалистам неохота собираться на общее собрание, общественность так или иначе должна быть привлечена. Да и вообще, государство должно приучать людей обращать внимание друг на друга, придумывать какие-то формы человеческого взаимодействия.
В целом, проблема заключается в балансе между возможностями общества и государства. Способ, которым решается проблема, социальный институт, который ею занимается, должен основываться прежде всего на традиционном менталитете и ценностях. Никто не отменял такой формы, как народное собрание. 20 лет либерализма уж точно его не отменили. Не следует думать, что все базовые архетипы за столь короткий срок были разрушены.
Власть должна действовать в соответствии с ходом вещей, а не по своему произволу. Безусловно, можно и даже нужно присматриваться к опыту Запада, однако не следует слепо копировать его институты. Всегда нужно помнить, что они - чужие для нас по определению. Если не сказать больше - вредные.
С обществом не советовались, когда вводили институт ювенальной юстиции. Это было сделано командным порядком, сверху. Точно так же государственный орган, без привлечения общественности, будет отбирать детей. То есть в России - своего рода диктатура. А с диктатурой есть только один способ борьбы. |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ljtimes@lj |
|---|
| Date: |
January 28th, 2012 - 11:57 pm |
|---|
|
|
Ваша запись опубликована в LJTimes
|
(Link) |
|
У алкашей и нарков детей изымать надо. Но, у нас походу, людей будут наказывать за бедность. То есть вместо того, чтоб помочь - отнимут детей.
Поражает слепая вера в режим IDDQD (режим бессмертия в Doom) А кто определяет этих алкашей и нариков? Вот выпили Вы 50 грамм за родителей на вечеринке, а Вас на проверку алкоголя в крови. Вот и готова бумажка что алкоголик. Или обезболивающего какого кольнули. А то и просто пакетик в кармане нашли. Вот и нарик. Таисия Осипова недавно так 10 лет получила. Или попросят Вашего ребенка что-нибудь нарисовать в садике/школе/институте. Тут и педофилию сразу распознают. Так Владимиру Макарову 13 лет нарисовали. Это я все к " У алкашей и нарков детей изымать надо." Уважаемый, уверены ( =IDDQD?) что именно Вас на ноль не помножат?
Это латентная русская вера в государство выросшая из веры в доброго царя.
Это вздор. Вера в доброго царя - частный случай архетипа подчинения, который есть у всех народов, не потерявших традиционные ценности.
Что +1000? Человек чушь голимую написал, с чем согласны-то? Или уверены, что милиция хронических алкашей от "выпил 50грамм" не отличает?
Отличает-отличает. Только и к "выпил 50 грамм" при желании можно такой павлиний хвост приделать, что социальные службы будут искренне считать, что спасли ребёнку жизнь.
Пока наблюдается большая разница, увы, между деятельностью Ройзмана - и "словом и делом" простых россиянских соцработников. Понятно, что обобщать нельзя - но тенденция нехорошая.
Чтоб лишить родительских прав, нужен суд вообще-то, с кучей документов свидетельских показаний и т.п. Просто желания какого-нибудь чиновника мало.
Это мешает временно изъять ребёнка из семьи? До выяснения, к примеру?
Понимаете, мы говорим немножко о разных вещах. Я представляю, что есть такие наркоманы, которым действительно совершенно ни к чему иметь детей, ибо уже заранее понятно - будут врождённые патологии, или даже если родится нормальный ребёнок, воспитывать его будут обдолбанная компания родителей, и алкаши, соответственно, которых в чувство привести уже никак невозможно, а стерилизовать закон не позволяет - но говорим-то мы о том, что у таких детей забирают только если уже нельзя не забрать: общественность негодуэ, милиция критикуэ, начальство активно недоумеваэ.
--Это мешает временно изъять ребёнка из семьи? До выяснения, к примеру?--
______________________________
Обычно не мешает, не знание людьми соих прав в перую очередь.
--А кто определяет этих алкашей и нариков? Вот выпили Вы 50 грамм за родителей на вечеринке, а Вас на проверку алкоголя в крови.--
_________________________
Ну зачем начинать дурочку-то включать?
Для алкашей и нарков нужно открыть приюты, с возможностью пить и колоться круглосуточно. Через год-другой произойдет естесственный отбор и никаких тебе принудительных мер.
Достаточно единожды поставить под сомнение родительское право, ниспосланное Богом, отдав его в руки испорченных властью людей, и уже через 20-30 лет список поводов для изъятия превысит все Ваши сегодняшние самые кошмарные фантазии. В этом вопросе нельзя быть "немножечко беременным", либо никто и ни при каких не имеет право вмешиваться в это таинство, либо право родителя станет зыбким миражом, такова природа Закона.
Я вижу на улицах пьяных в умат "мамаш" с маленькими детьми в колясках. О каких "данных Богом" правах идёт речь? Ребёнок это не собственность и не "право", а огромная ответственность, и если некто не способен эту ответственность нести, его её нужно лишить, для блага ребёнка.
А кто Вы такой чтобы судить насколько ответственен родитель и тот, кто его этим правом наделил?!
И что Вы знаете о мире, в котором ЮЮ уже победило и пришло во власть?
Многие революционеры мыслят сквозь розовые очки, и когда сотворенная ими же революция приходит в итоге за ними, сильно удивляются, хотя уже и поздно.
Вот и Вы, сжав свою картину восприятия до одной сцены с родителем-алкоголиком, не видите, что произойдет за её пределами, и что это в итоге Вас же и поставит на колени Духа, за 2-3 поколения превратит Ваш род в стойловых жвачных коров.
Я сам родитель вооще-то. И судить могу. Как и любой взрослый вменяемый родитель.
И в мире где ЮЮ победит мамаша хорошо подумает, а стоит ли ей бухать, а может лучше вместо водки дитю подгузников или еды купить.
А что произойдёт "за пределами", я в первом посте и написал, что будут "наказывать за бедность". Так как Россия.
А алкашей кстати, уже давно родительских прав лишают и правильно делают.
Вы - родитель. Поэтому В Ваш треугольник: "Бог - Вы - дитя" не моё право вмешиваться. Мне ответ перед Богом нести за своих детей, Вам за Ваших.
В мире где победит ЮЮ, человек, переживающий за своё дитя будет укрощен угрозой лишения детей, а тот, кому на детей плевать будет свободен делать любое Зло.
И всё же подумайте ещё дальше, что будет происходить в мире победившего ЮЮ за пределами навязанного СМИ точечного примера. Помыслите, пожалуйста, глобальнее.
--Мне ответ перед Богом нести за своих детей, Вам за Ваших.--
_____________________________
Нет. Алкаши и нарки - не люди. И детей иметь не должны.
Считаете себя умней и правомочней Бога?
Ну тогда помогите им, не пресекая их права на дитя.
А Бог вам сам про права на детей сообщил?
да. фактами зачатия и рождения
О как. А мне эти факты о боге ничего не сказали почему-то.
"незнание закона не освобождает от ответственности" (с)
Бог здесь не при чем. Это - задача общества. Богом, если хотите, поставленная...
Ну, в общем, да. Странно, что товарищ выносит общество за скобки. Как будто не в нём живёт и не всем ему обязан. Такое понятие как "Бог" следует привлекать в самую последнюю очередь. Да и то - если действительно разбираешься.
Вот и я удивилась. Бог ставит задачи не только человеку и не только человеком.
Коммент выглядит как перекладывание ответственности на Бога. А по сути - снятие ее с себя.
===Такое понятие как "Бог" следует привлекать в самую последнюю очередь. Да и то - если действительно разбираешься.===
Да это, помимо отличного ответа, еще и отличный афоризм))
Вот уж не подумал бы))
Недостаточно парадоксально для афоризма)) Или недостаточно красиво)) Или недостаточно скандально))
Как скажете))
У меня просто есть любимая фраза... говорится при неправомерном на мой взгляд использовании фразы "На все воля Божья". Примерно такая: "Как часто мы ответственность за свои собственные дела перекладываем на Боговы плечи." С ехидцей.
Ваша фраза более глобальна относительно моей)) Но созвучна... как с одной гитары.
Прошу прощения за офф.))
Общество. А что Вы под ним понимаете? Куклу Астахова, вынутого из нафталинового тлена с целью озвучить нам мнение "общества"? Что именно есть общество в качестве судии родителю? Все любят манипулировать неким мифическим "мнением общества", при этом не сильно удосуживаясь выяснить его реальное мнение и то, насколько оно околдовано пропагандонами.
Толпа побивала камнями, Иисус её остановил.
В таком понимании он, получается, пошёл против воли общества, и, стало быть, распятие было заслуженным, так?
У Общества есть ответственность перед Богом?
Нет! Ответственность - она всегда персональна и только персональна, иначе это - тенета иезуитской логики. Коллективная ответственность - это попытка уйти от неё. Ни одно общество никогда перед Богом не отвечало.
Именно родитель несет ответ за дитя. Перед Богом, предками, Родиной, природой - выбирайте на свой вкус и Веру.
Но отвечать возможно лишь имея возможность влиять на ситуацию. Поэтому отняв у родителя право воспитывать ребенка, никто не сможет впредь спрашивать с него. Узаконив изъятие детей Вы получите человечество намного безответственней даже сегодняшнего.
Минуточку, у нас идет подмена понятий.
Говоря коротко, в ситуации, когда родителям наплевать на ребенка, кто-то же может взять его на себя? В глубоком индивидуальном смысле, ответственность перед Богом с такого родителя никто не снимет и он будет самостоятельно объясняться с Ним. А вот в мирском смысле - обязанность общества снять ответственность за ребенка с родителя и взять на себя.
Вы говорите, отвечать можно лишь имея возможность влиять на ситуацию. Верно. А кто мешает не бухать и не колоться? Именно потому, что человек сам по сути отказывается влиять на ситуацию, у него отнимают право воспитывать его ребенка. Я не вижу противоречия.
У каждого из них упомянутых нарков и алкашей есть _физиологическая _возможность иметь детей, но права данного Богом, я не вижу. Почему? Очень просто. Подобный элемент не представляет из себя полноценную личность или, другими словами, образ Божий в них есть, но исключительно глубоко. Они не могут нести ответственность, ту - персональную, о которой Вы говорите, по той причине, что их ответственность сводится к добыче либо бутылки, либо дозы. Все. Больше ни к чему.
Рожденный ими ребенок будет больным, вырастет антиобщественным элементом и прочая. В данном случае, прогнозируя процесс воспитания ребенка людьми, не имеющими к тому ни желания ни возможностей, понимая, что процесс этот будет на "отвали" и результатом его будет очередной антисоциальный элемент, общество вправе изъять его из неблагоприятной среды и самостоятельно следить за воспитанием такого ребенка. Тем самым давая ему шанс на социализацию. И вот это будет ответственностью общества, предусмотреть возможность дать этот шанс.
В глазах общества (=общества людей, русских, россиян, к которому принадлежу я и Вы), это - антиобщественные элементы, так как они не приносят пользы обществу. Они нигде не работают, не платят налоги, угрожают безопасности добропорядочных членов общества. Ниже в комментариях я дала ссылку на свой журнал, прочитайте, пожалуйста. Это правда, так и есть.
В этой ветке я уже где то предложил вместо лишения прав изыскивать пути помочь и воздействовать такому "падшему" родителю. Но БЕЗ лишения им прав на детей
Попытку трансформировать необходимость помогать в возможность отнять у него право я и называю подменой понятий.
Помогать - надо, пока еще есть чему помогать...
Лишение прав (с возможностью восстановления) - тоже может быть средством помочь.
Возможность угрожать использовать такое право не по назначению - тоже надо учитывать.
Здесь уже надо рассматривать индивидуальную ситуацию.
И как легко Вы ставите тавро на людей, закрывая им дорогу назад к Богу, детям и Жизни.
Напомню Вам, что Иисус шёл в первую голову к отбросам тамошнего общества, отверженным, т.е. как раз к тем, чьи права на возвращение Вы столь настойчиво признаёте не легитимными.
Поверьте, нет здесь легкости. Здесь другое. Право на возвращение есть у каждого. НО! Любой нарколог скажет, что если нет желания пациента, лечение не поможет.
Иисус шел к бедным и больным, тем, кто не выбирал свою болезнь, тем кто все равно нес в душе образ Божий и стремился к нему. Я веду речь о тех, кому на Бога давно наплевать и у кого нет желания вылечиться. Это разное.
Самая сильная Вера у того, кому однажды посчастливилось вырваться из бездны Диавола.
В любом случае, признав что лишений прав родителя возможно, Вы спустите пусковой крючок, отгрызая "в день по чайной ложке" уже очень скоро Вы удивитесь, как сместилась размытая грань, когда и кого отлучать.
Разбудите левую лапу Антихристу, потом будете на себя пенять, но будет поздно.
Я повторюсь, я против ЮЮ и того, как она внедряется.
Но нельзя попустительствовать людским порокам.
Вы часто поминаете Бога и его оппозицию. Я тоже думаю, что в первую очередь, должна вмешаться церковь. Почему в 17-ой наркологической нет священника? Курс лечения - 21 день, наркоманы, алкоголики, мужчины, женщины. Почему нет несущего Божью истину, пока еще человек не в пропасти?
Рад что мы сближаем наши позиции. Давайте вместе пойдём РПЦ пикетировать? Потребуем Гермогена?
Пойдемте)) Очевидно, что нас оттуда пошлют совершенно не по-христиански, но попробовать нужно))
Инквизиторский костёр или древнеримское съедение львами? Ставки?
Хотя наврядли, С учётом что РПЦ сегодня по РФ курирует импорт сигарет... наверняка нас закидают сигаретами, либо удушат в табачном дыму :-)
Скорее, закидают тухлыми яйцами)))
И обвинят при этом в создании неблагоприятных условий жизни собственным детям. Потому что сегодня ЮЮ - волк с псевдочеловеческим лицом. Игорь прав, когда говорит о том, что "нас не спросили", Вы правы, когда говорите о том, что этим волкам только дай власть и там они уж развернутся. Менять надо всю систему. Потому что права ребенка на нормальную жизнь должны реализоваться независимо от того, в какой семье он родился.
У нас сейчас просто больное общество. С больными законами и нередко больными исполнителями этих законов.
Согласен.
Мало того, что общество больно, ЮЮ это как раз путь к окончательной смерти. И доктор, выписавший рецепт, в медицине разбирается и понимает что делает. Убить институт семьи, а вместе с ним и тот корень (который для фининтерна как сорняк), на котором вопреки всему пытается вновь и вновь прорастать традиционализм.
Общество больно, но ЮЮ не лечение, а смерть. Это гарантия от возможного рецидива выздоровления общества.
Так вот и дайте ему желание, вместо того, чтобы отбирать у него последнее, что может соткать их тропу к Жизни.
Ответ на другой комментарий подходит и сюда))
Мой муж, проработав 16 лет на московской скорой (и насмотревшись на все это дерьмо изнутри), тоже считает, что нарки - не люди. Алкаши - смотря в какой стадии.
Но в этой ветви дискуссии речь явно идет о третьей-четвертой. Это - уже практически не люди.
По поводу, имеют ли они таковые право иметь детей - не спрашивала. Зачем спрашивать, если ответ очевиден.
Именно эту историю и имел в виду, когда писал.
Так и я о том, "наказывать за бедность" помните. Я вообще-то против введения у нас ЮЮ, если что. Именно потому, что нет нормальных условий для введения такой системы, благодаря коррупции и низкому уровню чиновничества в целом, ЮЮ действительно выродится в систему шантажа и вымогательства.
Меня устраивает, что нарков и алкашей и так лишают родительских прав.
Кстати, по самой ситуации в сюжете. Мать не пробовала в прокуратуру обратиться? Не на ТВ, а в прокуратуру? А лучше конечно и туда и туда. Не могут детей без решения суда изымать, если сделали такое, то значит грубо нарушили закон.
Вы исходите из примата Закона...
Лучше спросите себя, откуда у преступников такая железобетонная уверенность, что их изъятия останутся неосуждёнными? Может они знают о воле власти что-то упущенное Вами из анализа ситуации?
"Сама Елена частично признаёт обоснованность претензий органов опеки", ога.
Там дикость даже не в том, что забрали, а в том, что ребёнок в дет.доме повесился. Тамошнее начальство из профессии надо ссаной тряпкой гнать, под суд.
Руководство детского дома очень часто сдаёт напрокат содержащихся там молодых девочек. В России это весьма распространённая практика, даже система, которой любят пользоваться, например, чиновники. Мне рассказывали, что такое случается даже в Белоруссии. Здесь же, возможно, руководство детского дома подкладывало воспитанниц под уголовников с зоны. Авторы фильма прозрачно намекают на это. Не исключено, что на девочку оказывалось давление, чтобы она кому-то там отдалась. Она и повесилась. Или - не смогла установить отношения с детским коллективом, который в детдоме не подарок, вообще говоря.
Из воспитанников детдомов, по официальной статистике лишь 10% в итоге вписываются в социум.
По Вашему, нет трупа, нет и проблемы? Вся трагедия ребенка, не фиксируемая в цифрах вроде бы как и не происходит?
Я говорю на уровне системы. Не повесилась бы эта девочка, повесились бы другие, потому как дети с цельным воспитанием опасны для государства, мёртвые правда тоже не особо приветствуются, а вот идеальный результат для работы ЮЮ - это выпускник с начисто вытравленными традиционными ценностями, в первую очередь - любовь, семья, взаимопомощь, нестяжательство, Вера в людей и т.п.
Сегодняшняя ЮЮ это как Судеты для Гитлера, не все ещё в них были способны разглядеть нового Наполеона, но это был последний шанс остановить его без многомиллионых жертв. Впустив в легальное поле вмешательство власти в семью, Вы не сможете потом остановить её безумие без многомиллионой войны.
Он делает лишь предположения, к его чести, он и сам подчеркивает, что это лишь предположения.
Факты же нам доступные - дома дети не умирали, вне дома стали умирать. Понятное дело, что все попытки оправдать будут строиться на предположениях.
Но опять таки. Вы сможете найти на тысячу один случай "обоснованного применения убийства опекой ребенка", но стоит глядеть на ситуацию шире. Римляне учили - "ищи кому выгодно". Зачем на уровне всего мира внедряется ювеналка?
Дзержинский собирал бездомных, т.е. тех кто по факту уже был брошен родителями.
А либероидам этого мало, поскольку перед ними стоит иная задача.
Вот они и идут в семьи, причём в первую голову в те, где сильна традиционная составляющая в воспитательном базисе. Ну а по телевизору покажут пару-тройку случаев вопиющей наркомании, чтобы получить поддержку того самого мифического "общества".
Поймите же, само понятие права родителя должно остаться священным и незыблемым, не смотря ни на какие точечные профессионально срежиссированные инсинуации прикормленных СМИ, тупо получивших заказ сориентировать мнение "плебса" для создания в итоге кнута для него же.
--Вы сможете найти на тысячу один случай "обоснованного применения убийства опекой ребенка"--
____________________________
Опека ребёнка не убивала вообще-то. Ребёнок 17летний, то есть уже почти взрослый, зачем-то убил себя сам.
может лучше закрыть спиртзаводы.
Самогон будут гнать и незамерзайку пить.
никто ничего гнать не будет. сейчас ритм жизни другой. некогда просто было бы.
а кто будет незамерзайку пить, так и скатертью дорога ощищать генофонд самовыпилом.
" Не понравилось, что семья с двумя детьми ютится в однушке - в детдом их" - обычный передерг.
Давайте тогда найдем пару идиотов и корркпционеров из МВД, распиарим их хорошенько, и под сурдинку распустим всю милицию.
На самом деле в ораганах опеки сидят в 99 процентов случаев вменяемые люди, и своей деятельностью они приносят пользу.
Статистику убитых или покалеченных детей в семьях смотреть не пробовали ?
99% вменяемых? так какого вся эта западная дурь лезет?
Не все лекарства, усвоенные на Западе, подходят для наших условий. У нас вопрос изъятия детей у алкоголиков должен решать коллектив, общее собрание жильцов, например. Он уже должен передавать материалы комиссии по делам несовершеннолетних. А тот, в свою очередь - суду.
Так что передёргиваете, как раз, Вы.
" Не все лекарства, усвоенные на Западе, подходят для наших условий" - совершенно верно !
" вопрос изъятия детей у алкоголиков должен решать коллектив, общее собрание жильцов, например" - такой коллектив тогда должен нести ответственность за последствия своих шагов.А на это никто не пойдет. Не убеждайте меня в обратном - я ежедневно вижу , что жильцы в одном подъезде не хотят нести ответственность за чистоту в своем подъезде, а что говорить про детей из проблемных
семей ! попробуйте сформировать из такого коллектива не точ то собрание -а просто вменяемую комиссию , которая готова скрупулезно изучить вопрос, с соблюдением всех формальностей: вы пробьетесь месяца два6 а потом плюнете и скажете - " Да горите вы синем пламенем со своими решениями и детьми "!
Ну а вопрос об ограничении родительских прав или лишении таких прав и так решает суд.
===жильцы в одном подъезде не хотят нести ответственность за чистоту в своем подъезде===
Не следует приводить такие примеры. Это несопоставимые вещи. Вы, вообще, социальными науками занимались?
Один из моих дипломов - историческое:-)
Я живу в новом доме, вновом районе, и несколько лет бился с жильцами нововстройки, с целью привлечь хотя бы минимальное их внимание для того, что бы улучшить их подъезды и благоустроить прилегающую территорию, хоть как то проконтролировать действия управляющей компании, и прочие очень небольшие дела, напрямую затрагивающие не то что чужие - а их собственные интересы.
Массового равнодушия и хамства я увидел море, а интереса к делу - с гулькин нос.
Судьбу детей таким вот придуманным органам я бы доверять никак не стал.
Сейчас я юристс пятнадцатилетнем стажем, представлял интересы родителей в судебных делах по лишению родительских прав, и по определению места жительства ребенка.
Вообще, мой вам совет: поработайте с полгодика в районном органе опеки - и тогда посудите, какие " чудовища"
там сидят.
Вашего образования и опыта, тем не менее, недостаточно, чтобы осмыслить, как должны соотноситься между собою общество и государство.
Ваш блог - вам судить.
Высказываю лишь свое мнение, на вселенскую правду не претендую.
Игорь, вы чушь написали.
У меня супруга работает в комиссии по делам несовершеннолетних района. Вас бы к ней хотя бы на один выезд в села по семьям алкашей в качестве науки. Мне более чем хватает рассказов жены, когда вечером до дому добираемся.
И детей забрать можно только по суду. Подача документов в суд делается после заседания этой самой комиссии в полном составе. Обычно это более десятка человек. Прокуратура, менты, медики, кто-нибудь из управления труда и занятости, соц. защита. Председатель комиссии - зам главы района по социалке. После изучения представленных документов комиссия направляет дело в суд, там тоже есть прокурорские, адвокаты. И уже по суду если есть основания лишают родителей родительских прав.
Ваша супруга - нормальный человек в ненормальном (=тяжелом) месте.))) Разрешите пожелать ей побольше сил и терпения)) Я однажды была знакома с девушкой, которая то работала продавщицей на рынке, то не работала, то имела сожителя, то выгоняла его по пьянке, сама пила то больше, то меньше, тем не менее имела двоих детей на момент, когда я ее первый раз увидела и троих на момент, когда я уехала из этого района. Я не видела их квартиру, но то, как мамаша нетрезвая в нечистой одежде гуляет с детьми, уже говорило достаточно. В Отрадном я прожила четыре года, за это время - никто ничего и никак. Я не спорю с Вами. Я именно согласна, что в квартирах у алкашей, простите, ужас-ужас. И детей оттуда НЕОБХОДИМО забирать. Они отстают в развитии, потому что а) зачаты по пьянке и б)ими никто не занимается. Жизнь в детском доме для них все равно лучше, чем жизнь с такими родителями, поскольку алкоголизм (для большинства) - это путь только в один конец. Но - проза жизни такова, судя по историям в интернетах, например из тех, что привел rastroe, что скорее забирают детей из семей, просто оказавшихся в сложных обстоятельствах. И тогда получается то, о чем пишет Игорь. Логичным следствием будет вот такая история: http://vollendung.livejournal.com/103066.html#cutid1 По ссылке - совершенно фантастическая история о попытке забрать одного из четверых братьев и сестер из детского дома, причем находящихся в разных детских домах и полученный ответ, что "такое разделение не в интересах детей" и типа брать надо всех четверых сразу. И кстати, вот лично Ваше впечатление (или мнение Вашей супруги), каков процент неоднозначных ситуаций, семей в сложных обстоятельствах, которым надо бы дать костыль на несколько шагов, а дальше сами пойдут, на самом деле?
Предупреждая вопросы.
1. Мое отношение как к ЮЮ, так и к методам ее внедрения в РФ - однозначно негативное. Равно как и к существованию детских домов. Не должно их быть.
2. Сужу по тому, что сама видела и о чем читала.
3. Но. Есть проблема семей алкоголиков и наркоманов. Классических и хронических. Она ЕСТЬ, эта проблема.
4. Есть еще проблемы. Сложность взять ребенка из детского дома, отвратительное состояние самих детских домов, отсутствие института приемных семей и господдержки таких семей.
И ЮЮ, на мой взгляд, это одна из граней. За нее схватились как за панацею. Нельзя лечить только ногу, если болеет весь организм. Здесь именно так - ногу отрезают, а болезнь не лечат.
Хуже. Ногу не лечат. Не все лекарства, усвоенные на Западе, подходят для наших условий. У нас вопрос изъятия детей у алкоголиков должен решать коллектив, общее собрание жильцов, например. А он уже должен передавать материалы суду.
Именно что, не все лекарства подходят!
Неблагополучная семья "вдруг" не возникает. Это ГОДЫ. За время которых могло появиться достаточно объективных правдивых свидетельств (а не просто соседу "подсиропить").
Дописал текст, посмотрите, пожалуйста.
Нет там в принципе неоднозначных ситуаций. Это для непричастных к процессу, к коим я в том числе и себя отношу, есть какая-то неоднозначность. Для жены - только черное и белое. И при этом она очень детей любит, я не могу сказать, что она черствая. Но отвечая на Ваш вопрос - да, случаи исправления бывают. Если создать необходимые условия. Но к сожалению мы сейчас не в СССР. И жестких законов по типу Шариата, чтоб выжечь всю мерзость нет.
С тех пор как за опеку начали платить деньги в детдомах детей мало осталось. В основном либо инвалиды, либо уже не дети, а звери. Простой ребенок долго в детдоме не задерживается. Ибо на питание + на зарплату опекуну государство выделяет сейчас порядка 13 000. Для села в Сибири это огромные деньги. Два ребенка из детдома позволяют выучить своих детей, выплатить кредиты. Как только эти планы становятся выполнены, дети становятся не нужны и их опять возвращают в детдом. Это касательно людских качеств.
В одном селе есть баба лишенная (родительских прав). У нее лет 15 назад отняли двух близняшек. Детишек потом отдали в разные семьи километрах в 100 друг от друга. Росли они в хороших семьях. Но годам к 12 начали выходить на трассы к дальнобойщикам, курить, пить. Дети родителей-алкашей с эмбрионального состояния растут в сивухе и никотине. Медсестры в роддоме часто рядом с ребенком ватку ложат, обмоканную в спирте. Иначе ребенок орет из-за ломки. Даже если таких детей забирать прямо в роддоме, вероятность вырастить полноценного члена общества очень мала. Вот такая горькая правда.
Спасибо)
Последний абзац - это, конечно, ..., причем полный.
Извольте перечитать текст.
Извольте не употреблять слово "чушь" по отношению к моим текстам.
http://piter.tv/event/Chinovniki_otobrali_reben/Что делать в таком случае? "Заместитель директора детдома Анна Николаева рассказала нам, что девочка была жизнерадостной и веселой, но очень хотела домой и постоянно убегала из детдома." "Не считают себя виновными и в органах опеки. Лариса Жаворонкова, специалист отдела образования города Мирный, сообщила Piter.tv по телефону, что раз решение принимал суд, то претензии следует адресовать туда." Где ответственность этой самой комиссии и всех товарищей, которые в неё входят? Нужно воздействовать на родителей, а не трогать детей. Дети должны оставаться в семье.
А что делать если приходит комиссия в дом, в нем температура нулевая, дети голые бегают? Грязные, в говне все. Не только в своем, в собачьем. Собаки там же бегают. Мама в двух состояниях. Либо вообще бухая валяется. Либо пытается халат задирать, соблазнить ментов.
Эти родители хоть и двуногие, лишенные перьев, и даже владеют речью. Но они не люди. И вы предлагаете оставить детей в зверинце?
Да кстати. У неблагополучных детей пунктик по поводу родителей. Сбегают они к ним очень часто.
Я предлагаю детский дом использовать в самом что ни на есть крайнем случае, вот и всё.
Вами описанное я видел, да и более тоже, но нет необходимости детей переправлять "из воды, да в полымя". Детский дом ничуть не лучше подобной семьи.
Несколькими сообщениями выше я уже ответил, что нормальные дети не задерживаются в детдоме.
Простой вопрос.
В перечисленной Вами толпе людей есть хотя бы один, кто уверенно может рассмотреть и определить наличие или отсутствие по отношению к детям ЛЮБВИ и ВНИМАНИЯ?
Попутный вопрос. Вы можете определить и измерить любовь и внимание вашей супруги по отношению к Вам и вашим детям? Ну и заодно (если умеете измерять) сопоставить с величинами любви и внимания в других семьях?
Разумеется. Измеряйте сами:
1. Ребенок весь в грязи и экскрементах.
2. Дома грязнее чем в свинарнике.
3. К трем годам совсем не умеет говорить.
4. Часто мама ребенка забывает своего ребенка в садике. Приползает в садик на следующий вечер и забирает ребенка домой. И ей абсолютно не интересно что он вечером ел, где спал.
Примеров много еще можно привести. Это касательно внимания. Теперь касательно любви. У алкашей ее нет в своей массе. Ребенок для них - средство получения денег от государства на водку. Он им интересен пока за него в декрете денег дают. Потом это лишний рот.
Поздравляю.
У Вас есть формула любви. Вашей.
в первую очередь у ЮЮ три предназначения:
1) Уничтожение института семьи, как краеугольного камня традиционного общества.
2) Установление шантаж-контроля за каждым членом общества. Будешь неблагонадежен - отберем детей.
3) Некая евгеника в действии. Есть множество людей, несогласных со зверизмом и глобализацией. Давая зелёный свет зверистам, подтвердившим лояльность своим нахождением на вершине пищевой цепочке капитал-дарвинизма, поколение за поколением снижают процент пассивных резистантов.
Так ведь на этот "очевидный образ" у них и расчёт; это именно то, чего добиваются - снижения поголовья "лишних людей", разве непонятно?
Поэтому - да, нужно находить другие выходы. Радикальные.
Например, сделать так, чтобы работа эта не казалась безопасной и денежной.
Собственно, достаточно первого.
По поводу последних двух абзацев.
Именно так. Проблема существующего метода изъятия детей в том, что решает только государство. Основываясь не на традиционном менталитете, и не на лечении болезни, а на локальных следствиях, прижигании прыщей, если хотите. А правильный метод - это взаимодействие государства в лице комиссии по делам несовершеннолетних и общества в лице жильцов. У нас - я сейчас с позиции жильца - должна быть гражданская ответственность.
И не надо мне говорить, что ее растеряли. Оно так во многом и есть. Но надо же когда-то начинать? Почему не сейчас и не с себя?
Тут очень тонкая грань. Никогда не соглашусь с тем, что детей нужно оставлять с действительно плохими родителями. С теми, кто избивает, насилует, пьет и колется целыми днями. Но и отбирать детей у тех родителей, которые могут о них позаботиться (пусть и не всегда должным образом, но уж лучше, чем детдоме), а главное - дать любовь и воспитание... Ну, это бред. И мне кажется, решать должны не просто активисты (разные бывают активисты), а все-таки люди, которые смогут все грамотно взвесить. Ну, как раньше, не каждого же, кто громко кричит, в старейшины выбирали. Как сейчас этот выбор организовать - отдельный вопрос...
Сумбурно написала, но надеюсь, понятно будет.
С соседями - тоже могут получиться накладочки, по-моему. С кем-то могут быть плохие отношения, и они могут просто отомстить (судя по сообщением из Европы, там ювенальные процессы часто начинаются с элементарного стукачества соседей - мол, "мы слышим, как у них ребенок все время плачет"). А остальные скажут, что вообще пару раз в год видят эту семью, и ничего сказать не могут. В многоквартирных домах люди, подчас, весьма атомизированы, и с соседями общаются редко. А в целом - да, согласен. Я, некоторое время назад, тоже немного писал на эту тему, но слегка под другим углом.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 1st, 2012 - 01:42 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Дай этой вашей ювенальной юстиции волю -- так они и Бога родительских прав лишат.
Чтоб неповадно было своё дитё на крест отдавать.
(мнение Арк. Шина)
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}