 Почему у нас не может быть "оранжевой революции" | Jan. 31st, 2012 @ 01:52 am  |
|---|
Длинное и убедительное рассуждение тов. ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) colonelcassad@lj. Почитайте, интересно. Цитата для затравки:
"Можно было бы приводить примеры из отечественной практики, тем более что всплески подобной истерии можно было наблюдать скажем в 2005 году, когда после успеха "оранжевой революции" на Украине, весьма сильно шумели, что "следующая Россия"...
В основе рассматриваемых нами общественных истерий, лежит страх перед чем либо. В США это был страх перед террористической угрозой. В современной России, это страх перед "цветными революциями". Причем, вся штука в том, что и террористическая угроза или же "цветные сценарии", это отнюдь не чьи-то фантазии, и терроризм, и "цветные технологии" вполне себя являются частью нашей реальности, поэтому для человека потерявшего состояние психоэмоционального покоя, в реальность явления, которое действительно существует, поверить не сложно. Террористы осуществили где-то теракт - значит это может быть и у нас. США организовали где-то "цветную революцию" - значит это может быть и у нас.
И вроде бы все так и есть, за исключением маленькой детали, а именно вероятности такого сценария.
Раскручивая в обществе истерию основанную на страхе перед чем либо, основной задачей политтехнологов является заведомое преувеличение этой самой вероятности, чтобы общество было введено в определенное состояние, когда логическое мышление отключается и общественные настроения поддаются прямой коррекции и манипуляции на узком отрезке времени. Это весьма нехитрая схема, но вместе с тем эффективная схема, которая применялась и не раз.
В чем состоит смысл происходящего сейчас России? Утверждают, что смысл происходящего сейчас. это подготовка "цветной революции", которая состоится то ли до выборов, то ли во время выборов, то ли сразу после выборов.
И соответственно, идет выстраивание картины мира, где все действия внешней и внутренней политики подгоняются под эту концепцию. Все факты, которые можно увязать с данной концепцией, старательно встраиваются в так сказать "широкую картину разворачивания цветной революции", все что в концепцию не влезает, вытесняется из поля зрения. Метод этот не нов, им к примеру пользовался известный фальсификатор отечественной истории Резун. Выгода подобных построений в том, что сколько бы вы не указывали на ошибки, несуразности и передергивания таких теорий, их адепты все равно в конечном итоге скажут - "Но в ГЛАВНОМ то он прав".
Причем, тут скорее всего нет какой-то злонамеренности, большинство из тех, кто сейчас транслируют свои страхи в общество, делают это вполне искренне, полагая, что таким образом они спасают это самое общество от угрозы, которую оно не замечает или что еще более забавно, "спасают власть, которая спасаться не хочет". Появляются и вовсе занятные проявления таких страхов, по мере того, как проходит время, концепция "оранжевая революция уже вот-вот состоится", становится все более громоздкой и несуразной, так как все время что-то происходит и в рамках этой теории надо волей-неволей эти события интерпретировать в рамках транслируемых страхов. В результате мы видим весьма паталогические вещи, когда в "оранжисты" начинают записывать всех подряд - начиная от системных оппозиционеров и заканчивая Путиным, Медведевым, Сурковым и "Единой Россией". Полагаю, что полит.технологи запускавшие компенсаторный антиоранжевый механизм не подозревали, что дойдет и до таких извращений.
Причем даже сами борцы с "оранжизмом" не устают подозревать в этом друг друга. Полагаю, что если собрать в единой список всех лиц и все политические силы, которые с декабря по февраль обвинялись в "оранжизме", то будет крайне сложно найти "не оранжистов". Тезисы, "Медведев будущий лидер оранжистов", "коммунисты за Путина против оранжевой угрозы", "Путин готов уступить оранжистам", "Сурков и Якеменко готовы поменять лагерь", "Зюганов продался оранжистам" и т.д. и т.п. отражают в первую очередь уровень страха у тех лиц, которые транслируют подобное в общество..." |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 30th, 2012 - 10:30 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
1) Тот факт, что термин используется кем попало и как попало в самых разных интересах ( и просто как жупел) НИКАК НЕ ОТМЕНЯЕТ РЕАЛЬНОСТИ ЯВЛЕНИЯ, которое этот термин фиксировал изначально.
2)Технологии прогрессируют, и "разоблачение" позавчерашних - сегодня не спасает от попадания впросак.Симуляция "революции" способна прикрывать реальные перевороты самого разного толка.
3)>>«Утверждал и утверждаю, спровоцировать "оранжевую революцию" в России вот буквально прямо сейчас, может только и исключительно сам Путин, своими ошибочными действиями, вероятность чего на мой взгляд составляет пару-тройку процентов и не более того.»<<
А какую роль играет Путин в этом спектакле? Ту, что видна «на поверхности»?
;-)
Наконец - и Путин может благополучно остаться, и все может обойтись как бы «без революции», даже с шумной победой над какими-либо супостатами, но это снова будет оплачено огромной данью.
Что, собственно, от РФ и требуется.
Вот вам и вся революция ( которой «не может быть».)
..
Насчёт всяких там политтехнологий и нагнетаемых страхов colonelcassad очень интересно и здраво рассуждает. Я во всяком случае, возразить ему что-либо конкретное не смогу.
Но и забывать исторический опыт ближайшего прошлого, тоже не советовал бы. В 1991-ом, и ещё раньше – с начала перестройки – мы надеялись изменить страну к лучшему, а в результате она просто развалилась. И отрицать тот факт, что подобная возможность существует и теперь, было бы слишком наивно.
Быть может, не в результате оранжада, но тех процессов, которые скрываются за видимостью его подготовки… В конце концов, такие же твари, как тогда, мутят похожую перестройку и сейчас (десталинизация, десоветизация и тд)
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}