 Умеют, суки... Часть 38: В России нет хороших университетов | Mar. 16th, 2012 @ 09:18 pm  |
|---|
В этих рейтингах довольно своеобразные критерии оценки. Например, большой вес имеет число иностранных студентов, или кол-тво нобелевских лауреатов.
а чем это своеобразный критерий ? Известность и авторитетность в мире (подтвержаемая дост. объективным фактором - количеством иностранных студентов, еще надо смотреть страны откуда едут) и умение привлечь и создать условия для самых умных в своей области профессионалов (что опять достаточно объективно признано Нобелевским комитетом) - в чем тут своеобразие? Критерии не просто ясные, но и еще объективно проверяемые.
Труба у нас с образованием. Давайте честно говорить. У нас некоторые вузы деньги со студентов берут такие же, как и западные университеты, а преподавателям платят 5тыс рублей от государства плюс 10 тысяч накинут надбавки, реальной научной работы не ведется, посмотрите на качество диссертаций, посмотрите кто сейчас возглавляет вузы и кафедры. в основном, ректоры это сплошь члены Единой России, о какой свободной мысли и развитии науки можно говорить?
Критерий кол-тво иностранцев ставит в заведомо выигрышную ситуацию вузы из англоязычных стран. Нобелевские лауреаты тоже не показатель, особенно учитывая, что премии они получили совсем не за исследования, сделанные в своих текущих вузов.
>У нас некоторые вузы деньги со студентов берут такие ж
В МФТИ-МГУ-Бауманке не берут.
извините, в МГУ только бюджетные места? По-моему, их там меньшинство. посмотрите стоимость обучения на каком-нибудь экономическом факультете и пр.
Если в МФТИ и Бауманке нет платных студентов, тогда скажите, какие зарплаты получает преподавательский состав, если известно что зарплата преподавателя федерального вуза 5тыс400руб.На такие зарплаты не только нобелевских лауреатов ни вырастить ни привлечь к работе нельзя, с таким отношением к кадрам невозможно обеспечить высокий уровень преподавания в принципе. Плюс посмотрите, кто за последние годы возглавляет университеты и кафедры. За редким исключением, наука им по барабану.
Тема преподавания в России мне знакома, я получила хорошее образование здесь, но также училась в Оксфорде.
Скажите честно, Вы считаете критерии необъективными и действительно думаете, что рейтинг МГУ выше, чем третья сотня в мире? а по-моему, МГУ живет за счет старых заслуг и админ ресурса и рейтинг завышен. Качество петербургского университета и так у всех на глазах. Два юриста экзамен перед всей страной держат)
Я не гуманитарий, потому обычно смотрю только на физ-мат факультеты. В Бауманке доцент получает около 30 тыс рублей.
>Скажите честно, Вы считаете критерии необъективными
Считаю.
> и действительно думаете, что рейтинг МГУ выше, чем третья сотня в мире?
Не знаю.
>а по-моему, МГУ живет за счет старых заслуг
Это применимо ко всем нашим вузам, увы.
почему, у ВШЭ нет старых заслуг)
а в целом, думаю спор формальный и мы можем понять друг друга, а в отношении рейтинга - субъективный критерий или нет, но результат-то кажется достаточно объективным и вузы из первой десятки, кажется, заслуживают свои места или предлагаете Бауманке первое место отдать?)
Не видел там ВШЭ и никогда не воспринимал этот вуз серьезно.
>или предлагаете Бауманке первое место отдать
Предлагаю закрыть ВШЭ -)
в ВШЭ как-то заходила, там так все солидно, преподаватели выглядят сытыми и одетыми))))
мне кажется, за небольшой период времени они много чего добились. я не экономист, а лингвист, думаю, что преподаватели там ооочень разные, но знаю, что в вышке усиленно развивают культурологическое направление и там есть некоторые сильные профессора, в том числе с опытом преподавания в крупных зарубежных вузах. Не стала бы вышку сбрасывать со счетов.
> ВШЭ как-то заходила, там так все солидно, преподаватели выглядят сытыми и одетыми)))
Гениальный критерий. Так можно про половину вузов сказать.
> вышке усиленно развивают культурологическое направление
Кому оно интересно сейчас.
>и там есть некоторые сильные профессора, в том числе с опытом преподавания в крупных зарубежных вузах.
Кто решил что они сильные? в зарубежных вузах много кто преподавал, ну например я -)
Ну... рейтинг как всегда "своеобразен", но разве у нас есть хорошее образование и хорошие университеты?
Институты, [отдельные] может, и есть, но положение дел это всё равно не меняет...
могу сказать про МГУ
выпускники Мехмата, Физфака, Химфака и ВМиК без проблем трудоустраиваются на западе => уровень подготовки весьма приличный
Это уже давно не правда, как мне кажется.
моя старшая дочь заканчивала Физфак год назад, и у нее были знакомые на Мехмате - несколько ее знакомых за минувший год уже уехало
Несколько знакомых их выпуска 200 человек в год? Это ооооооочень много. Да и уехали в лучшем случае в аспирантуру....
Очень спорный критерий "без проблем трудоустраиваются на западе" - могу сказать за медицину - на западе можно устроиться только по блату: т.е. имея связи и имея возможность получить грант.
Если пытаться своими силами подтвердить диплом - на это уйдет несколько лет.
И что всем дались эти рейтинги? Ведь они и созданы специально для привлечения студентов за границу. На мой взгляд, вузы совсем не нужны. Чему нас учат в школах и университетах? 90 процентов информации и времени просто выброшены на ветер. А ведь это наша с вами жизнь. Платное образование - это бизнес, практически Шоу.Сколько педагог тебе не расскажет, все одно - мало что запоминается.
Почитайте Макаренко, вот опыт. Только на практике можно чему-то научиться. А теория, как ее ни зубри, толку не дает. Я лично считаю, что до 5 класса детей усиленно обучаем в форме игры, а дальше основной упор на обучение через труд. Чтобы каждый пацан мог машинами управлять, их собирать и разбирать, мог себе дом построить, а девченки уже в 10 лет могли бы грамотно шить,готовить. И главное, чтобы спортивных упражнений побольше, чтобы позвоночники себе дети за партами не портили. На Руси без школ жили, и богатырями росли. А теперь практически все дети больны.
Происки Госдепа. А ещё хомячки проплатили результат! И облучение солнца повлияло на Тимеса. американский радар настроил их на волну любви к американским вузам.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 12:14 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Каждая лягушка свое болото хвалит вот и весь британский рейтинг!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 12:53 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Никакой веры нет зарубежным рейтингам.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 02:30 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
а у нас разве остались ещё вузы?
Да, и даже весьма высокого уровня. Ещё держатся МГУ, МГИМО, МИФИ. Есть неплохие ВУЗы в провинции, где ещё не разогнаны старые преподаватели. Они тоже дают неплохую подготовку.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 28th, 2012 - 03:35 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Толку от этих старых преподавателей. Им просто некого учить. Полный неадекват приходит из школ. Приходится подстраиваться под общий уровень.
МГИМО бугагага - туда обычному человеку не попасть.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 02:42 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Мне 60 лет. Помню, как во всем мире ценили советские дипломы. А сейчас что? Спасибо партии ЕдРо за наше беспросветное будущее! Специалисты всех отраслей научены только "пилить" (И в космосе, и в медицине, и в школах)
ЕдРО отвратительно, тут никто и не спорит...
но развал науки начался в эпоху "молодых реформаторов"... когда Гайдар сказал, что высшее образование в новой экономике оказалось не востребованным... например, мой родной институт Прикладной Физики был ликвидирован еще в 90-е (за долго до появления ЕдРоссов)
Это тоже неправда. Советские гуманитарные дипломы вряд ли когда-либо ценили -)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2012 - 08:06 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
нет, МГУ, МГИМО и Инъяз Тореза - дипломы еще в советские времена конвертировались. Но сказать, что в СССР были хорошие вузы тоже неправда. Несколько вузов сильных, а остальные образованцев плодили. Выпускники их сейчас ничего умнее Донцовой не читают.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 04:11 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да и плевать на этот рейтинг. Волгоградский академик Новаков И. А. каждую неделю выдаёт очередную новую научную публикацию. А он ведь ректор, зав.кафедрой и общественный деятель в области.На таких стоит российская наука. Как говорится- у них свой рейтинг, у нас свой. Наш - нас устраивает!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 22nd, 2012 - 08:20 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Если кто бы то ни было (хоть и академик) выдает одну "новую научную публикацию" в неделю - то и цена её такая. НОРМАЛЬНЫХ, стОящих публикаций один человек больше одной в два месяца в принципе не может выдать.
угу, и та будет на основе предыдущих публикаций, а так среднее время одной научной работы (я не говорю о диссере) это год минимум.
Зеркало кривое у них. Верным курсом идем, товарищи!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 07:18 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
На днях опубликовали новые международные рейтинги университетов, в которых наши позиции, гм, не улучшились.
Если в прошлом году МГУ занимал в списке Times Higher Education 33е место, то теперь рухнул почти на 80 позиций. Ещё ниже опустился Санкт-Петербургский университет, у него 251е место.
Во всяком случае так пишут СМИ.
Попробуем все же разобраться, а как считаются все эти рейтинги, и от чего они зависят (этого в СМИ почему-то не найти).
Начнем с Times Higher Education.
Самые важные компоненты - число цитат на 1 исследовательскую работу, опрос мировых ученых о качестве образования и репутации университета. Учитваются также доход от исследований, число иностранных студентов и профессоров, доход на 1 профессора и прочее.
Сразу можно заметить, что рейтинг нацелен на англосаксонскую модель образования ("исследовательский университет"). В англосаксонской модели нет Академии Наук (или она просто крошечная), все исследования ведутся в университетах.
У нас, понятное дело, все совсем наоборот. Даже наши ведущие ВУЗв - с точки зрения исследований всего лишь поставщики человеческого материала в РАН и ее институты, где и ведется реальная работа.
Поэтому в наших университетах крайне мало исследований, мало публикаций, мало дохода от исследований и т.д.
Плюс к тому существенная часть наших исследований публикуется на русском, и не попадает в базу данных Thomson, которая и учитывается в исследовании.
Малый объем международных связей и слабая вовлеченность наших университетов в мировые исследовательские проекты также влияют и на репутацию, которая вообще сильно зависит от умения себя продвигать. Опять же - у нас практически нет студентов из дальнего зарубежья, поэтому нашим ВУЗам и ненужно себя продвигать, в отличие от британских и американских, которые этим на жизнь зарабатывают.
Теперь перейдем к еще одному известному рейтингу - QS World University Rankings.
Он отличается только в деталях. Снова учитывается репутация (опрос проводится прежде всего среди западных ученых) и число цитат.
Среди новенького - учет соотношения студентов и профессоров (чем меньше студентов тем лучше) и мнения работодателей (опять же из развитых, то есть западных, стран).
Конечно, если бы мы и правда теряли "миллионы выпускников" ежегодно, то известность наших ВУЗов была бы повыше. К счастью, ничего такого не присходит, поэтому о многих наших университетах на Западе просто не знают. Чего уж там - Бауманку включили в рейтинг только в 2010 году...
Все это в принципе дело известное, однако СМИ о всех этих факторах не упоминают. На самом же деле чтобы хорошо смотреться в этом рейтинге нужно переходить на англосаксонскую модель. В принципе такая работа у нас как раз и началась, при этом РАН никто не закрывает. Просто выделяются дополнительные суммы ведущим университетам.
Конечно, можно выделить кучу денег и сделать все как по-англосаксонски, типа как СкоковоТех. Но на практике вопросов это сразу вызывает волну г*вна в СМИ, стоит только объявить о приглашении, скажем, иностранных профессоров.
На самом деле некоторые мировые университеты, особенно из стран Азии, либо были сделаны с нуля под этот стандарт, либо начали работать под него. При этом на практике стимулирование международных публикаций большими деньгами не связана с ростом качества исследований или образования. Людям платят - они делают. Так что нужна ли нам такая показуха - вопрос.
Постоянные ежегодные изменения в методологии приводят к резким движениям университетов то вверх, то вниз, в раельности в самих университетах никаких радикальных изменений конечно нет.
Подводя итоги, можно уверенно заметить, что мировые рейтинги сегодня меряют все что угодно - интернационализацию, активно в публикациях, известность, - но не качество образования.
Даже качество исследований меряется не слишком адекватно (например, все исследования для ОПК автоматически выпадают из рассмотрения, а у нас в ВУЗах они немало весят). Поэтому по этим рейтингам можно сделать только тот вывод, что у нас не англосаксонская модель образования. А хорошо это или плохо - ну мы же стали сверхдержавой с континентальной моделью)
взято с сайта http://sdelanounas.ru/blogs/15133/
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 08:00 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Волгоградский академик Новаков И. А. каждую неделю выдаёт очередную новую научную публикацию. А он ведь ректор, зав.кафедрой и общественный деятель в области".
А Донцова каждый месяц по роману. А Шекспир нигде не бывая и ничему не учась написал такое, например - об Италии прекрасной, что и сегодня шедевр. Вот интересно, еженедельные писания за ректора, зав кафедрой, общественного деятеля и академик к чему ближе ? Вот это наша наука!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 08:45 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
У нас - русских нет друзей ни в России ни тем более за рубежем. Уровень стравливания народов достиг в настоящее время максимума. Все эти рейтинги не для нас и не про нас.У нас большая страна. Специалисты наших вузов нужны ей, но проплаченные вредители и откровенные враги России днем и ночью трудятся над тем, чтобы уничтожить: образование, здравоохранение, сельское хозяйство,промышленность и армию, в конечном итоге и РОССИЮ
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 08:57 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А что нужны рейтинги,чтобы показать,что образование стало нашей третьей бедой( или четвертой,если считать медицину). К нам приходят молодые спецы преподавать английский,родители,окончившие советскую школу, находят ошибки (часто!!!) и желаю знать" Как же так?". Про медицину вообще не говорю,а то рыдать начну!
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 09:52 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"в этом году"... хочется спросить: вспомните год когда это когда наши ВУЗы входили в топ100 ???
Было. Пару лет назад. Мгу, кажется, был на 96 месте. Больше ни один наш ВУЗ не вошёл. Меня это возмутило, и я выложил эту новость в той же коллекции пропагандистской клеветнической кампании против России. Только номер экспоната не помню.
Вполне можно согласиться, что в рейтингах этих есть существенная доля политической и экономической ангажированности и подтасовок. Но правда горька и неприятна - может, реально место того же МГУ и не почти 300-е, но и не первая десятка. Уже. И будет только хуже.
И главное - ВСЕ ВУЗЫ кто быстрее, кто медленнее деградируют.
Причины понять нетрудно. И ЕДРО просто продолжает дело Ельцина и Ко.
Поясню: падение реального производства снижает потребность в квалифицированных производственниках. Нет инженеров - падает спрос на качественную гуманитарку. Неквалифицированное быдло проще не лечить, а как совсем не сможет работать, так сразу и закапывать.
И, похоже, единственный способ решения проблемы по существу - реставрация СССР.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 28th, 2012 - 03:38 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"Нет инженеров - падает спрос на качественную гуманитарку."
Хотелось бы понять, какая здесь связь.
По просьбам трудящихся поясню, какая связь между инженерами и спросом на качественную гуманитарку.
Кто смотрит хорошие фильмы и спектакли? Кто читает хорошие книги?
Кроме самих гуманитариев? Вот как раз инженеры :)))
Естественнонаучное образование, в том числе техническое, дает необходимую подготовку, умение мыслить, выделять главное и отличать правильное от неправильного. То есть в том числе отделять фуфло от стоящего произведения искусства. Поэтому пока был значительный контингент технических специалистов, им требовались качественные произведения искусства. Когда их разогнали - вместо Пушкина и Шекспира вылезла Донцова с Акуниным. Как раз самое оно для креативного класса :)))
Ну МГУ, Бауманка - возможно. Я не очень вкурсе реального состояния дел в этих вузах.
Скажу за медицину и МГМУ, бывший первый мед. Это пиздец. Не дай Бог лечиться у этих докторов. Я, безусловно, имею ввиду среднестатистического студента, конечно из курса в 600 человек найдется 10-15 старательных и талантливых. Остальные нуждаются в доучивании после 8 лет учебы.
Т.е. выпускаются уже взрослые люди, которым пора обзаводиться семьями и детьми так как годков уже под 30, а они не могут работать по специальности так как не хватает знаний. Конечно в гос поликлиники их возьмут - но и там будут за голову хвататься от уровня знаний. А в частную клинику - только после доучивания.
В целом же мед. наука в глубокой жопе. Все начинается с административных препонов - получить препарат из зарубежа у меня заняло ГОД. Блжад год я не мог работать по теме диссера.
Потом идут финансовые трудности - ремонт высокоточного оборудования - тоже зарубеж, стоимость миллион рублей, срок пол года.
Потом идет общее отставание в науке - нужные статьи я беру только из зарубежных источников. От западных стран мы отстали на 10 лет. От Индии-Китая на 5. Сейчас я встречаю статьи по интересующей тематике из Египта.
И да попалась мне тут в руке свежая отечественная дисертация - качество очень низкое.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}