 Государство и идеология | Mar. 17th, 2012 @ 10:11 am  |
|---|
В 1811 году, по просьбе великой княгини Екатерины Павловны, младшей сестры АлександраI Н.М. Карамзин составил "Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях", которая тогда же была представлена императору. В ней он формулирует основопологающий принцип взаимодействия Государя и идеологической инстанции (в то время - Русской Церкви).
Размышляю об этом тексте не один месяц, теперь вот решил выложить у себя. Важен именно общий принцип взаимоотношений, а идеологическая инстанция может быть любая (РПЦ, КПСС, это не имеет значения). Приведу небольшой отрывок. Часть текста выделена мною.
"Церковь российская искони имела главу сперва в митрополите, наконец в патриархе. Петр объявил себя главою церкви, уничтожив патриаршество, как опасное для самодержавия неограниченного... Со времен Петровых упало духовенство в России. Первосвятители наши уже только были угодниками царей и на кафедрах языком библейским произносили им слова похвальные.
Для похвал мы имеем стихотворцев и придворных — главная обязанность духовенства есть учить народ добродетели, а чтобы сии наставления были тем действительнее, надобно уважать оное.
Если государь председательствует там, где заседают главные сановники церкви, если он судит их или награждает мирскими почестями и выгодами, то церковь подчиняется мирской власти и теряет свой характер священный; усердие к ней слабеет, а с ним и вера, а с ослаблением веры государь лишается способа владеть сердцами народа в случаях чрезвычайных, где нужно все забыть, все оставить для отечества, и где Пастырь душ может обещать в награду один венец мученический. Власть духовная должна иметь особенный круг действия вне гражданской власти, но действовать в тесном союзе с нею.
Говорю о законе, о праве. Умный монарх в делах государственной пользы всегда найдет способ согласить волю митрополита, или патриарха, с волею верховною; но лучше, если сие согласие имеет вид свободы и внутреннего убеждения, а не всеподданической покорности. Явная, совершенная зависимость духовной власти от гражданской предполагает мнение, что первая бесполезна, или, по крайней мере, не есть необходима для государственной твердости..." |
|
|
|
Ваша запись опубликована в LJTimes
|
(Link) |
|
Свободная идеологическая инстанция учит так же свободно подчиняться гражданской власти, как и сама она подчиняется ей. Но это республика.
Свобода идеологической инстанции означает свободу оценки соответствия власти идеологическим принципам.
Но дальше это же отношение должно распространиться и на саму идеологическую инстанцию. Если гражданской власти мы подчиняемся свободно, то почему бы не поступать так же применительно к "духовной власти" -- судить и оценивать её свободно, исходя напрямую из идеологических принципов? Что есть протестантизм.
Думал ли об этом Карамзин?
Вы подменяете понятия, используя чисто западническое смысловое разделение "свобода - подчинение". Между тем, у Карамзина слово "свобода" не упоминается вовсе.
>но лучше, если сие согласие имеет вид свободы и внутреннего убеждения, а не всеподданической покорности
Кутузов - поверхностный автор, очень много воды и мало мыслей, да и статья эта вторична от Солоневича.
В свою очередь предлагаю Вашему вниманию А.В. Карташёва "История русской церкви" в 2 томах. Совсем другой уровень.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}