 Вавилонская башня | Mar. 17th, 2012 @ 07:05 pm  |
|---|
Странно, что никогда не встречал метафорического толкования этого эпизода из Библии. Всё что угодно - 6 дней творения, дух над бездною, потоп - но только не башня.
Между тем, вовсе не обязательно толковать этот образ прямолинейно. Более того - осмыслять данный эпизод нужно в контексте поздних библейских текстов. Библия начинается с Вавилонской башни, а заканчивается вавилонской блудницей. История как бы делает полный круг.
Почему нельзя предположить, что под Вавилонской башней подразумевается некая империя, тип цивилизации, основанный на определённых, нежелательных Творцу, то есть сатанинских началах? Ведь есть же выражение "строить империю"? Возможно, Бытописателю было удобнее оперировать образом башни, чтобы описать действия и намерения строителей в образах, более понятных древнему человеку.
Башня куда? В небо. Туда, где Бог. Зачем? А чтобы "схватить за бороду". Стать круче. Кто у нас в этом прославился? Люцифер, князь века сего.
Лучшего образа и не придумаешь. Одновременно это и урок будущим цивилизациям, дабы устраивали свои империи на иных началах, не на гордости, господстве и подчинении, а на мире и справедливости. Где более развитые помогают остальным дорасти до своего уровня. Где все помогают всем. Где делятся своими богатствами с другими народами, а не эскплуатируют их. Где один за всех, а все за одного. "Империя вавилонской блудницы" (то есть, собственно, Запад) основывается на первых; российская цивилизация (до 1990 года) - на последних.
Тогда и наказание, посланное Богом строителям, обретает иное понимание. Перестали понимать друг друга соседние народы. Строительство империи не состоялось... <недописано> |
Т.е. "строить башню" - это строить коммунизм, "вавилонское столпотворние" - распад СССР.
Так?
Нет. Обычно христианские аналитики фиксируются на моменте советского атеизма. Между тем, смотреть нужно шире: СССР был главным геополитическим удерживающим фактором для Запада. Тем самым библейским удерживающим, про который сказано "отнимется от среды". Он выполнил эту роль даже будучи атеистическим.
Кроме того, сама империя строилась на исторически русских началах. Поэтому для СССР образ вавилонской башни не вполне применим.
Хотя советской гордости было выше крыши, конечно. Были некоторые узкие моменты в коммунистической идеологии. И разрушился СССР в частности и потому, что вовремя не подкорректировал идеологию. Так что посыл библейской притчи вполне был направлен и в СССР. Модель разрушения-то описана самая что ни на есть универсальная.
Ну, и к СССР образ "вавилонской блудницы" тоже не вполне приложим. А вот к либеральной западной цивилизации - на 100%. Все, посещавшие Нью-Йорк обращают внимание, как часто там встречается число "666". Они так и говорят: "мы заметили, что нам с этим числом всегда везёт". Часто ли встречалось в СССР это число?
Советское общество (по крайней мере, начиная со Сталина) было весьма целомудренным. 10 заповедей строителя комммунизма - секуляризованный аналог библейского учения.
Христианские аналитики совершают одну и ту же общую ошибку. Не замечают, что СССР был атеистическим государством. Там не поклонялись никому (если точнее, то поклонялись разуму, человеку как мере всех вещей и будущему коммунизму). Однако в СССР официально не поклонялись Люциферу. Вот если бы у нас официально была провозглашена вера в дьявола - тогда СССР, точно, был бы богоборческим.
Атеизм не есть богоборчество. Это отрицание веры в Бога, вообще в любых богов, в том числе и в Люцифера. Но не борьба с Богом. Хотя, вынужден признать, что советская вера в коммунизм была весьма несовершенна. Хотя бы потому, что не желала осознать себя как веру))
Мне не хотелось бы затевать здесь очередной совкосрач, моё мнение о нашем прошлом сильно отличается от церковного, так что извините.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 01:27 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
тогда вопрос - если атеизм (в СССР был атеизм, но и разрушение церквей и преследования священнослужителей являются цастью его истории) не есть богоборчество, то что им является? При том что атеизм государственный имеет другие последствия, чем атеизм личностный.
Если поставить Христа в центр мира и поляризовать все события по примитивной шкале "За Христа - против Христа", то конечно, все умученные иереи Божии умучены богоборцами))
Однако Христос не является центром мира. Вселенная создавалась не для Его воплощения. Если бы не было грехопадения перволюдей, то Боговоплощение вообще бы не понадобилось. И Вселенная создавалась с целью эволюции, чтобы развиваться, в сотрудничестве с Богом, а не быть трамплином в вечность для спасающихся индивидуалистов. И если мы примем, что всё развивается, причём - после грехопадения по сложным законам - но картина примет свой нормальный вид.
Репрессии священников после революции - была вполне естественная и закономерная форма, в которой новая Россия производила дистанцирование от церковной элиты, разделяла государство и церковь.
Основная проблема заключалась в том, что две элиты - государственная и церковная - были очень сильно переплетены. В ряде областей они имели общие интересы. Уничтожая отжившую государственную элиту, пришлось частично уничтожить и церковную.
Повторяю: это не был сатанизм (что, конечно, не исключает возможности веры в дьявола у отдельных большевистских деятелей), это было насильное дистанцирование государства от церкви. Целью полного уничтожения церкви большевики не ставили - по крайней мере, когда убедились, что Церковь не будет против строительства нового общества. Ключевой перелом - послание патр. Сергия 1927 года. Собственно, оно, это послание, является лучшим доказательством, что саму церковь как таковую большевики не хотели до конца уничтожать - раз держали её в союзниках, стало быть сатанистами не были. Физические возморжности для полного уничтожения у них, конечно, были.
Здесь следует также вспомнить, что священнослужители до 1917 года стояли очень низко в глазах простых прихожан. Пьянство, взяточничество, доносы, нерадение... Не случайно встретить священника считалось плохой приметой. Вспомните и то, что пишет о них Пушкин.
Мои церковные друзья уверены, что если бы в гимназии назначали хороших преподавателей Закона Божьего, а не тех, кто уже не мог служить на приходе (по глупости или пьянству), то революции бы не было.
Поэтому, когда началась заваруха, местные прихожане, конечно, свели кое-какие счёты.
Большевики действовали вполне грамотно, уничтожая тех, кто был, по сути, преступником в рясах. Собственно, именно так и надо было с ними поступать. Если бы священники были достойными членами общества, рьяно исполняя свои обязанности, демонстрируя искренность веры и высоту своего служения, то репрессий было бы куда меньше. В некотором роде, на клириков их натравило всё русское общество. Репрессии были потому, что священники - в массе - не были на высоте положения. От них хотели большего, вот и всё.
Разумеется, кое-кто попал, что называется, под горячую руку, пострадал незаслуженно. Так всегда бывает при таких масштабных катаклизмах. Да и повода особого не было, знаете ли, разбирать. Накопилось. Если на 10 клириков только 2 достойных, ничего удивительного, что расстреляли всех. Атеизм личностный в тех условиях уже нельзя было отделить от атеизма государственного. А уж как позорно церковь повела себя при отречении Государя, как пошло приветствовала Временное Правительство... Тьфу, стыдно вспомнить.
Я человек безусловно верующий, служил и на приходе алтарником и в Издательском отделе МП. Кое-что знаю об их внутренних делах. Если бы оказался во главе восставшего народа, сместившего воровскую элиту - то точно так же предложил бы пустить пулю в лоб после Чубайса патриарху Кириллу. Да и ещё кое-кому. Заслужили. А уж богоборцем меня никак нельзя назвать)) Со всеми изменниками следует детально разобраться. Кто, что, на каких основаниях в карман клал. Я служил в Николо-Перервинском храме, там настоятель, отец Владимир, таскал домой деньги чемоданами. Как его не наказать? Знаю и ещё одного мерзавца в рясе, о. Бориса Дубовенко. Самолично бы пристрелил. Во имя справедливости. Такие люди не должны жить.
Если священник ездил на дорогом джипе - становись к стенке. Нефиг роскошествовать, когда 3/4 народа живёт на 8 тысяч в месяц. Кто тебе мешал купить что-нибудь подешевле? Вон у нас на даче, поставили новый храм, так столько территории себе оттяпали, что всему народу приходится делать большой крюк. Что мешало подумать о народе? А народ ведь такие вещи не забывает. Отсюда и репрессиии. При чём тут богоборчество? Это восстановление справедливости.
Кроме того, богоборцами не были и французские революционеры. Церковь недостойно зарекомендовала себя - и получила заслуженную кару.
Повторяю ещё раз: прошу уволить меня от всех этих дискуссий. Я тоже когда-то был новоначальным, и думал точно так же, как Вы.
ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ 2-1944
"Истинно верующие христиане за все годы революции, при любых обстоятельствах видели и чувствовали, что желающие веровать, молиться, принимать таинства всегда имели и имеют к тому полную возможность и свободу.
Мало этого. Везде чувствовалось, что Церковь очистилась от всего случайного, корыстного, освободилась от людей, искавших в религии земных благ, от людей, превратившихся в чиновников Церкви.
Отколовшиеся от Церкви Христовой члены, одни, запутавшись в своих размышлениях, пошли по пути разрыва и раскола с Православной Церковью, присоединившись к самочинному сборищу обновленцев, которое сулило им больше свободы в их личной жизни, а в сущности свободы для человеческих страстей. Такие люди и до обновленчества уже были по духу далеки от Православной Церкви, во главе которой так твердо стоял в продолжение 17 лет Патриарший местоблюститель, ныне Патриарх Московский и всея Руси СЕРГИЙ.
А иные люди, опять по своей воле, отколовшись от Церкви Христовой, пошли по пути неверия."
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 02:26 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Благодарю за развернутый ответ, с тем, что Вы написали по большей части согласен.
И прошу прощения за то, что упоминанием о СССР увел в сторону от вопроса "атеизм - не богоборчество" . Суть "борьбы против кого-то" по своим целям в нашем случае очень напоминает атеизм, это и имел ввиду
Есть истолкование этого образа и весьма интересное у Николая Сергеевича Трубецкого. Так и называется - "Вавилонская башня и смешение языков": http://www2.unil.ch/slav/ling/textes/TRUBECKOJ23/txt.htmlНо, помниться этот же образ в этом же толковании проскальзывал и в его программном "Европа и человечество".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2012 - 01:39 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
в каждом окне по атеисту (с)))
снесло башню, такие дела, да..
А нельзя ли сказать, что строительство этой самой башни - попытка достроиться до Эдема(условно), чтобы дотянуться до древа познания, чтобы быть "как боги"? То есть не столько "схватить за бороду", сколько "обойтись без". То есть прогресс заменяет бога, позволяя заменить бога собой.
Насчёт прогресса полностью согласен. Собственно, к нему и относятся как к божеству. Прогресс, вместо бога, должен дать жизнь вечную.
Относительно древа познания - только как частный случай. Эдем же был уже недосягаем. Да и не на небе был вовсе.
"чтобы дотянуться до древа познания, чтобы быть "как боги"?
Просто быть как боги. Девиз эпохи возрождения - "человек есть мера всех вещей" как раз и есть обожествление человека. Весь Запад на этом и строится.
Человек только тогда хорош, когда подчиняется высшему. Понимаете, мы как чурки. Те плохи, когда их много. Мы плохи, когда считаем себя самыми главными и не готовы подчиняться некоей высшей инстанции (хотя бы и будущему коммунизму). Строители башни хотели того же самого.
В мире, в общем, довольно мало стандартных раскладов. Повторяются универсальные модели.
Человек же уже дотянулся до древа познания - и Адам, и Ева. А мы их наследники. Осталось только дотянуться до древа вечной жизни. Читайте 3 главу Книги Бытия.
Человек "тянется к этому древу" или вместе с Богом, или против Бога. Других вариантов нет. Угадайте, по какому пути пошёл Запад?
Вавилонская башня - это когда люди объединяются для чего-то казалось бы хорошего, но забывают, что внутри этого объединения должен быть Творец, то есть свойство любви, свойство отдачи. Без Него любое объединение своим корнем имеет коллективный эгоизм - мы вместе преуспеем и нам будет хорошо. "Нам будет хорошо" - это коллективный эгоизм. Поначалу этот коллективный эгоизм преуспевает - башня растёт ввысь. Но рано или поздно эгоизм подтачивает связь между людьми, башня рушится и люди перестают понимать друг друга.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}