 Угадайте автора)) | Mar. 17th, 2012 @ 07:51 pm  |
|---|
Коммы скрыты. Хочу, чтобы все вполне насладились качественной интеллигентской русофобией.
Слабо самим угадать, без поиска?
"Тарас Бульба"
- Гоголь, конечно, был гений... упаси Бог, я не замахиваюсь... все мы
из шинели, так сказать, хотя большинство из телогрейки... но изучение
"Тараса Бульбы" в школе... ну я не знаю...
Они же там всех режут, и это так, значит, замечательно, когда они
режут; а вот когда их режут, это ужасно и мерзко. То есть когда они бьют -
это хорошо и похвально, а когда их бьют - это плохо. Сплошной гимн дружбе и
интернационализму! Сплавали за море пожгли турок - молодцы. Порезали поляков
- молодцы. Евреев потопили - молодецкое развлечение. Жиды трусливые, жалкие,
грязные, корыстные и пронырливые, и их потуги спастись от смерти вызывают
только смех. Полезная для школы книга. Особенно полезно ее изучать,
наверное, именно евреям, полякам и туркам. Удивительно гуманный образец
великой русской классики.
"Герой нашего времени"
- С руки Эйхенбаума принято возводить родословную Печорина к
Констану-Шатобриану. Да-да, конечно. Но:
Почему Лермонтов бросил "Княгиню Лиговскую"? Такая штука: Печорин уже,
от рождения, имеет все то, к чему бедный герой "Лиговской" стремится. Ну,
достигнет... не в энтим счастье.
Вопрос: читал ли Лермонтов "Красное и черное"? Не знаю. Но по логике
вещей - должен был, вероятно, прочитать.
И он, что естественно для человека толкового, в данном случае - для
гения, начинает там, где другой кончил. Печорин, как и Сорель, красив, умен,
горд, полон жизни, - но ему уже ничего не надобно добиваться, то, чего
вожделеет один - другой уже имеет. И вот что из этого вышло.
Зачем было писать "Княгиню Лиговскую", если "Красное и черное", то бишь
"Путь наверх", было уже написано. И он пишет уже "Жизнь наверху": следующую
и другую ипостась той же, в сущности, коллизии.
Хронологически, по датам, это вполне совпадает.
Психологически, творчески, тоже было бы естественно.
Сопоставительным анализом эта версия легко простраивается в
подробностях и доказывается. Странно, что до сих пор этого никто не сделал.
Впрочем, в массе своей литературоведы такие же тупые люди, как и прочие
граждане.
"Повесть о настоящем человеке"
- В санчасти как-то после войны уже лежал, скука, читать нечего, мысли
разные, и вот "Повесть о настоящем человеке" стал вдруг что-то читать не как
книжку, ну, а как летчик. И возникли, должен сказать, вопросы. Кому их
задашь? замполиту? или школьной учительнице - жене командира?
Маресьев, конечно, герой, книжку писал не он; хотя потом уже я узнал,
что в сороковом году, во время воздушной битвы за Англию, над Нормандией был
сбит на своем "Спитфайре" английский капитан, командир эскадрильи, который
успел выброситься с парашютом и при приземлении сломал о_б_а п_р_о_т_е_з_а.
Ног не было выше колен. Немцы были настолько потрясены, что на следующий
день сбросили на его аэродром вымпел, где просили скинуть для него с
парашютом протезы в назначенном месте. И на этих протезах он благополучно
прожил в лагере до освобождения. (При этом, естественно, он не был ни
русским, ни коммунистом, и комиссара Воробьева не знал; но это я сейчас
такой умный, в свете перестройки и гласности).
Но по порядку. Бомбардировщики разгружаются над объектом, истребители
прикрывают, немцев в воздухе нет, что же делает командир конвоя? - удаляется
один в сторонку немножко пока повоевать. Тут на бомберов и мессеры
свалились.
Это какая-то ахинея первая. Увлекся, понимаешь, рвением горел! Да если
прикрытие - по любой причине! хоть на минуту! - оставляло бомберов, и немцы
срубали хоть один, то командир истребителей автоматически шел под трибунал -
ив редком случае шел в штрафбат, а так - расстреливался. Грубейшее нарушение
приказа - охраны вверенных бомбардировщиков! Таково было положение, закон.
Дальше. Взяли его в клещи - сажать повели. Да на кой он им сдался?
новая секретная машина, или ас знаменитый? или делать им нечего было? жгли
всех пачками, а тут решили истребителя сажать.
Ну ладно: ведут. И тут он уходит наверх, вырываясь из-под верхнего.
Только зацепить успели. Чтоб "И-16" ушел от "Мессершмитта" на вертикалях -
это спорно. На горизонталях - ладно: скорость ниже, крыло короче, радиус
разворота меньше, - маневренней на горизонталях, можно ускользнуть. Но на
вертикалях - с меньшей скоростью, меньшей мощностью, меньшим темпом набора
высоты, - не знаю, не слыхал.
Ладно: ушел. Тянет домой с обрезанным движком. Явно не дотягивает,
внизу лес, садиться некуда. Вопрос: почему не прыгает с минимальной высоты,
пока можно? Это ж самоубийство, почти нет шансов остаться в живых, в лучшем
случае переломаешься в труху! Объясните мне, летчику, зачем втыкаться в
лес?!
Лежит. Медведь подходит, шатун. Ходил я на медведя... Если на лес
грохнется с неба самолет поблизости, то медведь тут же обделается и удерет
от этого необъяснимого ужаса, и приблизится очень нескоро и очень осторожно.
Ну, шатун, жрать хотел - пришел. Когтем цапнул - комбинезон не подался. Да
он цапнет - жесть раздерет, голову оторвет! "комбинезон не подался"! Понюхал
- решил: мертвый. Это, может, Полевой решил бы, что мертвый, а медведь - он
как-нибудь разберет, кто мертвый, а кто живой. И свернет шею. Голодный -
закусит сразу, сытый - прикопает, чтоб запашок пошел, но сытый шатун - это
редкость большая. Короче, глупый медведь попался и несчастливый. Потому что
человек тут же, лежа, выстрелил в медведя из пистолета и убил его. Это,
стало быть, лежа, навскидку, одним выстрелом, из пистолета ТТ - какого ж
еще? - калибра 7,62 - уложил медведя. Странно еще, что не из рогатки он его
убил. Как пропаганду мощи советского стрелкового оружия я это понимаю, а как
рецепт охоты на медведя - пусть мне писатели растолкуют, это я не понимаю.
Эту живучую махину - из этой пукалки? в сердце - фиг, на дыбки поднимать
надо, иначе не попасть, с черепа рикошетом соскользнет, позвоночник из этого
положения такой ерундой тоже не перешибешь. Короче, охотник на привале.
Кстати. Курс свой он знал, карту имел, расстояние до линии фронта
представлял, - чего он тогда медвежатиной не запасся? Или исключительно
ежиков и клюкву предпочитал?
А вот дальше он чувствует, что похоже, переломал плюсны стоп. Похоже,
даже раздробил. И что же он делает? Снимает унты... Пока меня первый раз не
ранило, я не понимал, почему на раненых одежду срезают, а не снимают
нормально. А потому что движения эти все в твоей ране смещают, давят, трут,
кажется - просто мясо у тебя с костей завернется пластом, если штаны на тебе
не разрежут, а снимать начнут с раны. И сапоги срезают, и валенки. А когда
раздроблены все мелкие косточки стопы - снимать обувь, - это пытка чище
любого испанского сапога. Так мало того - он потом унты обратно натянул! Тут
я не выдержал, спросил у доктора в санчасти. Удивился доктор, прочитал,
помычал, уклонился. Так он потом еще встал на эти ноги и пошел!!! По горячке
после ранения и на обрубках пойдешь, но это первые минуты только, а потом
все! это где ж вы видели, чтоб люди на раздробленных ногах шли да шли?!
Как хотите, но все это чушь.
С тех пор хотелось мне как-нибудь с Маресьевым встретиться и узнать,
как на самом деле все было. Если только не случилось так, что вместо
собственной памяти у него теперь сочиненное хреновым, я вам доложу,
писателем Полевым.
Тургенев
- Характером и духом великий либерал, что видно из его биографии и
произведений, был не слишком кремнев; Виардо в их любовном дуэте его
переломила и подчинила навсегда, следствия чего прочитываются и без изучения
психоанализа Фрейда. И все его герои не есть сильные люди, даже если хотят
таковыми казаться и кажутся окружающим и даже себе: авторские антиномии,
пертурбации, коллизии и мелихлюндии начиняют их всех.
И только в одном случае попытался создать Тургенев сильный мужской
характер, каким сам не обладал и который мечтал себе выработать, иметь хотя
бы для самосознания, самоуважения: это отец Владимира из "Первой любви". И
когда он взмахивает хлыстом, а она смотрит неизъяснимо и целует на своей
руке след его удара, вспухший рубец, - вдруг понимаешь, чувствуешь, что это
неправда, не было, не могло быть, но очень хотелось, чтобы было: безумно
мечтал Тургенев быть вот таким мужественным, повелительным, забравшим полную
власть над любимой женщиной, предавшейся ему всем телом и душой.
- Если нет в тебе крутизны - крутого героя не сделаешь. Тот, кто так
обращается с любимой женщиной, уж с нелюбимой женой еще лучше разберется; а
тут - ах-ах, слезы-мольбы, дай развестись - хочу жениться, все плачут,
болеют, умирают и уезжают. Да, Тургенев пытался иногда представить себя
таким крутым, и в письме, естественно, сублимировал, но даже не знал,
бедный, что дальше-то будет делать такой крутой! и давай его плакать...
- Бедолага! Недаром солдафон Толстой издевался в "Современнике" над его
"демократическими ляжками": "Шлепну шпака, как мух-ху!"
Бунин
- Да нет, не тот, конечно, который начальник в Лениздате, а который
Иван Алексеевич. Уж так он себя любил, так щемяще и пронзительно любил, что
просто не знаю... и жалел. Неприлично, не по мужски, неловко иногда читать,
в конце концов. В чем-то - основу его творчества составляет внимательная,
понимающая, трогательная, с сочувствием и жалостью любовь к себе, любимому.
- Любил барин клубничку и себя в клубничке, и болезненно скорбел по
отсутствию оного."
Там и ещё есть разбор "Как закалялась сталь". Там много чего есть.
Коммы, в которых угадано, открою потом)) |
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/111201/2147530237) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) oohoo@lj |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 11:59 am |
|---|
|
|
Это называется
|
(Link) |
|
мизантропия, не нужно шить лишнее
Прочтите мой ответ внизу.
прекрасно, да.
гугль, конечно, даст ответ....
а, скринятся комменты.
тогда без гугля, это или гоблин, или веллер.
могу ошибаться, но сдается мне, что Веллер что-т такого писал.
А в каком месте русофобию искать?
Там, где есть презрение (или вообще неуважительное отношение) к русской литературе и русским авторам - особенно тем, которые признаны классикой. Там, где презрение выражается к русским идеалам - пусть и в неявной форме. И там, где русским авторам противопоставляются западные. "А вот зачем Лермонтов это сделал, когда есть Стендаль?"
Кроме того, звезде первой величины - Тургеневу - необоснованно приписываются некоторые негативные личные качества. Весьма необоснованно.
То же самое касается и Бунина. Без сомнения, у него есть рассказы, где можно заподозрить любовь к самому себе. Однако эта черта не является преобладающей в его творчестве. Достаточно взять рассказ "В Париже". Однако критику угодно было выбрать именно эту его сторону. Почему? Уж не из-за любви ли к самому себе? Не из-за страданий от своей непризнанности? В той же книжонке он рассуждает, почему им всем дали нобелевскую премию.
У Бунина есть рассказы, где вообще нет "клубнички". Или наш критик читал только "Тёмные аллеи"?
А русофоб Крылов писал про Чехова, цитирую дословно: "Очень не любил людей этот человек".
Кроме того, следует обратить внимание и на выбор литературы для столь изощрённой критики. Почему бы не взять английскую или французскую?
Любое из этих действий есть русофобия. Совсем не обязательно писать прямо "ненавижу русских" или "русские - быдло". Причём не имеет значения, верна критики, или нет. Не имеет значения в плане русофобии.
Без сомнения, человек, если он русский, и литературно образованный, может про себя думать нечто в роде написанного. Он может даже обсуждать это в узком кругу. Но печатать на бумаге, выкладывать в Сеть для многих тысяч читателей может только русофоб.
Русский автор сеет разумное, доброе, вечное. Русская литература - тоже. Русофобия в литературной критике проявляется именно так, как в приведённых примерах.
Я не увидел особого презрения в данных отрывках. Тарас Бульба - герой не идеальный, и в этом весьсмысл и трагизм повести Гоголя. "Повесть о настоящем человеке" содержит преукрашивание действительности, и аргументы в пользу этого не бросают никакой тени на русскую советскую литературу в целом. Вопрос о Лермонтовском произведении небесспорен, но и в сущности интересен в своей постановке. В самом деле, что бы вышло из незаконченного произведения?
Бунина, я к примеру, считаю одним из самых грязных писателей в русской литературе.
Что здесь такого? Это суждения дискуссионного характера. А с позиций нерусских выступаете, скорее уж Вы, а не Веллер, ибо от всего что Вы говорите по поводу его высказываний попахивает пресловутой политкорректностью.
Нагибин? Катаев? - оба в общем-то отличались, если не путаю.
Пойду через поиск посмотрю
Не жалко Катаева?)))
С Вашего позволения, несколько позднее открою Ваш комм снизу)) Пусть народ поинтригуется)) Дополнение Ваше очень верное, вполне согласуется с моим видением ситуации.
Хотелось бы задать Вам вопрос, как человеку и русскому, и литературно весьма образованному. Согласны ли признать эти тексты русофобскими?
Посмотрите на сей счёт мой развёрнутый ответ выше.
Очень характерное отношение как бы *через губу*, поплевывая сверху на всех, т.е. попытка психологического возвышения через опускание тех, кто действительно велик.
Оно довольно характерно и сразу распознается - ну, так же как постоянное если не открытое глумление, то подглумливание, например, телеведущего Соловьева (*Вова желудочный баллон*) и т.д.
Неуважение ко врагам, как бы, с одновременным хвастовством (возвращаясь к нашему герою)
Но есть ли это русофобия? Когда глумятся над великими русскими? Тут некоторые товарищи начали сомневаться))
А что тут руссофобского? Нормальная литературная критика, а местами так по делу.
Я бы наверно ответил так. Поскольку ни разу не употреблено словосочетание *русская свинья*, это оставляет автору пространство утверждать, что никакой нелюбви к русским в пассажах не содержится. (Ну а если вы видите в этом спесь и поплевывание, вот такой я человек, или как любят говорить в Америке, you have to accept me as I am Однако я бы предложил для ответа на ваш вопрос простой и почти 100% эффективный метод симметрии. Допустим, возьми я и напиши В еврейской литературе конечно тоже есть свои Нобелевсские лауреаты. Исаак Зингер, да, которого считали неудачником, потому что не смог ничем заняться в жизни. Бежал в США и там пописывал только в еврейской газетке. Впрочем, Великая и Могучая литература на идише так с первым ее нобелевским лауреатом и померла.
Ввпрочем, до него был великий Шолом Алейхем, да, *Скрипач на Крыше*. Современные Нью-Йоркские состоятельные евреи ходят на мюзикл и воображают, что это имеет к ним какое-то отношение. А вы слышали о чем поет там герой?
If I were a rich man,
Ya ha deedle deedle, didle didle deedle deedle dum.
All day long I'd biddy biddy bum.
..................
I see my wife, my Golde, looking like a rich man's wife
With a proper double-chin.
Supervising meals to her heart's delight.
I see her putting on airs and strutting like a peacock.
Oy, what a happy mood she's in.
Screaming at the servants, day and night.
....................
Моя жена Голда выглядела бы как жена богача,
с приличным двойным подбородком
приглядывала бы за (готовкой) еды к своему удовольствию
Вижу, как она надувается важностью и вышагивает как павлин
Ой, как она счастлива
Кричит на слуг день и ночь
....................
The most important men in town would come to fawn on me!
They would ask me to advise them,
Like a Solomon the Wise.
"If you please, Reb Tevye..."
"Pardon me, Reb Tevye..."
Posing problems that would cross a rabbi's eyes!
And it won't make one bit of difference if i answer right or wrong.
When you're rich, they think you really know!
...................
Самые важные люди в городе приходили бы ко мне заискивать!
Они просили бы моего совета, как у мудрого Соломона
*пожалуйста, Реб Тевье*, *простите, Реб Тевье*
Задавали бы мне вопросы, от которых у раввина волосы встали бы дыбом!
И (мне) было бы все равно, правильно я отвечу или нет
Когда ты богат, они думают, что и вправду знаешь (ответы)!
....................
If I were rich, I'd have the time that I lack
To sit in the synagogue and pray.
And maybe have a seat by the Eastern wall.
And I'd discuss the holy books with the learned men, several hours every day.
That would be the sweetest thing of all.
....................
Если бы я был богат, у меня было бы время, которого нет сейчас
сидеть в синагоге и молиться.
И может быть у меня было бы место у Восточной стены.
И я бы обсуждал святые книги с учеными людьми по многу часов каждый день
Это было бы лучше всего.
Местечковое величие.
Идиш помер, но еще один нобелевский лауреат образовался, Йося Бродский. Вы когда-нибудь слышали как он от балды выдумав слова на русском для Лили Марлен (ну он же великий художник, ему можно) распевает там про ивана которому немец отдаст сапоги, и про дырки в голове? Он ее еще и САМ ПОЕТ!
Послушайте, это того стоит http://imwerden.net/audio/brodsky_lili_marlen.mp3
воозле казаггмы в свете фонагггя..
........
если в окопах от стггаха не умггу, если ггусский снайпегг мне не сделает дыггу..
//надо понимать, что это полная отсебятина, и в оригинале и близко ничего такого нет, не говоря уже о еврейском облике немецкого зольдата, который собрался помирать от страха, если даже *дыггы* не будет//
Я такими словами и в таком тоне не напишу, слишком низкопробно --- но если бы я так написал, сколько секунд пришлось бы ждать обвинений в антисемитизме? И никакие разговоры на тему, что я тоже великий художник, а потому мне можно на других смотреть с высока, никогда меня бы не спасли, верно? Так что - и еще учитывая рассказанную ранее историю про крысу и маленьких детей, думаю, ответ на ваш вопрос получается вполне утвердительным.
Да. А Вы молодец)) Большое спасибо))
Аргумент, вроде бы, простой - а вот мне не пришёл в голову.
Стандартный приём-то.
Сомневаешься - замени на еврея и погляди, найдут ли рукопожатые антисемитизм.
а, нашел, миша.
Я запомнил его перестроечных лет рассказ как архетипически тупые русские тетки отравили детей в детском саду.
Русска кухарка вылавливает из чана с кипятящимся молоком дохлую крысу - а на молоке варят кашу. От крысиного яда (крыса сдохла от яда прежде чем упасть в котел) дети начинают умирать. И Веллер - рассказывая как прямой очевидец, он бы врачом, рабоавшим на Скорой - выносит *маленькие тельца* чтобы отвезти в реанимацию.
Беда в том, что я по случайности был знаком со сборником *современных городских легенд* составленным один м американским профессором. И там эта история как типичная стандартная и каталогизированная под таким-то номером в справочниках современного фольклора, вполне себе фигурировала. (Профессор Бранванд, университет Солт-Лейк Сити)
Потому я знал, что веллер совершенно подло крадет фольклорный сюжет и приписывая себе геройство, а какой-то русской кухарке в детском саду - преступность просто подло врет.
Веллер.
Это умиляет. Ну все прям ему не угодили. Пушкин - арап, к тому же на фоне Мериме меркнет, Лермрнтов-шотландец, начитался Стендаля, с ним все ясно. Гоголь - таки антисемит, итд. итп. Всех разделал под орех.
Себя-то чистым гением считает. Намекает - очень толсто. Пушкин, Лермонтов... не туда смотрите, граждане, вот же он -ЯЯЯЯЯ.
Смех и грех.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 19th, 2012 - 07:00 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Графоман он и нарцисс. "Все о жизни" - чистый рвотный порошок.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 12:34 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
замечательный пример духа жидовского )
да, нашел поиском автора, но результатом не удивлен
Взять того же Тараса Бульбу, про татар, поляков и евреев. Начало все верно, но из правильного начала делаются опять же (и чувствую осознанно), неправильные выводы - звери, что с них взять. Главный вопрос - "почему?" не возникает и как бы намеренно обходится стороной.
Я не думаю, что это русофобия. Не в чистом виде уж точно. Больше похоже на возвышение за счет такой гадкой ненависти и омерзения к другим, и это скорее гордыня. А русофобия она здесь лишь как форма, как фон, как лестница. На самом деле это не русофобия, а такая мелочная гордыня, всё-таки русофобы они в чем-то должны быть глубоки, в своей ненависти - глубоки, а это так...здесь нет глубины. Это чистое позёрство перемешанное с мелкой ненавистью. Это же Веллер, да? Дык у него всегда пафос и нет глубины. А русофобия - она все же глубока. Немного, но глубока, как болезнь, как корень. А это ровно та же грязь, что и из телевизора, может автор долго её копил холил, лелеял, придавал форму но это мелко, это даже не плевок, это мелочь какая-то.
Сначала я тоже подумал, что это тОлстая. Потом подумал, что Веллер. Был ещё вариант Вл.Соловьева кого-н.
Веллер это. Без поиска. И что не так?
Никакой русофобии не вижу. А по Бродскому Веллер проходился очень жёстко.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 03:49 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Веллер?
Михаил Веллер "Пир духа".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 08:47 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Это Михаил Веллер. Сборник, если не ошибаюсь, "Долина идолов".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 17th, 2012 - 09:05 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Михаил Веллер,"Долина идолов" вроде книга называется.Поиском не пользовался.
Ну, лично я русофобией это не считаю, вообще не считаю разумным судить о любой нации по отдельным ее представителям.
Согласна по поводу Полевого - давно еще, мне лет 14 было, обсуждала эту книгу с бывшим летчиком и военным, и множество его замечаний совпадали с изложенными в тексте. Интересно, неужели Полевому подвиг Мересьева показался недостаточным?
А вообще не люблю я слепое поклонение классике. Конечно, мелкие придирки, подобные этому тексту, совершенно непродуктивны, но и молиться на авторов и бояться слово плохое про них сказать только потому, что они классики - это, ИМХО, странно.
Но не русофобия это даже близко, просто человек пытается побыть литературным критиком, но у него это не очень хорошо получается, т.к. он вместо критики произведений переходит на личности авторов, и наивно считает, что от этого изменится чье-то отношение к самим книгам.)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2012 - 03:18 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Бредни мойшы разбирались на вифе, в своё время. Можно в архивах поискать - вранья (оказывается) больше в опусах веллера, чем в книге Полевого.
Ух ты... Найдите мне ссылку, а? Очень прошу))
А то как-то неловко получается: обвинил Веллера в русофобии, народ это отрицает, а я не могу ничего доказать(((
И я не знаю, что такое ВИФ))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 20th, 2012 - 02:38 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Правильно человек подсказывает. Допустим вот:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/674761
http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/795595
Из второй ссылки занимательное:
- позвольте добавить один штришок к портрету сего писателя.
В 1989 или 1990 году в Эстонии была акция такая: по квартирам и домам ходили группы активистов нац.фронта и задавали жителям вопрос: "Ответьте, пожалуйста, на вопрос - будете ли Вы бороться за или против восстановления независимости Эстонской республики?" Отвечать было не обязательно, по желанию можно было сообщить ФИО и адрес.
Миша Веллер на этот вопрос ответил, что за, и что "с удовольствием ради такого дела взял бы автомат в руки"...
Угадать не смог. Могу только гадать. Искать автора не интересно.
Веллер это. Он еще женщин с 8 марта любит поздравлять на радио.
Это пишет представитель народа, у которого литературы нет вообще. Авторы есть, а литературы нет.
Я даже ни одной сказки от них не знаю. "Накрытый стол" разве что :/
М.Веллер, конечно же. Книжке уже больше 20 лет. По моему, Веллер - лучшее, что есть в современной литературе.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2012 - 06:01 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну-ну, а что я недавно говорил насчет своего презрения к этому автору. А вы еще активно возражали :)
А Вы меня переубедили)) И ссылка Ваша))
Зная автора, но не читав книгу, могу подозревать, что русским писателям там досталось в числе других. ИМХО русофоб - человек, который не любит только русских, а сей автор просто не любит вообще никого. Да и мать-отца ради красного словца не пожалеет.
Если брать приведенные отрывки в отрыве от остального сюжета и автора, то некоторый градус русофобии, конечно, присутствует.
Вообще ярые русофобы (имею в виду отечественных) любого масштаба, как правило, в целом неадекватны и инстинктивно неприятны. Целое гнездо разного рода гнильцы.
\\В санчасти как-то после войны уже лежал, скука, читать нечего, мысли
разные, и вот "Повесть о настоящем человеке" стал вдруг что-то читать не как
книжку, ну, а как летчик.
Каким боком он к летчикам-то умудрился прислониться?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 19th, 2012 - 06:58 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
У меня был товарищ, который любую байку рассказывал от первого лица, и всегда как член соответствующего профессионального сообщества. Иногда его заносило - когда он в двадцать три года рассказывал от себя как от полковника КГБ.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 18th, 2012 - 10:15 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Здравствуйте, Игорь.
автор строк -- Михаил Веллер.
сейчас уж не упомню, в каких произведениях.
про писатетелй в основном в "перпендикуляре",
а вот про героев войны -- не помню, правда.
в начале 90-х читал с интересом.
сейчас кое-что переосмыслил.
да, как стёб и стрём -- автор владеет словом нехило.
но, как ни странно, в последнее время перестал его читать.
(Аркадий Шин, читатель промежду строк).
а вот этот анекдот взят изгуголянашеговсего)))
- Слушай! Да ты книгу вверх ногами держишь!
- А ты че, Фрейд что ли?
- При чем тут Фрейд?
- Это ж книга! Какие у нее ноги?!
Ты еще скажи, что я ей меж страниц заглядываю...
Такого и от Чубайса можно ожидать.
P.S.
Возможно министр пропаганды - Сванидзе.
P.P.S
Ну что ж, буду знать почему он мне не полез ни вдоль, ни поперек. И что то на подсознательном уровне в нем отвращает. Он весь пронизан брезгливостью к России, оленевод елки-палки.
Ну а зачем Вы читаете низкопробную литературу?:)
Упаси Бог)) Время от времени возвращался к мысли купить на бумаге, но почему-то не сложилось. Потом один анонимный читатель привёл мне ссылку на этот текст - и я потрясён был настроем.
Теперь же во френд-ленте один товарищ начал его хвалить, мол, наш человек, стоило бы взять его в КПРФ, и так далее. Вот и решил поделиться своими мыслями с читателями.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}