 Если бы сохранился СССР... | Apr. 12th, 2012 @ 03:10 pm  |
|---|
Пусть даже несколько усовершенствованный, без тотального дефицита, и даже со свободным выездом за границу, ну вот как сейчас Беларусь,
Даже если бы в КПСС принимали коммунистов, а не карьеристов,
И даже если бы во главе его стоял искренне верящий в социалистические идеалы человек -
- то мы сейчас всё равно бы его ненавидели. По той же причине, почему множество белорусов ненавидит Лукашенко. И будут ненавидеть, будь он хоть пять пядей во лбу, не совершай никаких ошибок. Всё равно найдут, к чему придраться.
Потому что современный человек более всего любит свободу. Ранее он любил и свободу и Запад, но любовь к этому последнему уже начала угасать, всё более представая в наиболее чистом и незамутнённом виде - любви к свободе, независимости от всего.
И если бы Сталин остался жив, и чудесным образом правил до сих пор, в здравом уме и добром здравии, мы тоже его бы ненавидели.
Не нужно обманывать себя - те, кто уважает Сталина и Советский Союз, всего лишь прошли через опыт "либеральной демократии", видели разграбление страны и полный произвол богатеев и властей, и хорошо знает, что это такое. Будущего у капиталистической России нет.
Человек не умеет ценить то, что имеет. Произойди сейчас социалистический переворот - уже через несколько лет мы все начнём мечтать о свободе. Для нас она теперь важнее всего. Просто никто не хочет в этом сознаваться.
Разруха в головах. Произошло замещение базовых понятий, главных архетипов, на которых основывается человеческая жизнь. И я не уверен, что самопроизвольное восстановление прежнего человека возможно.
<недописано> |
|
|
|
Ваша запись опубликована в LJTimes
|
(Link) |
|
Вместо слова свобода правильнее писать "произвол". Вы о желании произвола пишете, а не свободы.
Я употребляю слово "свобода" в самом широком смысле. Сюда входит и произвол.
Свобода - это определенность, а чистое "хочу" без смысла и содержания - это произвол.
Свобода, в том смысле, в котором она понимается в МОЁМ ЖУРНАЛЕ - "хоть и положено, но я не хочу". Это свобода "от", либерализм.
Надеюсь, более вопросов не последует. Вы же можете понимать её так, как посчитаете нужным.
Как-то с другом сидели за рюмкой чая и тоже речь зашла о развале СССР, друг мой сказал буквально следующее - "Да всё элементарно, просто "совок" всех достал". Вот и все причины. А в 90-х обожрались различного дерьма, коим нас усердно пичкали, отсюда и вся нынешняя ностальгия.
Я примерно о том же))
Только народу это уже не объяснишь.
На мой взгляд ностальгия по СССР - это обычная ностальгия по "старым-добрым-временам". Просто сейчас её принято окрашивать в политические или иные интересные цвета.
А среди молодёжи? Того поколения, которое застало уже только руины Союза. Теми, кто по какой-то причине не проникся духом либерализма новой России, это уже сродни «золотого века» воспринимается.
Про "золотой век" согласен)
Вы были бы полностью правы, если нынешняя демократическая Россия была бы в ряде существенных отношений лучше коммунистической. И если было видно, что наше общество способно к полноценному развитию. Пока же этого, увы, нет. Поэтому общественное сознание мифологизирует социализм. И Сталина.
Достаточно обратится внутренним зрением к будущему России, чтобы понять, что всё как-то печально. Именно ПОЭТОМУ идеализируют СССР. Если бы сейчас всё было нормально, этого бы не было.
Ну я человек глупый и безнравственный - мне хорошо было в СССР и хорошо сейчас. Вы, как я поняла, мой антипод - умный и совестливый. Вам плохо.
Давайте сразу определимся.
Мне - лично мне - не плохо. Не буду говорить, почему. Это не имеет значения. Мой журнал - не место для личного выпендрёжа.
Мне плохо потому, что плохо другим. Мне плохо оттого, что нет уверенности, что будет хорошо моим внукам и правнукам (надеюсь, что они не уедут из России, как не собирается уезжать мой сын). Что они смогут гордиться нашим Отечеством. Что всё лучшее, созданное моими предками, сохранено и развито. Что враги России побеждены.
Очень хорошо сказал Кара-Мурза: "Качество моей жизни снижается, когда я вижу, что страдает мой ближний".
Так вот, качество моей жизни снижается, когда я вижу те разрушения и несправедливость, творящуюся вокруг. Мне плохо, что разрушаются основные производства, медицина и образование. Мне плохо оттого, что чиновник, сбивший ребёнка, остаётся без наказания. Мне плохо, что разушается русская культура и душа.
А мне самому неплохо, да. Катя вкусный обед приготовила... Заряжается аккумулятор от мотоцикла... Мой любимый портвейн выпит...
И на личности я не переходил. Мне не интересно, как лично ВАМ было в СССР. И насколько Вы там умны, и совестливы. Меня интересует Россия.
Можно как-то замедлить наступление апокалипсиса красивыми примерами и людьми из советского прошлого...
Вы правы, но, как мне кажется, не до конца, т.к. не учли (илине раскрыли) оидн принципиально важный момент.
Вот это вот замещение базовых понятий - оно же произошло в какой-то момент. Условный советский человек начал условно ненавидеть СССР не в один момент, не сразу. Это был процесс, длившийся несколько десятилетий - условно со, скажем, середины шестидесятых и до, например, перестройки(сроки взяты с потолка).
Можно предположить, что останься Сталин в живых, этого замещения могло не произойти, или оно приняло бы иную форму.
А Лукашенко ненавидят ведь всё потому же - потому что это замещение произошло еще тогда, являясь сейчас для нелюбви к Лукашенко чем-то вроде и почвы и удобрения.
Высказался крайне коряво, ну да думаю, что мысль мою вы поймёте.
Я понимаю Вашу мысль. Но дело в том, что во времена Сталина его также ненавидели. Хотя и меньше - ведь ещё была велика инерция коммунистической эйфории. Однако разделяли её не все.
Процесс ненависти к СССР условно никогда и не начинался. Не забывайте, что довольно большая часть народа считала большевиков узурпаторами власти. О них с самого начала думали, что скоро они сгинут. Да и суровость большевиков также вполне способствовала.
Это сейчас наша психика оценивает факты по высказанному Пушкиным принципу "что пройдёт, то будет мило".
Коммунистический режим держался не на любви русского народа к коммунизму, к справедливому распределению материальных благ, а на принуждении, на ограничении свободы. А народ никогда этого не любит. Хотя в том и нуждается.
Отношение к коммунистам всегда было весьма двойственным всегда. Это очень важно понять. И у нас всегда рядом был Запад как олицетворение соблазна. Мы, под гнётом и ограничениями ходили рядом с соблазном. Как бы мы не пали?
Тогда остаётся вопрос - что делать? Можно ли надолго преломить вот этот вот соблазн, чем бы он не олицетворялся?
Ничего. Ничего сделать нельзя. Народ должен сам обжечься, до того он не поймёт.
А на как долго он поймёт? Разве не обжегся народ в конце 19 и начале 20 века?
Ну так ему не дают понимать. Замбируют. Вон сколько народу за Путина проголосовало.
Да и вообще у народа весьма специфическая историческая память.
Не тот ли это случай, когда нужно обжечься еще раз? И не состоит ли история из периодов "обожглись -> мотаем на ус"?
есть мнение - "...Крупные государственные и партийные деятели не воспитывали своих детей в патриотическом духе; эта молодежь потом, захватив власть в ЦК комсомола, и попросит Ельцина захватить всю политическую власть; из среды этой "золотой молодежи" вышли почти все "новые русские" - эгоистичные, циничные, которые обзаведутся потом бритоголовыми в качестве наймитов, обездолив 90% населения в пользу 10%...." отсюда - http://melfimov.narod.ru/o_n10.txt :( и как результат - "...если человек не подчиняется авторитету общества, направленного к мудрости и добру, а руководится своим случайным честолюбием и личными страстями, мужество обращается в зверство, творчество — в жестокую хитрость, а преданность и самопожертвование становятся оплотом тирании, жестокой эксплуатации и надругательства… Легко срывается покров дисциплины и общественной культуры — всего одно-два поколения плохой жизни..." отсюда - http://lib.rus.ec/b/263242/read
Это очень слабая точка зрения. Процесс был более сложным и многоплановым. Безусловно, правильное воспитание детей элиты приостановило бы развал, но не на долго.
Да и не могли они правильно воспитать. Даже если бы очень захотели. На детях выдающихся людей природа отдыхает.
Следовало использовать сталинскую идею ротации кадров.
Слабый текст. И слабые рассуждения. И из деятельности Сталина искусственно вырвана одна сторона. Точно так же Сталин мог бы сказать "идеология решаёт всё" - он каждый новый фильм лично просматривал, у интеллигенции была возможность роста. И много чего ещё.
Потому что современный человек более всего любит свободу.
А я мороженое люблю Свобода в голове прежде всего. Если человека, конечно, взаперти не держат и напрямую не ограничивают.
Я не фанат СССР, есичо.
Имеется в виду свобода от традиционных обязанностей. Да и вообще поговорите с беларусами. Они, плюясь, расскажут Вам, как это омерзительно - когда тебе не дают открыть бизнес по перепродаже, купил на копейку продал на рубль.
От каких традиционных обязанностей? И если они традиционные, зачем от них освобождаться?
Мне пох на страдания бизнесменов, я бизнесом не интересуюсь. А работаю в основном физически и вообще к карьере отношусь равнодушно.
По крайней мере житель СССР мог гордится за свою страну. СССР боялись все капиталюги и лягархи.А теперь что?
А свободу у по-настоящему свободного человека отнять не может никто.Потому что свобода - она внутри.
Была двойственность. Гордились всё меньше. Кому были нужны лучшие в мире ракеты, если в магазинах не купишь хорошей обуви? Обыватель же не ракетами живёт.
Поэтому гордость была весьма своеобразной. Зависть к Западу её перевешивала. Иначе бы не разрушился СССР.
СССР можно было спасти, если бы бросить часть средств на социалку.Но к сожалению у руля оказался предатель Горби.
А я утверждаю, что нельзя было спасти СССР. Народ начал бы требовать всё больше и больше.
Не отрицаю, что Горби был предателем. Но морально его поддерживали все мы. Лично я, например. Все верили в благотворность перемен. И я лишь дважды встречал людей, не приветствовавших "перестройку". Слесаря в совхозе.
Не буду спорить, вам виднее, когда развалился Союз мне было всего 11 лет.
Но почему же на референдуме за сохранение СССР большинство людей голосовало "за"?
Ведь есть же пример Китая, где сохранили и страну и строй, но реформы провели, и при том так что весь мир завоеван китайскими товарами.
Не упоминайте про референдум. Это аргумент для детского сада.
1. Сама постановка вопроса, бывшего на референдуме, предполагает ВОЗМОЖНОСТЬ распада. А начит, подсознательно на него настраивает.
2. Вопросы там были сформулированы определённым образом. Можно было сформулировать иначе - и народ бы по другому проголосовал.
Да, я уже заканчивал Университет, и принимал участие в митингах в защиту Ельцина. И очень много общался с таксистами - московскими, не московскими... А они лучше всего знают настроения толпы.
У Китая совсем другая история, культура, религия и геополитическое положение. Не было заинтересованных в его разрушении. Самое же главное - Китай не находится РЯДОМ с Западом. Я много об этом писал. Не вижу необходимости повторяться.
>>Китай не находится РЯДОМ с Западом
рядом Япония - чем не Запад(не географически, естественно, а в смысле соблазна)?
Почему же нельзя было спасти Союз. По моему дело действительно в "голове". Есть же прекрасный пример под боком. Китай называется. И идеологию сохранили, трансформировали конечно; и страна цела, и в космос летят, и страной гордятся.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
April 12th, 2012 - 09:43 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Конечно - водку-то стало сложно купить при Горбачеве.
Развал Союза, как de facto единого унитарного государства, и падение его забавного политического и социального строя (который при этом в остаточном виде существует с половине республик до сих пор) - это явления совершенно разные, связанные разве что по времени. Но все говорят о первом, а подразумевают второе. Это забавно, но от сути вопроса уводит в 100% случаев.
Напротив, это взаимосвязанные вещи. Напрямую.
Наверное, это закономерное положение вещей, когда людей перестают бить по ручонкам за вольнодумство. Вот они страх и теряют.
«Разруха в головах. Произошло замещение базовых понятий, главных архетипов, на которых основывается человеческая жизнь. И я не уверен, что самопроизвольное восстановление прежнего человека возможно.»
Вы правы, это невозможно, основа-то - грехопадение. Всегда будет недовольство, всегда будут искать свободу от всего, что хоть как-то на человека давит, начиная с детства, заканчивая старостью. Основа там, в отпадении и желании стать как боги, и это повторяется из поколение в поколение.
И имеющийся (приобретённый) опыт тоже отсекает возможность возвращения назад, т.к. меняет восприятие и интепретации, остаётся возможность только для "вариаций на тему..."
Если верить в грехопадение, то нужно быть последовательным - со Спасителем человечеству послано действенное средство от него.
Да, послано, но (Ин. 18:36):
"Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда."
Если звери стенаются и Земля проклята из-за нас, то какой общий вывод можно сделать?
Моё мнение - здесь невозможно построить даже пародию на благоденствие при любом человеческом строе и потому всё созданное человеком будет разрушаться человеком вне контекста полезности для живущих.
Просто "гниль" либо быстро выйдет наружу, либо чуть медленнее.
"Есть люди, которые жаждут правды так страстно, что готовы расшатать устои мира..." Сомерсет Моэм
В нашем случае, мы так жаждали свободы, что вместе с водой выплеснули и ребенка,как говориться. Сейчас только локти осталось кусать.
Именно так. Опьянены были духом свободы. Стыдно вспомнить.
Свобода от всего и вся это для тех, кто жить не хочет. Такие отбрасывают от себя все их окружающее, от чего остается бездушная оболочка, фантик. Потом уже от гнетущей изнутри пустоты человек начинает думать о суициде. Так что бред все эти провозглашаемые свободы и их пропаганда. Этим занимаются только те, кто властвовать хочет, используя проверенный еще в Древнем Риме способ.
Грустно, что нас разделяют. Человек человека делает, по-другому нельзя.
Про "замещение базовых понятий, главных архетипов..." у Кара-Мурзы хорошо основательно расписано.
Возможно. Но у себя в журнале он пишет нечто настолько маловразумительное, что уже не веришь, что сам свои книги писал.
Занятное это слово - свобода...
Вы не пытались анализировать - когда и у кого это слово вошло в оборот. Я подразумеваю русскую литературу.
И ещё ведь было и другое слово, которое нынче подзабыли и заменили словом свобода.
Она самая, родимая...
И ведь слово то куда как более емкое и великое.
А попытайтесь припомнить - часто ли приходится это слово нынче слышать.
Кроме оборота "сила воли" практически нигде и нет.
Пожалуй, да.
Но что теперь делать? Слово "свобода" уже прижилось. Да и несколько отличается по смыслу от воли.
Что делать?
Да попросту перестать говорить о свободе с трепетом и понимать, что это понятие является эрзацем более значимой ценности, подсунутым нам откуда-то извне. Приблизительно во времена "свобода-равенство-братство".
Если бы сохранился СССР и если бы Сталин правил вечно - это разные реальности. Сталин реализовал в СССР идею платоновского государства: очень жесткий, порой жестокий контроль в отношении двух классов элиты, политического и военного, при толерантном отношении к низам, не допущенным к политике. Низы могли мечтать о чем угодно, в том числе и о свободе. Булгакову и Лосеву это не запрещалось. Зато дипломат мог привезти из командировки на Запад лишь пару обуви. То, что произошло после смерти Сталина, это бунт двух верхних классов против низов общества. Философы (партноменклатура) и воины (спецслужбы и директорат) при Хрущеве и Брежневе прибрали к рукам средства обогащения. Произошло восстановление отношений эксплуатации низов верхами. Интеллигенции достался первый кнут, а затем и всем остальным уже при Горбачеве. Платоновская республика рухнула, поскольку не имела механизма преемственности социального альтруизма.
Можно сказать и шире.
Самопроизвольное становление человека - невозможно в принципе.
Самопроизвольно можно только оскотиниться.
А вот процесс очеловечивания - это всегда насилие над животным.
Так было, так есть, и так будет.
Я бы поправил, что самопроизвольное становление человека - возможно, но для единиц. В масштабе общества это невозможно.
"Человек не умеет ценить то, что имеет". В силу экспансивной потребности изменять действительность. Не важно, - строить ли, ломать ли. (по Веллеру). "Трест" при утрате "кормчего" естественным образом начал разрушаться изнутри. Потребность в переменах помноженная на иудаистские ценности ускорила распад. Без стержневой идеи остался скотный двор на отшибе. Жаль.
Советский союз потерпел поражение в полном соответствии с теоретиками
Либо мировая революция - либо никакой.
в борьбе Сталина и Троцкого я скорее на стороне Сталина,
Но Троцкий был прав , тем не менее , в том что поражени е социализма неизбежно пока капитализм не добит.
Тем не менее по завершении глобализации(империализма ) нас ждёт неизбежный коммунизм .
Врядли он будет благостным - но другого пути нет. Вернее есть - средневековье и деградация сложных обществ.
И осталось не так долго.
После измениения мировой системы хозяствования на плановую возврат капитализма станет невозможен.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}