| К критике Протопопова |
К критике Протопопова | May. 5th, 2012 @ 10:53 pm  |
|---|
Специально для Павла, которому обещал.
У Протопопова "неявно предполагается, что условный альфа представляет из себя образцового отца лишь в силу свирепости/способности защитить потомство, а это не так. У некоторых видов обезьян альфа имеет больше потомства не потому, что его так уж предпочитают самки, а тупо по той причине, что он других самцов способен к ним не подпустить либо же имеет приоритетный доступ к ним во время эструса по той же причине. В последнем случае потомство может быть от кого угодно, там уже другие механизмы работают. И как-то странно переносить отношения, бытующие среди одного вида обезьян, на совершенно другой, к тому же сильно "изувеченный" :-). Или тех же волков взять - там выбор самки может пасть на кого угодно из стаи и он не будет оспорен даже самым-разсамым прокачанным волчарой. А вот феромоны потому что и никаких альф :-)."
mark_chain@lj |
| From: | (Anonymous) |
| Date: |
May 9th, 2012 - 11:14 pm |
|
|
|
|
(Link) |
|
А вот в статье "О ничтожестве женской натуры-2" у вас наоборот все по Протопопову расписано.
А что в этой связи думаете про пост http://smirnoff-v.livejournal.com/173004.html? Какие-то двойственные чувства. С одной стороны - вроде что-то есть, с другой - как-то уж слишком глобально натянуто... У другого автора скорее всего посчитал бы просто красивой игрой смыслов... Кстати, в этологии предполагается немного другое, чем "что условный альфа представляет из себя образцового отца лишь в силу свирепости/способности защитить потомство". Речь идет скорее о способности постоять именно за себя (одним из признаков альфа-самца является эгоизм и неспособность к самопожертвованию), а привлекательность обеспечивается стремлением самки получить потомство с этим свойством.
Смирнов здесь с высокой точностью воспроизводит логику одной из моих старых записей. Даже как-то неловко за него.
|
|
| Top of Page |
Powered by LJ.Rossia.org |