 Особенности русской цивилизации | May. 30th, 2012 @ 01:03 pm  |
|---|
Встретил заголовок статьи: "Когда же российский суд станет честным?"
Что такое несправедливость суда? Допустим, чиновник сбивает на дороге ребенка. Ребенок шел на зеленый свет, по пешеходному переходу, но чиновника оправдывают. Это несправедливость.
Как думает нормальный человек? Разумеется, самое тривиальное, первое, что приходит в голову. То, что всем нормальным людям приходит в голову. Российский суд, как институт, принадлежит государству. То есть - обслуживает интересы господствующего класса. К примеру, если мент собьёт пролетария, то весьма вероятно, что будет оправдан мент - он же классом выше. И наоборот, в обратном случае виноватым сделают пролетария.
Обычно полагают, что если суд вдруг каким-то неведомым образом переключится на народ, станет обслуживать интересы простых людей, то обязательно будет судить справедливо. То есть проблему рассматривают как своеобразное переключение: или суд служит народу, или господствующему классу. Или смотрит "наверх", или "вниз". Это, собственно говоря, логика марксизма. Коммунисты предполагали, что если суд (да и вообще всё) будет ориентирован на народные массы, принадлежать народу, то в обществе воцарится полная справедливость. То есть предполагается, что субъектом, носителем справедливости является народ.
Вдруг подумалось, что это неверно. Мало кто со мною согласиться, но тем не менее: суд и сейчас принадлежит народу. Да-да, нынешнее положение дел - как раз результат принадлежности суда народу. Именно сейчас, в либеральной России суд народу и принадлежит.
Больше скажу: у нас самое что и на есть народное правительство. Все эти бесчестные чиновники, вороватые олигархи - это не какие-то присланные из-за океана злодеи, не евреи, выпрыгнувшие как чёрт из табакерки, и ещё не знаю, кто. Не будь евреев на свете - у нас всё равно были бы олигархи. Как были они в XVII веке, когда евреи ещё находились сами знаете где. И был точно такой же беспредел.
Наш суд, и самое наше правительство - это и есть мы. Ранее многократно повторял, что в правительстве точно такие же люди, как и мы. Смени правительство - да хоть на мою супер-пупер патриотическую френд-ленту - будет то же самое. Ну, или постепенно придёт к тому же самому. С рядом незначительных нюансов. Персоналии не имеют никакого значения. И никакая воля, никакое политическое решение не в состоянии ничего изменить.
И даже прорвись в правительство такой человек, как Сталин, избери мы его 4 марта - всё было бы то же самое. Чиновники точно так же воровали, и суд так же бы выносил несправедливые вердикты. Это иллюзия, что суд принадлежит государству!
Пример суда рассматриваю потому, что он очень показателен. Суд у нас принадлежит народу, и несправедливость его – это и есть результат принадлежности народу. Сам по себе народ не является субъектом истины и справедливости, - это одна из самых вредных иллюзий!
Кто вообще доказал, что народ - субъект справедливости и истины? Маркс-Энгельс-Ленин? Смею считать, что суть марксизма не в этом. Государство, конечно, должно быть подчинено народу. Однако и народ, в свою очередь, подчинён высшему - например, идее строительства коммунизма. И суд, и государство должны быть подчинены чему-то высшему (коммунизму, Богу...). А при подчинении народу произойдёт то же самое, что и сейчас.
Избери мы сейчас "нового Сталина", чиновники всех рангов не будут верить, что необходимо исполнять его приказы. Подчинение ведь тоже основывается на вере. Вот и окажется "новый Сталин" в безвоздушном пространстве. Чиновники ведь тоже живут среди нас, знают и чувствуют во что мы верим, дышат этим, с детства впитывают кожей. Лидер и чиновничья пирамида должны иметь одну веру, как сейчас и происходит.
И супротив народа чиновники не пойдут. Они будут грабить нас - но основываясь на той же самой вере, что нас с ними объединяет. Это на поверхности у нас с ними различные экономические интересы, вроде как они подчиняются "вашингтонскому обкому". А на глубине - вера у нас с ними одна, и подчиняются они во имя той веры, которой мы их вооружили. Это мы заставили их слушаться наших врагов.
Именно наша общая с ними вера - в примат удовольствия - позволяет чиновникам грабить Россию. Более того: господствующий класс стал таковым потому, что все мы - поголовно, все - верим в удовольствие. Точно так же, как рэкет 90-х родился из зависти людей и своеобразного понимания справедливости. То есть - опять же из веры. Вера лежит в основе вещей.
Произошла подлинно народная реформа, а мы этого не заметили. Народ прорвался в правительство и суд - и результат налицо. У нас самая настоящая демократия. Другой и быть не может. Из теста не могут получиться солёные огурцы, могут получиться только пироги - пусть и самой разной формы. Самое главное - первоначальная субстанция, тесто, из которого пекут. Наша нынешняя вера и является основополагающей субстанцией.
Народ не может быть высшей инстанцией, субъектом истории. То есть - он не должен таковым считаться. Высшей инстанцией должно быть что-то другое. Что народ должен признавать высшим. Чему должен подчиняться. От слова "чин". Народ должен признавать, что у него не самый высокий чин.
Пока же мы все считаем, что самый высший чин - у народа. То есть получается, что народ поклоняется самому себе, становится для самого себя божеством. Философски это замкнутый круг, не замечаете? Этот круг нужно разорвать. Философски, идеологически. Народ должен поклоняться некоему высшему божеству. Причём это божество не должно быть связано с удовольствиями. Иначе всё будет то же самое, всё вернётся на круги своя.
Причем в том, что будет объектом поклонения – народ или удовольствие, - нет никакой разницы. Это и есть демократия. Народ ведь так же поклоняется удовольствиям.
Народ не должен служить самому себе, жить одними удовольствиями. В христианском богословии принято, что человек никогда не равен самому себе. Нет и не может быть такого человека. Человек либо поклонятеся Богу, и тогда он обожествляется, растёт над самим собой, либо поклоняется самому себе, своим потребностям, становится ниже себя и превращается в животное. И отдельный человек - он никогда не равен себе. Или он выще себя (если он верит в высшее), или ниже себя - если считает, что самое главное в жизни - это удовольствие. То же самое происходит и с целым народом.
Самое главное - во что мы верим. Поскольку мы все тут верим в народ, что именно для народа и во благо народа всё происходит, то ничего не изменится. У нас и так всё народное - в смысле вот этой веры. Мы уже у власти, поскольку и мы, и правительство верим в одно и то же. И результат налицо.
Кстати, поэтому у нас до сих пор и нет настоящей революционной партии. Народ чувствует, что вера у него какая-то неправильная. Даже если сейчас будет создана революционная партия, которая ради народа, высшей справедливости, произведет коренные преобразования, даже самые правильные и необходимые, то в конечном итоге все будет по-прежнему, вернется в прежнее состояние.
Это произойдет потому, что самая революционность, активное достижение справедливости в данном случае будет подчинена благосостоянию, то есть удовольствию. Она оказывается утилитарной. То есть если сейчас произойдет революция во имя справедливого общества, которое таким образом станет процветать во имя нашего удовольствия, то чем такая вера будет отличаться от нынешнего процветания? Мы и сейчас уже живем ради удовольствия, для чего здесь нужна еще какая-то справедливость, зачем нужна эта дополнительная ступенька на пути к удовольствию, если мы уже его можем получить? Это будет возврат назад.
И любые преобразования, в том числе и революционные, должны происходить не во имя народа, неких его интересов, той же самой справедливости - а во имя чего-то высшего. И не будущего процветания того же самого народа - чем таковая вера отличается от нынешней установки на процветание? А во имя некой запредельной, недостижимой цели. Которая позволила бы всему народу расти над собой, возвышаться над сиюминутными материальными потребностями. Именно так можно разорвать порочный круг самообожествления. Божество, которому поклоняется народ, должно быть вне народа, выше народа. Оно должно признавать удовольствия как нечто необходимое, но не главное. Удовольствие должно признаваться низшим, но не высшим. Оно должно, употребляя христианские понятия, "попускаться".
Так в 70-е годы относились к бабникам: на них посматривали снисходительно, видя в них человеческую слабость, немощность, но понимая, что они неправильно живут – мужское дело должно быть в другом. Это потому, что в обществе была принята высокая цель, которая избавляла человека от эгоизма (по крайней мере, делала его общественно предосудительным). Сейчас же наоборот, быть бабником круто. Поскольку удовольствие - это высшее благо, то быть бабником - важнее, чем духовно расти.
Что есть справедливость в понимании народа? Боюсь, народ понимает это утилитарно. Однако воспроизведём. "Правительство станет хорошим, произведёт национализацию, восстановит производство, армию и образование, вообще начнёт развитие, и тогда мы заживём припеваючи. То есть всё опять же сводится к удовольствию.
Пока так думают, верят, ничего не будет. И нынешнее удручающее положение дел - не есть результат тотальной коррупции, антинародного режима, происков Запада... Это всё вторичное. Это результат, причём непосредственный - нашей веры в то, что главное в жизни это удовольствие. Пусть даже в такой формулировке: "хорошо поработал - отдыхай". Это не имеет никакого значения. Именно эта вера, постепенно заполнявшая души русского народа, привела сначала к "перестройке", а затем - к разрушению СССР. Разве не к персональному удовольствию стремились те, кто "приватизировал"? Иначе - какие такие были у них высшие цели?
Особенность русской цивилизации, коренное её отличие от западной - в том, что мы не можем, не должны верить, что самое главное в жизни - это удовольствие. Мы не может быть эгоистами. Запад может так жить, а мы - нет. Именно в этом главная беда нашего мировоззрения. В том, что мы возомнили, что можем жить как Запад. Ну, типа, ещё справедливость добавим, понимаемую по-русски. На самом деле, это ничего не изменит.
Справедливость так же не должна рассматриваться как способ или средство достижения благосостояния. Ибо и здесь она включается в порочный круг самообожествления. Если марксизм (в прежнем его понимании) полагал целью своих реформ ту же самую социальную справедливость, которая есть инструмент достижения удовольствия всех и каждого - боюсь, у нас он никогда не победит. Во имя удовольствий мы и так уже живём. Ну да, справедливости нет, но так это же промежуточная ступень, служебное понятие. А мы сейчас уже через него перепрыгнули. Так стоит ли возвращаться на ступень назад?
И революционные преобразования во имя справедливости как таковой также у нас не пойдут. И будут обречены. Недостаточно одной справедливости. Нужно нечто предельно высшее. Даже запредельно.
Справедливость не может быть высшим божеством. Должно быть что-то другое, некий субъект, чего справедливость является объектом. Я сказал бы - "Бог", но мне не совсем понятно, каким боком можно Его тут приспособить. Как сделать Бога регулятором человеческих отношений, центром реформ, направлением развития, чтобы выстроилась правильная иерархия, чтобы система работала. На Западе идея удовольствия работает, - и это видно. Они даже религию реформировали так, чтобы она обслуживала их потребность в удовольствии.
Пока я не вижу цельной картины, а значит, не могу оценивать и нынешнюю деятельность церковной и светской элиты, их сближение. Ведь пока их деятельность направлена на все то же удовольствие! Церковная элита носит дорогие часы, ездит на спортивных «Мерседесах», значит, служит все тому же удовольствию. Служения высшему мы не видим! Церковь не является ориентиром.
С коммунизмом, кстати, то же самое. Коммунизм во имя удовольствий - не катит. Поэтому у нас народ и не поддерживает КПРФ – она должна звать к высшему. И преобразования ради одной справедливости у нас тоже не пойдут – потому что одной только справедливости недостаточно. Но и народ еще не совсем готов к таким призывам – он еще слишком верит в удовольствия.
Мы получили то, что хотели. Вот эта главная мысль - она как озарение. Всё у нас народное. Зюганов неправ, когда трубит про "антинародный режим". И правительство у нас народное. И оно это знает. И удивляется нашим митингам: "какого хрена вы хотели? Вы получили то, что нужно, по своей вере. Правительство, которое вы изберёте, окажется ничуть не лучше - так нахрена нам терять власть?"
Думаю, что при нынешнем устроении умов, лучшего правительства и суда у нас не будет. В смысле - намного, качественно лучшего. Разруха не в персоналиях, разруха - в головах. И ещё большая разруха - верить, что положение дел могут изменить любые революции да реформы. Они не изменят ничего. Мы получили по своей вере. Начнём верить в высшее, всё изменится.
Суть русской Идеи - не в достижении социальной справедливости. Не в устроении жизни на исконно русских началах. А в таком повороте мозгов, чтобы мы поняли - что жить нужно не ради удовольствий, а ради высшего. Устроение жизни на русских началах, справедливое переустройство общество - это хорошо, но это не главная цель, а вторичное. Которое должно вытекать из главного. И вот тут возникает вопрос: что это такое?
Правительство наше самое что ни на есть народное. И менять его никакого резона нет, пока народ не поверит в высшее. Или подойти к такому пределу, чтобы быть готовым поверить, а его кто-то к этому подтолкнёт. Пока некая критическая масса народа не поймёт, не прочувствует на своей шкуре, не поверит ("эффект сотой обезьяны") - ничего сделать будет нельзя. Невозможно "поднять на дыбы Россию", если она сама того не хочет.
То есть я считаю, что нет смысла менять правительство. Лучшего при нынешнем устроении мозгов быть и не может. В некотором роде, я стал путинцем)) Не потому что признал, что он сам по себе хорош, а потому, что меня теперь озарило: другой не будет намного лучше. Ничего нельзя изменить, пока не изменится наша вера.
Что будет дальше с Россией? Наша жизнь так и будет постепенно ухудшаться, пока мы не поймём, в чём наша истинная вера. Выживем, если вразумимся. Нас любит судьба. Когда любят, то воспитывают.
Ещё раз: нынешнее правительство - вполне народное. Нами правим сами мы. Это сами мы, своей верою, способствуем нашей деградации и вымиранию. Путин (Ельцин, вообще кто угодно) - только инструмент, промежуточное звено. Объект, а не субъект.
Народ не является субъектом. Он субъект его веры. Истинный субъект - вера. А народ есть лишь её инструмент.
Данная схема в принципе объясняет, почему у нас в 20 веке «не прижился» коммунизм, почему грандиозные планы и, казалось бы, стремление к высшим идеалам выродились во все тот же бюрократизм, взяточничество, и почему в конечном итоге народ обратил взгляды на Запад («мир удовольствий») и превознес западный либерализм. Еще при Хрущеве была поставлена цель «догнать и перегнать» Запад с его миром потребления. Коммунизм с самого начала тоже был средством достижения удовольствия, его тоже возвели на пьедестал обожествления, как и советский народ.
И само коммунистическое руководство перестало заботиться о народе в угоду своим интересам именно потому, что воцарилась эта неправильная вера. При Хрущеве произошел аналог Реформации западного христианства – «Реформация» коммунизма, когда он стал подчинен утилитарной цели достижения удовольствий. Он стал не высшей ценностью, а низшей, обслуживающей, включился в круг самообожествления народа. Поэтому-то коммунистическое общество и начало загнивать. Произошел своего рода слом веры.
Да и в целом-то: достижение коммунизма было изначально самоцелью, самодостаточным действием, а в отношении «высшего» должно было стать средством. Объектом по отношению к высшему, его инструментом, а стал – субъектом.
Или иначе: коммунизм был понят недостаточно высоко. Он должен был быть понят как нечто запредельно высокое, вообще недостижимое, и уж никак не должен был быть связан с удовольствием. Удовольствие не должно было быть первично. Посколько коммунистические лидеры начиная с Хрущева неявно проводили мысль о том, что главное – это удовольствие (Сталин-то призывал к долгу!), общество постепенно и начало разлагаться. Но я не уверен еще, что и Сталин знал, что такое «высшее»… Да и был ли народ в голодные предвоенные годы готов к принятию таких высоких идей?...
Здсь следовало бы также вспомнить идеологию Российской империи «Самодержавие, Православие, Народность»: не ясно, каким образом идею персонального спасения души можно совместить с идеей развития, как оно может работать в социальных отношениях. Я не вижу такой связи. Получается, что христианство само по себе, а развитие само по себе. Но и к теократии образца дониконовских реформ мы уже вернуться не сможем.
Для желающих послушать вживую:
Listen or download Особенности русской цивилизации for free on Prostopleer
Запись в формате *wav можно скачать здесь. Объем 28Mb)
Благодарности:
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) akira_lj@lj за обработку файла
ekaterina_kap@lj за набор текста |
"Суть русской Идеи - не в достижении социальной справедливости. Не в устроении жизни на исконно русских началах. А в таком повороте мозгов, чтобы мы поняли - что жить нужно не ради удовольствий, а ради высшего."
Вполне не лишенная смысла мысль.
Отчего же неудобно? Всё так и есть.
Вот что написал об этом И.А. Ильин:
" Демократия (по-русски – «народоправство») предполагает в народе способность не только вести государственную жизнь, но именно править государством.
Для этого народу необходимо прежде всего уверенное и живое чувство государственной ответственности: «от того, что я делаю, как я держу себя и за что голосую, – зависит судьба моего народа, моего государства, моя собственная, моих детей и внуков: за все это я отвечаю; все это я должен делать по чести и совести». Это есть сразу чувство творческой связи между собой и государством и чувство предстояния (Богу, родине и совести, чести и грядущим поколениям). Народ, лишенный чувства ответственности, не способен к народоправству: он поведет себя безответственно и погубит все дело. И пока это чувство в нем не воспитано – взваливать на него бремя народоправства можно только сослепу, от доктринерства и от своей собственной безответственности."
Высшее должно быть единым или если разное у всех, но у всех высшее - тоже вариант?
Пока (или "уже"?) высшее будет неизменно проигрывать удовольствиям, т.к. удовольствие чувственно осязаемо, понятно любому бомжу, а чувствовать (а тем более понимать) высшее дано далеко не каждому. Нужна коренная перестройка человека на биологическом уровне.
В целом текст хорош, даже посыл понятен, но смотрится утопично. Что-то вроде общих жен, полного равенства полов и всеобщей свободы.
Я бы немного под другим углом загнул. Надо не столько стремиться противопоставить удовольствие и высшее, сколько сделать так, чтобы высшее приносило удовольствие. Это гораздо реальнее и мы можем это часто наблюдать в жизни, осталось сделать это более массовым, а там, глядишь, и возможен будет качественный скачок (или откат, всякое бывает).
А правительство антинародное ибо способствует деградации и вымиранию народа, без всякой философии. Аналогично как и поведение каждого отдельного человека может быть самоубийственным, саморазрушающим, направленным себе во вред.
Нет. Новизна идеи заключается в том, что правительство самое что ни на есть народное. И менять его никакого резона нет, пока народ не поверит в высшее. Или подойти к такому пределу, чтобы быть готовым поверить, а его кто-то к этому подтолкнёт.
То есть я считаю, что нет смысла менять правительство. Лучшего при нынешнем устроении мозгов быть не может.
В некотором роде, я стал путинцем)) Не потому что признал, что он сам по себе хорош, а потому, что меня теперь озарило: другой не будет намного лучше.
Ничего нельзя изменить.
Ещё раз: нынешнее правительство - вполне народное. Нами правим сами мы. Это сами мы, своей верою, способствуем нашей деградации и вымиранию. Путин (Ельцин, вообще кто угодно) - только инструмент, промежуточное звено. Объект, а не субъект.
Народ не является субъектом. Он субъект его веры. Истинный субъект - вера.
В целом согласен. Но лучше выбрать наименьшее зло. Есть и сугубо технические моменты.
1. Надо чтобы было кому верить. Рискну предположить, что одной верой дело уже не исправить будет, когда останется миллион деградировавших полу-русских на пустынной территории из нескольких областей.
2. Правительство может либо стимулировать процесс "уверования в высшее", либо тормозить. Это тормозит. С учетом прочей деятельности возникает неиллюзорный шанс п.1. Понимаете, для меня русский народ самоценен. Я не готов к вариантам "пусть хоть весь народ вымрет, лишь бы я душу спас/наступил коммунизм/восторжествовали высшие ценности и т.п.". К тому же, Вы сами писали, что у нас процессы идут сверху. Т.е. сначала ОНИ там должны показать пример, а народ подхватит. Их же пример, увы, явно противоположен.
3. Высшие ценности уважай, а ракеты не забывай. Пока не воцарилось глобальное Царство Высших Ценностей. =) Правительство должно обеспечивать как минимум "хлеб насущный".
Можно сказать, народ - тело, вера - душа. Тело с хреновой душой - плохо, но и душа в хреновом теле - что-то не то. В какой-то мере тело, как носитель, даже первично.
Думаю, нет. Высшее ни в коем случае нельзя связывать с удовольствием. Скорее уж наоборот - с самоограничением.
===Высшее должно быть единым или если разное у всех, но у всех высшее - тоже вариант?===
Не могу ответить. Рассуждал конкретно о России. Запад своё высшее уже нашёл.
Ну, удовольствие можно понимать по-разному. Возможно, я неправильно выразился. Может... удовлетворение. Некое чувство правильности. Которое испытывали идя на костры за идею, терпя лишения ради принципа, лишаясь прав на год не давая взятку, да хоть даже захлопывая решительно дверь холодильника ночью. =) Тоже очень сильная штука.
Кстати, меня тут спрашивают коллеги, почему высшее - это всегда самоограничение, почему оно противопоставляется удовольствию? Думаю, у вас лучше получится сформулировать (только, если можно, без привлечения грехопадения =)).
В конечном счёте, проблему вне религиозных понятий понять нельзя. Я же в конце всё и свёл к Богу. Кстати, послушайте диктофонную запись, там куда больше, чем в тексте: http://depositfiles.com/files/769gb2o0mПотом Акира преобразует файл в МР3, залью его на Prostopleer. К проблеме противопоставления наслаждения и долга впервые я подошёл здесь: Это очень длинно и растянуто)) http://samlib.ru/editors/k/kot_b/pleasure.shtml=== высшее - это всегда самоограничение, почему оно противопоставляется удовольствию=== А как иначе? В плане анализа всегда приходится противопоставлять. Бытие - небытие, любовь - ненависть, Бог - дьявол.... Как иначе оперировать понятиями? Будет слишком размыто, если говорить о высших удовольствиях, не связанных непосредственно с чувственным кайфом, и низших. Тогда какая разница? У меня где-то ещё был текст "Русская вещь. Западная вещь", там кажется тоже об этом. Или он в дктофонных записях, уже и не помню...
В плане анализа согласен, безусловно. Другое дело, что далеко не для всех логически очевидны противопоставления "высшее - низшее" как "удовольствие - самоограничение".
Большинство проводит более логичную пару: "удовольствие - неудовольствие (боль, мука, скорбь)". соответственно, по этой связке выходит "высшее = неудовольствие = боль, мука, скорбь". что пугает и у наиболее простых людей ассоциируется с рабством, мазохизмом и просто бессмыслицей.
В то же время Высшее, Бог ассоциируется с понятиями "любовь, свет, добро, радость" - разве не удовольствие и радость в этом случае служить высшему? Иными словами, разве служение высшему не может быть не самоограничением себя, но максимальным раскрытием искренней любви, естественной потребностью человека?
А вот на счет "проблему вне религиозных понятий понять нельзя" я бы рекомендовал проработать, если будет желание, было бы очень полезно, т.к. люди сейчас в большинстве от религии (в плане богословского понимания) весьма далеки. Нужно придумать как это донести.
Удовольствия есть разные, есть удовлетворения чрева, а есть бодрость духа, как мне понимается. Собственно, любое движение воли, преодоление, процесс сопротивления и борьбы, приносит человеку чувство удовольствия, но не приземленного, а возвышенного, это удовлетворение от осознания духа живым и деятельным.
Это сродни озарению, когда понял идею, рассмотрел мысль в книге, осознал новое про себя, про мир вокруг, расширил собственные границы понимания.
Всем ли свойственны подобные чувства? Думаю, в той или иной степени - всем. Но, возможно, не все придают им должного значения.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
May 30th, 2012 - 04:39 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Позвольте подписаться. Это, в некотором роде, и мои мысли тоже.
В.Б.
Спасибо. Очень боялся, что меня осудят за призывы к религиозности)) Позвольте предложить Вам скачать диктофонную запись в формате *wav, где я всё это проговариваю Кате по телефону - там гораздо больше и интереснее: http://depositfiles.com/files/769gb2o0m. У меня есть читатель, который умеет превращать *WAV в MP3. Когда он это сделает, выложу внизу текста плеер.
Был такой дурацкий атавизм человеческой души, как самоотверженность. Парадокс состоял в том, что человек делал все для народа, меж тем себя к нему не причисляя, надеюсь, Вы поняли мысль. История исправила сей недостаток, теперь каждый мнит себя народом, зачем же далеко ходить деяния творя во благо народа , когда народ-то вот он)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
May 30th, 2012 - 06:00 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
А за что ж осуждать в религиозности? В посте как раз и рассматривается вопрос - а для чего это все? И без религиозности ответ на этот вопрос скатывается в пошлость большей или меньшей степени, такое мое мнение )
Про коммунизм и его цели - если не удовольствия по справедливости, то какая у него цель была? У капитализма тоже есть своя справедливость, но именно своя )
А про народный режим или антинародный - вышел из народа, гулял по тем же улицам, слушал те же песни, учился в тех же институтах. Их не завезли из-за границы, они жили вместе с нами и для кого-то являются одноклассниками. Но попадая туда, подвергаются соблазнам, которым редкий человек в силах противостоять в одиночку (опять же без высшего). Антинародность же прявляется в том, что силы у человека возросли, но силы душевные остались на том же уровне.
Ничего поделать не могу, люблю такие вот глубокие, глобального плана тексты.
Сильно сказали, и как всегда - не поспоришь.
Ыыыыыыыыыыы, Павел(( Вою тут от тоски(( В диктофонной записи куда больше и интереснее, да у меня нет душевных сил всё это расписывать((( И времени нет, убегать надо((
Намекаете на то, что было бы хорошо напечатать аудиозапись текстом? :)
Катя уже сделала))
Репост рано сделали, я ещё кое-что дописал))
|
|
|
Репост: Особенность русской цивилизации
|
(Link) |
|
а можно и так:
В жизни нужна Цель. Не сиюминутная, не достижимая лёгкими усилиями. Большая Цель. Цель, как Солнце. На огонёк костра в ночи можно идти. Стремиться и вожделеть. Но придёшь - и что? Вокруг та же ночь, а идти дальше не куда. Остается только сидеть и ждать не известно чего.
А если идти к Солнцу, то эта дорога бесконечна. По пути много что можно сделать. И при этом и дела, и сама дорога не будут самоцелью, т.е. не будут бессмысленны в конечном счёте.
Но Цель должна быть всеобщая. Иначе неизбежен распад социума, в котором каждая группа движется к своей Цели. Хотя бы потому, что чужие Цели будут пусты в глазах тех, кто их не разделяет. И даже временное движение к ним будет восприниматься всеми, кроме апологетов этих Целей, как бессмысленное топтание на месте.
И Цель должна быть всеобъемлющей. Может быть много путей к её достижению. Может быть много групповых и индивидуальных промежуточных вех, но все эти временные, этапные цели должны чётко вписываться в рамки одной, общей Цели.
Коммунизм? Это не Цель. Это способ организации общества.
Бог? Это не цель. Это способ получить простой ответ на сложные вопросы не прилагая никаких усилий, причем ответ не имеющий ни малейших точек соприкосновения с объективной реальностью. Ответ, единственный смысл которого состоит в оправдании собственного невежества и лени. Вера в бога - это отказ от развития собственного разума дальше некоторого установленного предела.
Так какой же может быть Цель?
Хорошо бы такой целью стала экспансия, не ограниченная рамками ровной твёрдой поверхности...
А может, не все Homo - сапиенсы? Но как отличить Человека от высокоразвитого животного?
А ещё нужен Лидер, Пастырь. Тот, Кто Ведет к Цели. Без него народ быстро распыляется на личные потребности.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
May 30th, 2012 - 07:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вы совершенно верно пишете про то, что чужие цели будут восприниматься как бессмысленные. Экспансия человека в том виде, в котором он сейчас есть, мне кажется не просто бессмысленной, но и вредной. Разум же, как коммунизм, не цель, а средство. И при наличии полярных точек зрения, не видно общей Цели, которая была бы достойна этого звания.
Вернулись к Ницше: каждый народ заслуживает своего правителя.
Удовольствие = изобилие = полна чаша = тупик = когда будут решены все проблемы - от насущных, до глобальных (в том числе - уничтожение Запада))
А тут ещё: "конец света наступит когда на Земле будет всё благополучно". Вот и никто не хочет способствовать приближению конца - пусть уж лучше Земля остаётся грешной.
"Невозможно "поднять на дыбы Россию", если она сама того не хочет. "
Петр 1 поднял, Ленин поднял. От личности правителя очень многое зависит. Поэтому не согласен с фразой
"В некотором роде, я стал путинцем)) Не потому что признал, что он сам по себе хорош, а потому, что меня теперь озарило: другой не будет намного лучше."
Строго говоря, нельзя утверждать, что Россия этого не хотела. В случае с Петром 1 общество наделило его максимальной легитимностью и доверяло его действиям. По крайней мере, табакеркой его не убили, хотя возможность всегда есть.
В случае с Лениным (по моим представлениям) - можно говорить о пассивной поддержка общества, так как предлагаемые им реформы (и выражающие их лозунги) отвечали народным чаяниям. По крайней мере, больше,чем то было у белогвардейцев.
По моим представлениям, Ленин Россию на дыбы не поднял. Он умело совершил государственный переворот, захватил власть. А "поднял на дыбы" как раз Сталин.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
May 31st, 2012 - 04:06 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
В тексте почудилась некая обреченность.
А в голове родилось слово
Развитие
Все развивается вольно иль невольно. Наше общество тоже идет куда то маленькими шажками.
Эволюция.
Пусть жизнь научит, пусть жизнь покажет.
Развитие само по себе - не самое главное. Главное - направление развития, развитие к высшему. То есть - высшая цель.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
May 31st, 2012 - 06:08 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Высшая цель как и конец света - никому не ведома.
Пусть развитие не главное, но оно идет. И если посмотреть на него не как на само по себе, а как на часть...
Цель ведь тоже часть
Мне кажется что важна не цель, а направление. Показать где верх где низ.
И в соответствии с этими положениями потихоньку подниматься
Мегарывок вверх в к высшей цели будет сложен если возможен.
PS. Чтоб направить к высшему часто нужен волшебный пендаль :)
Так ведь направление к чему-то. Если путь идёт вверх, то где-то должен быть самый верх? Как-то же надо его, хотя бы условно, определить? "Высшая цель" - и есть тот самый "верх". Не может быть просто оси координат, вдоль каждой координаты должно стоять обозначение.
Мегарывок в моём тексте не подразумевался. Но высшая цель должна быть обозначена. И должен постулироваться
примат этой цели над нашими сиюминутными удовольствиями. В этом - смысл текста. Кстати, у кого-то из афористиков было хорошо сформулировано, точно не вспомню: нужно задаваться только высшими целями, тогда хоть что-то будет достигнуто.
Конец света - не просто ведом, а ведом в деталях)) А вот когда произойдёт - точно, не ведомо.
Если же под высшей целью Вы подразумеваете развитие всей Вселенной, то и это ведомо)) Начните читать мой журнал))
Насчёт пенделя - согласен))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
May 31st, 2012 - 07:40 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Что может быть выше Бога?
Цели же должны быть привязаны к определенному участку развития
С удовольствиями трудно справится, тут в голову монахи приходят. Вот у кого опыта в этом деле.
Заменить сиюминутное удовольствие удовольствием движения к цели
при этом не возводя ее в абсолют, менять, корректировать
Люди могут верить только в абсолют. "Народ воспринимает любую идеологию как религию".
Бога и монахов достаточно трудно подключить к процессу. Я много об этом писал.
===Ещё раз: нынешнее правительство - вполне народное. ===
Похоже, - случилось страшное. Подробности, как всегда, за кадром, - но методом прогрессивной индукции можно вывести следующее. Нашего любимого идейного вождя Кота-Бегемота внезапно повязала Кроваваягэбня, заковала его в кандалы, оттащила в Башню Пыток, и бесчеловечными методами добилась-таки от него искомого. В результате К.-Б. был вынужден показательно отречься от своих идеалов перед диктофоном, а также порвал и растоптал заветную Белую Ленточку, и, обливаясь слезами, назвал Навального лохом. После чего был отпущен домой, зализывать ожоги от утюга. Общественность скорбит. Незабудем непростим. Они ответят за всё.
А теперь - собственно по сабжу. Есть в народе такое мнение (моё), что ситуация с демонстративным феодализмом в нашей стране возникла, как протест против всё более и более усложняющегося законодательства. Кодексы уголовный и административный, несметное число законов и подзаконных актов, поправок, сносок, уточнений, региональных вариаций и федеральных предписаний, - всё это безбрежное море бумаги ни прочитать, ни запомнить человеку из народа просто нереально. Следовательно, начинаются (да какое там начинаются - цветут пышным цветом) непонятки, кто прав, кто виноват в конфликтной ситуации, - будь то ДТП, рейдерский захват, или пьяная драка у подъезда. И тут наш мудрый народ находит замечательный выход из ситуации. Выход, охарактеризовать который можно формулой: "У кого машина дороже, тот и прав". И сразу становится понятно и ясно, как нужно вести себя на улице и в жизни каждому из граждан, в любой ситуации. Причём, хочу обратить ваше внимание, - такое положение дел вовсе не является настолько унизительным и безнадёжным для "народа", как это кажется на первый взгляд. Потому, что наш народ заодно придумал остроумный ход конём, под названием "Занести Кому Надо". Каковым методом бесправный Слесарь На Велосипеде, если очень-очень захочет, может успешно побороть всесильного Милицейского Начальника На Порше. Проплатив прокурорское расследование, допустим. Или своими непрерывными ежедневными усилиями активизировав Службу собственной безопасности МВД, например. В обычной же жизни каждый, даже не зная ни одного закона, вполне себе чётко и реально представляет, как себя вести. Довольно удобно, ящетаю. :)
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}