 Вчера голливудский фильм смотрел | Jun. 21st, 2012 @ 01:34 pm  |
|---|
Щасс буду приносить покаяние при всём честном народе)) На самом деле, для меня это, в некотором роде, событие - лет 5 точно не позволял себе такое дело (великолепные американские комедии 60-70 годов, типа "Большие гонки" и - особенно - "Как украсть миллион" не в счёт, правда?)
Короче, "Ангелы и демоны", в главной роли Том Хэнкс. Описание нетрудно найти в Сети.
Купил фильм на DVD, специально чтобы посмотреть с Катей перед сном. Ну, что сказать? Весь фильм мы весело смеялись. Лет 15 назад я, может, и увлёкся бы сюжетом, но сейчас смотрел как комедию. Сразу сказал Кате: "Вот увидишь, он весь будет пропитан идеологией американского превосходства".
Так оно и вышло. Учёный-гуманитарий, специалист по древней символике и тайным обществам, Хэнкс, приезжает в Рим, чтобы помочь схватить террориста, урожающего взорвать колбу с антивеществом и разнести в пух и прах весь Ватикан и половину Рима впридачу. Ну, и оставить весь католический мир без руководства - аккурат тогда в Ватикан съехались кардиналы со всего мира, чтобы выбрать нового папу. Герою помогает красавица - учёный-физик, которая это антивещество и вырастила в андронном коллайдере, не к ночи будь помянут. Типичная итальянская внешность, прямо как с картины Ботичелли. Вместе они преодолевают все препятствия, злодеев выводят на чистую воду, а хороших успевают спасти.
Более того: именно благодаря скромному американскому герою (Хэнкс по сюжету даже не дерётся и не использует пистолет, только научную интуицию и Великие Мозги) Ватикан избирает правильного папу (да продлит Аллах его дни!). То есть америкос спасает всю христианскую цивилизацию. При настоловании папы, в тайных покоях он также присутствует, строгим орлиным взором смотрит, как возлагают тиару на нового наместника св. Петра (ежу понятно, что при главном церковном таинстве всегда находятся разные приглашённые специалисты:)
В конце скромный герой получает давно вожделенный дар - сам папа преподносит ему древнюю засекреченную книгу, нужную для окончания диссертации, и которую никогда не показывали вообще никому из смертных (хранится в зловещих казематах Ватикана в супер-пупер вакуумном контейнере). А вы говорите - бабки.
К моему совершенному изумлению, романтической линии в фильме не было, и красавица-итальянка в супер-умного героя так и не влюбилась(( Да и он в неё тоже. Хотя, вроде, не женат. А я, с самоуверенным видом, клялся Кате в начале фильма... Они даже не целовались, и не смотрели длинными многозначительными взглядами. И секса не было!! Что это, граждане?! Новый тренд? Любовь уже не в моде??? Я что-то пропустил? Скрытый намёк на однополые предпочтения героя?
Так нечестно! Голливудский супергерой должен получить в награду ещё и писаную красавицу. Правила жанра положено соблюдать. Иначе все красавицы останутся без голливудских героев))
А вообще, ляпов в фильме масса - как чисто технических, так и теоретических. Историю иллюминатов сценарист, натурально, не знает; с символикой знаком понаслышке. Но как всё преподнесено! Сколько всевозможных фактов смешано в кучу! Будь я американским обывателем, то надулся бы от гордости, сколько всего теперь знаю))
Самое же главное - американскому зрителю всё это нравится. Он во всё это искренне верит. Мол, вот так всё и могло быть, и каждый из нас спас бы Старый Свет, ведь мы все знаем иллюминатскую символику (теперь:) Анализировать он, как и положено обывателю, не умеет, но подсознательно наматывает на ус: мы, американцы, круче, чем эта, хоть и красивая, но слабая и погрязшая в пороках Европа. Мы сильнее и умнее. Именно мы призваны её спасти. Бремя белого человека, и всё такое. Ведь зритель - пусть и неосознанно - чаще всего отождествляет себя с героем. То есть мы, американцы, не только сильные (карате, скорость реакции, кольт, и всё такое), но и самые умные. Вон у нас какие спецы сидят! За ними на поклон аж из самого лона Европы приезжают, мол, без твоих выдающихся мозгов не справимся, помоги... Мессианская идеология в чистом виде.
И американская вера выше этого убогого европейского христианства. Один из главных героев, особо приближенный к почившему папе, пристально так смотрит и спрашивает Хэнкса, верит ли тот в Бога (получая ответ, что нет, но с намёком, что религия Хэнкса, либерализм и наука, куда круче), а потом оказывается, что вера нисколько не возвысила этого допрашивающего. Так что христианство сосёт у самой прогрессивной веры - в свободу, равенство и братство. Ибо представитель американской веры спас христиан, а не наоборот.
А начальник римской полиции и его заместитель бесславно погибают, поскольку действовали до ужаса непрофессионально. Да, и физиономии там у всех полицейских неумные. Короче, если бы не американский герой...
Катя сделала предположение, что голливудский кинематограф по другому снимать и не умеет - типа, они не могут мыслить иначе. На уровне инстинкта Омерика юбер аллес. После этого мы немного подискутировали с ней, есть ли в Пиндостане некая цензурная инстанция, которая просматривает сценарий на предмет правильной идеологии, прежде чем выделить много десятков миллионов долларов на съёмки. Если бы я выделял - то точно такого цензора завёл.
Фильм смотреть, разумеется, не рекомендую - оно того не стоит. Так или иначе, а идеологический западный яд действует, даже если в него не веришь. Да и длинный, зараза - почти два с половиной часа. А про иллюминатов можно почитать, например, главу из Мэнли П. Холла ("Энциклопедическое изложение масонской, герметической и каббалистической философии", издана на русском в 2007 году) Американский, кстати, автор))
Собственно, к чему всё пишу? Снова и снова возникает вопрос. Каков должен быть кинематографический русский герой? Правильный, настоящий, органичный, а не скопированный с американского. Чтобы мы, зрители, сразу ему поверили, - вот, именно таков русский человек, в самых лучших его проявлениях. Чтобы почувствовали, что мы - лучшие? Какими чертами характера должен обладать - ясно же, что не голливудскими. Русский не должен спасать Европу - тем более, что место "спасателя" уже давно и прочно занято американским кинематографом.
И каков должен быть тогда правильный русский сюжет? Чтобы мы поверили, что мы лучшие. Ибо так оно и есть.
Русь, дай ответ! Не даёт ответа. |
Ответа пока нет. Герои Балабанова меня, лично, категорически не устраивают.
В ушанке с балалайкой и медведем. Обязательно в "западной сибири".
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 21st, 2012 - 04:42 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Красавицо-итальянко, что характерно, играет актриса из Израиля. В Италии, видимо, не нашлось.
Фильм снят по роману, который мне читался сперва вроде и ничо так, но довольно скоро полез такой кошмар, что дочитывал с трудом.
Что до характера, так разве ж их мало в нашем кино-то? Вот сходу мой любимец: капитан Титаренко из "В бой идут одни старики". Да там весь фильм типажей полон. А вообще список бесконечен. В двух словах: великодушный, с высокой мечтою, человек долга.
В.Б.
Э, нет, батенька. То было старое кино, и оно соответствовало той эпохе. На предмет советской идеологии мы с Катей разбирали "Аттестат зрелости", я даже выкладывал его у себя в ЖЖ. Там всё чотко, и антигерой под влиянием коллектива становится правильным героем.
Сейчас же - в новых, не вполне русских условиях - нам нужен новый герой. И обстоятельства будут другие.
Если же брать ситуацию войны - скажем, в Чечне - то не уверен, что получится. Потому что к этой войне есть масса вопросов.
===Красавицо-итальянко, что характерно, играет актриса из Израиля===
То-то она мне не понравилась. Впрочем, никогда не любил черноволосых женщин.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 21st, 2012 - 04:59 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну, не знаю про героя новой эпохи тогда. Я не вполне ее чувствую, она мне претит. Как и современные войны. У меня такое чувство, что маятник военной истории нынче качнулся, от эпохи массовых призывных войн опять к ландскнехтам. А там героев не положено, скучная злая профессия.
Одно знаю точно: наш герой непременно должен показывать способность к дружбе, отеческое отношение к слабым и наличие высокого идеала, скорее всего всеобщей справедливости.
В.Б.
Улыбаюсь. Сравниваю западные фильмы и наше старое кино.
Шедевров у нас мало, но без сомнения наши шедевры круче.
Да ладно, поколения выросли на Офицерах. До сих по дети смотрят В бой идут одни старики. В 90-е был большой провал, но сейчас потихоньку налаживается.
Ну, здесь та же ситуация, как с классикой. Все эти фильмы - уже классика - не советского, нет - русского искусства.
Русский герой - не пафосный, он больше в себе, чем снаружи. Он за справедливость. Он за семью, за род. Он может вынести массу лишений. Ему наплевать на деньги. Он способен воевать один (отличительная черта русских), хотя не является эгоистом и индивидуалистом.
Вспомнился почему-то герой Владимира Машкова из "Охоты на пиранью" со своим "ну это нормально" и герой Евгений Миронова из в "Августе 44-го"...
Почему то в голове только вор Паша из сериала Штрафбат , Такой хитрый ,матёрый , побитый жизнью но сохранивший в себе идеалы о долге и чести .
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 21st, 2012 - 05:26 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
К сожалению, современная русская культурка много постаралась, чтобы из героев вспоминались в основном воры.
В.Б.
Думаю, сейчас уже нет. Время воров прошло. Сейчас требуются другие герои. Но тоже русские.
Ещё герой фильма Слушатель вспомнился , положительный такой персонаж , главное со стержнем . Хотя тоже всё на ура , воля случая и правда торжествует .
Вы же сами недавно ответили на этот свой вопрос :)
Руский герой, самое галвное, не проитв всех, а со всеми.
Впрочем, когда царит беспорядок - он наоборот, наплевав на всё, идёт по пути справедливости, пусть даже он будет в меньшинстве.
Он не должен быть красавчиком(тошнит от них уже). Внешности он должен быть заурядной, но мужественной.
Он должен устаивать перед соблазном. Эта тема в западной культуре затрагивается слабо(насколько я знаю), но он должен быть поставлен перед выбором между чем-то выгодным и чем-то правильным, и выбрать второе.
И немаловажно: его достижения, его успех - результат его усилий, его стараний, а не богоизбранности и везучести(вообще, западный кинематограф очень любит строить героизм персонажей, отталкиваясь от их везучести больше, чем от их реальных заслуг).
Прекрасно)) Вынесу в добавление к следующей записи))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
June 21st, 2012 - 07:24 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вы будете смеяться, но один из качественно сделанных американских телесериалов - "24" - имеет именно такого главного героя. В главной роли Кефир Сазерленд. Довольно увлекательный.
Там, конечно, вся эта гадкая клюква насчет величия Омериги и ее миссии в мире присутствует, но вообще разного хватает: гнидные политики, предатели, крысы, корыстолюбцы, рядовая мразь среди населения. И герой, которого то отдают на смерть и пытки, то он сам идет против закона, то он остается один или с кучкой друзей против гнилой системы, и так далее. Соблазны "выгодное-праведное" там тоже в изобилии. И даже один раз показана Россия в виде могучей мировой державы, перед которой американцы трусят :)
В.Б.
Знаете, о чём я сейчас подумал? Сама по себе клюква про величие Омериги - не так уж и плохо. Это совершенно нормальное дело. Не хватало им каяться за убийство польских офицеров))
Важно, чтобы мы не поверили в чужое величие. Ну, и чтобы верили в своё. Ну, и фильмы соответствующие снимали.
Для начала он не должен никому доказывать что он и русские - лучшие :) а то как раз и получится то же самое что у американцев вид сбоку...
Доказывать - нет. А выражать, демонстрировать - да.
Нет и не может быть нейтральности. Мы или лучше, или хуже других.
Правильная идеология - это всегда превосходство.
ну а если копнуть еще глубже, то любое сравнение - источник греха, т.к. в результате либо гордыня, либо зависть :)
Не думаю. По крайней мере, не готов сходу ответить.
Не "вижу" проблемы внутренним зрением.
Самое главное - для народа в целом не применимы понятия гордыни. Народ должен относиться к себе с уважением. И не считать себя хуже других.
Смирение, покаяние - это для одного индивида.
Поразмышляйте, никто ж не торопит :)
Не всякое разделение - от дъявола. Например, разделение на мужской пол и женский. И другие примеры можно привести.
пардон, удалила коммент случайно, хотела отредактировать. и добавить что уважение - это прекрасно, только считать себя лучше или хуже кого-то - это уже другая кафедра. Уже суд и гордыня/зависть.
Это не про разделение, это про многообразие. "И сотворил Бог человека, мужчину и женщину сотворил их" - мужчина и женщина и есть человек, единое целое. По идее :) а вот дальше пошло-поехало diabolos.
Не имею намерения дискутировать на эту тему.
Почему-то вспомнился фильм Учителя "Край". Смотрел кто?
(позже напишу своё впечатление и почему я про него вспомнил)
Пользователь ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ilyuxaif@lj сослался на вашу запись в « LJournalist #1921» в контексте: [...] е, "Ангелы и демоны", в главной роли Том Хэнкс. Описание нетрудно найти в Сети. С комментариями [...]
Как ни парадоксально, но Брюс Уиллис вполне себе "русский" по образу и духу. С бодуна, в одной майке, без тонн мускулатуры как у Шварцнеггера, громит негодяев. Просто потому чо Так Надо и Кто Же Кроме Него.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif)