 Мужественность в современном мире | Aug. 8th, 2012 @ 09:58 pm  |
|---|
Довелось встретиться с мнением, что следует быть в стороне от скандала с Pussi Riot. Не формировать у себя никакого мнения об этой проблеме. И вообще не стоит участвовать в политической жизни - ведь от нас ничего не зависит. Свой ответ вынесу из комментариев. Хотя в комментариям к этой записи ещё кое-что дописал.
В некотором роде, непорядочно это.
Это же получается - плюнуть на всё, и жить в своём тесном мирке.
Мы, мужчины, так не можем. Ведь это же получается "наплюй на всех".
В конечном счёте, разумеется.
Мужчина - защитник и воин. Не только своих близких, но и общества в целом.
В современном информационном обществе это выражается ещё и в том, чтобы выработать собственное мнение и в нужный момент поддержать нужную политическую силу.
Мужественность также и в том, чтобы всё время думать об обществе. Ну, и занять некую позицию.
Поэтому мужчины не могут не участвовать. Это означает утратить мужественность.
(недописано) |
Это означает что всё это будет твориться с нашего молчаливого согласия.
Даже с несогласия , всё равно с молчаливого . Молчание ничего не изменит , только раздражение копит .
Общественное мнение - не есть молчаливое согласие/несогласие.
А политическая ли это жизнь? Стоит ли вообще это событие того, чтобы формировать о нём мнение? Я имею в виду само по себе "выступление", а не суд, общественные мнения и прочее, что потом накрутили вокруг него.
Само по себе выступление без суда не было бы политическим событием. Но. поскольку ПР привлекли, то суд и выступление стали единым событием.
Да, тут вроде бы и хулиганство, и 213-я статья... Но я смотрю на коллективное фото олимпийской сборной в том же храме Христа Спасителя, где толпа народа точно так же неуважительно стоит задами к иконостасу, многие стоят на амвоне (куда нельзя подниматься), девушки там в штанах (нарушение церковного дресс-кода), и всё это на фоне патриарха. И я не понимаю, почему в одном случае нарушение порядка доводят до суда и приделывают к этому религиозные мотивы, предварительный сговор и умысел, а в другом оставляют как есть.
Я не могу принять ни одну из сторон, когда обе они неправы.
Кстати да, тоже, в некотором роде, нарушение.
Но есть одна важная деталь: олимпийцы там с благословения настоятеля. Церковь - строго иерархизированная система, там все делается с разрешения старших. Когда я туда ходил (20 лет назад был супер-пупер верующим), то брал благословение даже на каждую книгу перед прочтением.
Это легко понять, если вспомнить выражение "служебная территория". Одно дело, когда вам выписывают пропуск в организацию, и совсем другое - когда вы без спроса прорываетесь, а охрана вас потом везде ловит. Однажды я прошёл в крупный торговый центр за 10 минут до открытия - меня выловила охрана, причём ушел я довольно далеко, был в нескольких сотнях метрах от входа. Когда до открытия оставалось примерно 3 минуты)) Вывели наружу из принципа. Вели, кстати, себя очень корректно - но я, как всегда, весьма фешенебельно одет был))
Но с организациями почему-то всем понятно; разделение "служебное-общедоступное", видимо, более очевидно чем "профанное-святое". Девицы прорвались на служебную территорию без разрешения и вели себя неподобающим образом.
Вы это не можете понять потому, что имеете светское сознание. Наши предки всё это знали почти тысячу лет. Так что это чисто Ваши проблемы. Я, много лет назад, задумался над тем: а не стыдно ли это, - не знать то, что всегда знали русские? Пошёл и изучил. Но вашему поколению это не грозит. Теперь не модно самосовершенствование. Не принято умные книжки покупать и читать. Доказательство тому - малые тиражи. Очевидно, что ориентированы на интеллектуалов старшего поколения.
Я уверен, и японцы, и китайцы, и иранцы, и индийцы, и пакистанцы, эмиратцы, и африканцы и бОльшая часть команд со всего земного шара - получают благословение у своих священников. Только западные люди не делают этого. В Японии, вон, даже ноутбуки освещают, я фото выкладывал. А у нас посещение храма спортивной командой воспринимается как нечто ужасное. Но ведь так делают все! Не могу не изумляться. насколько глубоко вошло в нас всех западничество. Вот эта пошлая самость, на самом деле вторичная от западной. Уж стыдятся делать то, что делают все народы. Забыли про "все", помнят про "я". А ведь общинное сознание - одна из основ русскости.
Да и олимпийцы же в храме не кривлялись, просто зашли пофоткаться. И, наверное, там молебен об успехе был.
Так что всё было с разрешения церковных властей.
После обряда венчания тоже все гости стоят спиной к алтарю, поздравляют молодых. Это тоже разрешается. И хор на солее тоже стоит, хор, состоящий из женщин из женщин - но они благочестиво одеты, и с разрешения настоятеля. И не кривляются. Кстати, стараются спиною к алтарю не стоять.
То же самое касается и дресс-кода. Брюки у женщин, конечно, неблагочестиво, но это же их форма, и не скоморошьи цветные гольфы и короткие юбки. Что, заставлять спортсменок специально одевать юбки: Да у них в форме их может быть и нет...
К слову сказать, двигаясь внутри храма, пересекая его поперёк, то есть линию, соединяющую амвон и входную дверь, положено осенять себя крестным знамением, из уважения к святости алтаря. А девки прямо перед ним пляски затеяли...
Кстати, а на счет брюк. Расскажите как знаток, насколько помню, это связано с ветхозаветным указанием женщинам не носить мужского, а мужчинам женского, но ведь в наше время сами по себе брюки ни у кого давно не привязаны к полу носящего.
Т.е. выходит, что нежелательность ношения женщинами брюк в церкви сегодня уже не соответствует духу заповеди (да и букве, т.к. там не конкретизировалось)? Из нее проистекает, как я понимаю, только запрет посещения церкви откровенными трансвеститами и ряжеными, сознательно носящими одежду, идентифицируемую с другим полом.
К вопросу о сексуальности - меня, например, женщины даже в длинных юбках привлекают больше, чем в штанах. Как-то необычно что ли. =)
За разъяснения насчёт спортсменов большое спасибо! Стало гораздо понятнее.
Насчёт "вы это не можете понять из-за светского воспитания". Я понимаю, что девки там сильно напакостили, и понять это для меня не проблема. Не стоит так быстро и заочно ставить диагноз...
Но. Страна у нас светская. И законы в ней, соответственно, светские. Было много криков в разных комментариях на тему "а вот попробовали бы они в мечети!", "а вот в синагоге!", и так далее. Со своей стороны, могу продолжить детским садом, школой, библиотекой, музеем. Это всё одинаково общественные места. Школы сейчас, пожалуй, из-за пропускного режима даже ближе к понятию "служебная территория", чем церковь.
Да, поступок гадкий, и по головке за него погладить нельзя. Но, по-моему, наказание в 3 года лишения свободы тоже перебор. Особенно на фоне последних новостей по другому громкому делу, где Мирзаеву за убийство светит всего-то 2 года условно.
Страна светская, совершенно верно. Но культура православная. Точнее - культура столь на такой большой глубине срослась с православием, что разделить их достаточно сложно, разве только на поверхности. И РПЦ - при всех её недостатках - точно такая же часть нашей жизни, как Ватикан - итальянской.
Далее, храм - тем более, самый главный в РПЦ - не "одинаково общественное место", как музей и школа. Сравнивать их нельзя. Это СВЯТОЕ место, точно так же, как мавзолей для коммуниста, а дом Павлова - для патриота. Так что аналогом был бы канкан на Мавзолее Ленина, причём в советское время. Или на доме Павлова, 9 мая.
Ну так девок и судят по светским законам. В УК нет статьи про кощунство. Поэтому РПЦ сделало правильно - использовала "моральные страдания" тех, кто находился в храме, первых попавшихся. Кстати, если бы я в то время там был, то тоже их бы испытал. И с удовольствем в суд бы пошёл, как потерпевший - разве что не был бы столь косноязычным, как бабки и охранники.
Впрочем, нет - будь я там, проявил бы всю мощь своего женоненавистничества)) Ну, и бесконечную ненависть к современной постмодернистской культуре... Так что выступление творческой группы было бы невозможно)) А судили бы тогда меня, по той же статье, что и Мирзаева... Да у меня ещё голос настолько зычный, что когда заору, да ещё с должной свирепостью, у людей душа в пятки уходит. Так что основной частью перформанса был бы я, хватающий девок за волосы и возящий мордами по мраморному полу.
Тоже считаю, что 3 года многовато, но полтора или два - в самый раз. Сравнивать же с делом Мирзаева данное дело никак невозможно. Это совершенно разные статьи УК. Нельзя же доказать, что Мирзаев хотел именно убить. Я с самого начала квалифицировал это дело как убийство по неосторожности - при всей моей лютой нелюбви к кавказцам. А за шпионаж вообще 10 лет дают. Подумаешь, передал чертежи кому-то... Никого ведь не убил?
===Не стоит так быстро и заочно ставить диагноз... ===
Ужо не сердитесь)) Это у меня гоголевское. "И тут он, и поделом, раскритиковал всех молодых людей за либерализм")) Ну а я всех пинаю за невежество...
Да я не сержусь)
Умных книг действительно читаю не так много, как хотелось бы... И то больше технических.
мое мнение - пуськи не правы только потому, что влезли в чужой монастырь со своими правилами. А дальше начали огребать от тех, кто за "монастырь" вписался. И гасить их будут настолько сильно, насколько хватит злобы и дурости, а так же законодательства.
Но мне на них и правда наплевать. Я не стану ни их защитником, ни рпц-шым - это не мои разборки. Мне хватает разборок на своем поле, я не буду лезть на чужое, чай, не америкос ;)
Не согласен с тем, что подобное мнение лишает меня мужественности.
Само по себе событие - гроша выеденного и яйца ломанного не стоит. Но как индикатор процессов, настроений и тенденций в обществе - весьма интересный показатель. Не принимать любую из сторон и в принципе не интересоваться - это разный уровень подхода.
А мужественность, несомненно, уменьшает. Но это - в глазах автора журнала. Кто-то считает иначе. Это соображение, подкрепленное уверенностью в себе - моя надежда, опора и утешение, когда он иногда рассказывает мне, какой я упырь. =))) Ибо мужик должен авторитет уважать, но мнение свое и уверенность тоже иметь.
А на счет отношения позиции и мужественности согласен с КБ по простой причине. Суть мужественности и женственности составляют те качества, которые наиболее специфичны для одного пола. Описанное качество на мой взгляд существенно более присуще мужчинам, соответственно, может быть одним из критериев, а значит чем его больше в конкретном мужчине, тем он более мужественнен по этому параметру.
Поддерживаю. Думаю, можно добавить, что иметь мнение по вопросу - не значит выбрать чью-то сторону в навязанном выборе. Тем более, что многие конфликты носят характер внутренних разборок верхушки и шоу-биза, от которых большинству ни жарко, ни холодно. Это значит просто разбираться в сути конфликта и уметь видеть в нем свои интересы (в широком смысле, включая "интерес страны в своем понимании"). А поддерживать можно и третью силу, которая вломит обоим. =)
Безусловно. Я только хотел сказать, что мужественность проявляется также и в интересе к политике, стремлении понять и разобраться. Что это именно мужественность, проявление свойства мужчины. Ранее защищали Отечество с оружием в руках, когда же нет войны, то аналог этому - интерес к политике. То есть человек должен разбираться в политике настолько, чтобы вычислить эту третью силу и в случае необходимости к ней примкнуть. Это в традиционном обществе всё просто, сразу ясно, кто враг, в современно мире приходится ломать над этим голову.
И наоборот: мужчина, не интересующийся политикой, замкнувшийся в своём узком мирке, даже если он умеет за себя постоять - теряет мужественность. Поскольку мужественность связана с масштабом личности. Чем шире масштаб, тем больше мужественности. Скажем, женщины думают только о своих близких - но у тёток другой масштаб.
Бестолково получилось, но это был комментарий.
Пока заморожу этот комм, так как ещё буду редактировать. Мысль, на самом деле, важная, вынашивал её не один год, и связана с моими размышлениями "М_и_Ж")) Потом добавлю в текст.
В таких случаях всё не так однозначно.
Лично я, например, считаю что прежде чем занимать активную позицию, нужно выработать внятное мнение. Для этого нужно разобраться в проблеме.
Что, если человек понимает, что ему в этой проблеме не разобраться? Что, если у него на это нет времени/сил/ума/еще чего?
Я считаю, что в таком случае лучше остаться в стороне, чем поддерживать кого попало, лишь бы продемонстрировать своё мнение.
Э, нет, Павел, я о другом. Об интересе к политике вообще, а не о конкретной ситуации. Здесь вполне можно ошибиться. Но такая возможность не должна провоцировать мужчину не интересоваться политикой вообще. В данном случае, лучше сделать, и пожалеть, чем ничего не делать.
Современная политика настолько сложная вещь, что результат события может выясниться только потом. Скажем, поцеловал священник руку - а через пяток лет Путина объявят богоизбранным президентом и спасителем России (см. мою запись о ПР и разделении общества). А сейчас только прощупывали почву, готовили народ, так сказать. И специально дали указание священнику из Македонии, - чтобы своих из-под удара вывести. А потом такие поцелуи будут всё чаще и чаще. А ещё потом некоторые священники заявят, якобы от своего лица (тот же Чаплин) о богоизбранности Путина. А потом и патриарх....
И демонстрация мнения тут вообще не при чём - его можно иметь, но не показывать никому, кроме друзей и близких. Главное иметь, прилагать к тому душевные силы. Вот в этих силах и заключается немалая часть мужественности.
Вашу поизцию понял, только современная политика - она же соткана из многих слоёв лжи, у многих просто нет времени даже начинать разбираться толково. Гораздо больше тех, кто повторяет то, что говорят по телевизору, либо так же поверхностно это оспаривает в стиле "все казлы".
Лично мне, к примеру, легче удержать себя от формулирования мнения при недостатке информации, чем быть уверенным в правоте какой-то определенной позиции. Но это лично мне :)
А иногда можно и не иметь, но демонстрировать, что встречается все чаще ИМХО.
А вот немного не по теме, но вопрос волнует давно. В плане позиции как раз.
Как отличить критику человека/теории/народа/явления и т.п. от критики ее недостатков? Не раз же было - критикует, например, человек недостатки СССР, искренне желая, чтобы он стал лучше и "правильнее", а его сперва КГБ сажает, а потом либерасты канонизируют как борца с совком. А человек с этого тихо охреневает.
Или с народом - с одной стороны, критикуя недостатки (а чаще это просто "болезни" определенного этапа), легко прослыть русофобом (даже вы считаете, что нельзя говорить о наших недостатках, т.к. это плохо влияет на самоощущение русских - и в этом есть правда), в то же время, есть же определенные и всем заметные аспекты, которые стоит подкорректировать и стыдливо закрывать на это глаза и ничего не делать было бы тоже неправильным.
Ну и по мелочи каждый сталкивался наверняка, когда критику каких-то слов, поведения, внешнего вида многие воспринимают в штыки и как личную обиду. Но грань-то действительно тонкая.
Как быть? Делай что должен и будь что будет?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 24th, 2012 - 10:24 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Еще вопрос по поводу мужественности.
В каком направлении следует развиваться мужчине, занятым низкоквалифицированным рабочим трудом, например, строителю?
Или они, кроме как "посадить дерево-построить дом-воспитать ребёнка", ни на что не способны?
Хороший вопрос.
Это для кого как. Кому-то вполне достаточно "посадить дерево-построить дом-воспитать ребёнка". Это дело, кстати, весьма почтенное. Панарин пишет, что, вообще-то, на обывателях держится земля. И не надо их смешивать с грязью, что строят дома и воспитывают сына.
Иные могут пойти по тому же пути, что указан в тексте. То есть - на своём уровне интересоваться политикой, выносить какие-то суждения, пытаться разобраться в раскладе действующих сил. Читать авторов, которые в этом разбираются. Дать образование своим детям. Разумеется, рабочему будет труднее, чем специалисту-гуманитарию, но для него путь изучения политической обстановки не закрыт.
Главное - не смотреть телевизор))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
August 25th, 2012 - 08:47 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Напротив, мне нравятся такие мужчины (я женщина). Считаю их правильными, здоровыми, нормальными. Но чего-то в них не хватает. Поэтому хочется положительно на них повлиять.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}