 О культуре христианской цивилизации | Aug. 8th, 2012 @ 10:32 pm  |
|---|
К давно мучающему меня вопросу о том, как так случилось, что в современном обществе знатью стали не князья и воеводы, как то было всегда, а деятели шоу-бизнеса, то есть, по сути дела, скоморохи?
В ноябрьских диктофонных записях я рассуждал, что особенность христианского мiра в том, что культура выделяется как самостоятельный элемент, а потом и выходит на первое место. Подчиняя себе и религию. В этом отличие христианского мiра от восточного - там религия первична, она подчиняет себе культуру. Кстати, то же самое и в сознании индивида.
В то же время, культура различается на ту, что сеет разумное, доброе, вечное (для простоты её можно назвать высокой) и культура для развлечения, зачастую использующая низменные инстинкты, и, в конечном счёте, влечёт человека вниз, к пороку - то есть профанная.
К скоморохам (ярмарочным представлениям вообще) на Руси и государство, и особенно церковь относились очень неодобрительно. На этом указывает, например, Бахтин в ставшем классическом труде о смеховой культуре средневековья.
В СССР было очень чёткое понимание высокого и профанного искусства. За всем этим следила цензура. Общество целенаправленно воспитывали, не давая ему скатиться вниз.
На Западе же профанное, развлекательное искусство, скоморошество, вышло на первое место. О том, что культура должна воспитывать человека, делать его лучше, там никто и не думает.
Так что само по себе то, что стали ценить культуру и её деятелей (скажем, как в XIX веке писателей) есть, скажем так, закономерный процесс развития христианской цивилизации. А вот, что скоморошество вышло на первое место - это уже особенность Запада. У России ещё есть возможность не повторять его путь. |
Дык - деньги.
На этом делается много денег. Дело, на мой взгляд, на этом.
Не совсем так. Понятие "знать" только деньгами не исчерпывается. Скажем, математик Перельман тоже, в некотором роде, знать, хотя беден и живёт с мамой, а от огромной премии отказался. Однако и его, и его морду знают все. И если он появится в телеящике, то все скажут: "О Перельман! Он же умный. Что он там говорит?"
Актёры в СССР не имели много денег, жили в однокомнатных квартирках или даже коммуналках, а были знатью. И все, когда смотели "Голубой Огонёк" говорили "вон, смотри, этот!" - а он копейки в театре зарабатывал. Мы все в СССР и смотрели "Голубой огонёк", чтобы увидеть знаменитых людей в неформальной обстановке.
Кстати, практически все звёзды старшего поколения, например, Филиппов, умерли в нищете. А когда он по улице шёл, автобусы останавливались.
Сейчас же "знать" - все те, кого часто показывают по телевизору. Однажды обратил внимание на случайно брошенную Макаревичем фразу: "нужно хотя бы раз в месяц показываться по телевизору, а то забудут". То есть - не будет знатью. При его-то деньгах. Он давно это сказал, лет 10 назад, но я сразу запомнил.
Именно поэтому на ТВ прорваться очень трудно. Это место, делающее знатью вне зависимости от личных достоинств. Когда я последний раз разговаривал с редактором НТВ, (тот предлагал сотрудничество по поводу "99 признаков") - так как я не понял, как они собираются экранизировать этот текст, его же нельзя экранизировать)) - то предложил им сделать со мной ток-шоу о взаимоотношениях. Обещал им успех. Вы же понимаете, какой я дока)) Да я бы туда и Русскую Идею впихнул))
У него такая характерная реакция была)) В смысле - кто ты такой, чтобы делать тебя знатью? Как у владельцев хороших иномарок, когда в левый ряд вылезает старый жигулёнок.
А хорошо, что меня не взяли на ТВ. Я бы с первого гонорара спортивный мотоцикл купил. И наверняка бы разбился.
Я примерно это и имел ввиду - быть "знатью"(т.е. на виду) для денег, и деньги это позволяют. Сейчас. Не говорю об СССР, например, или каких других эпохах. Сейчас, грубо говоря, решают деньги - я об этом.
Еще, конечно, всякие статусные амбиции и тщеславие.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}