Русская Идея - Капитализм с христианским лицом

From: titan1966@lj Date: August 12th, 2012 - 06:00 pm (Link)

капитализма уже нет нигде в мире, человечество уже вступило в постиндустриальную эпоху...

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 12th, 2012 - 06:03 pm (Link)

Ой! Как интересно-то. Кто ж в эту эпоху владеет средствами производства?

Просветите, покорнейше прошу.

А, понял. "Постиндустриальная" Россия - это когда собственники качают нефть, да? А 15 миллионов обслуживают "трубу". И индустрии никакой нет. Поэтому и "постиндустриальная".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: titan1966@lj Date: August 12th, 2012 - 10:12 pm (Link)

читатйте книги современных авторов по политологии, социологии и экономике!)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ross_grifon@lj Date: August 12th, 2012 - 11:00 pm (Link)

Зачем читать всякие глупости? Нет никакого "постидустриализма". Деиндустриализация России есть (да и запада тоже), а "постиндустриализма" - нет. Индустрия производит почти всю материальную культуру, вот когда придумают каких-нибудь наноботов, которые из песка будут делать все от трусов, до космических кораблей, тогда - да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: aleks_aberdin@lj Date: August 13th, 2012 - 06:47 am Постиндустриальная экономика (Link)

Простите что вмешиваюсь, уважаемые господа, но постиндустриальная экономика все же есть и она ничто иное, как противопоставление экономики индустриальной, при которой до 75% ресурсов уходит на воспроизводство самой индустрии и лишь 25% на повышение качества жизни. Увы, но подавляющее большинство экономистов народ с большим прибабахом на голову и потому считают, что речь идет о финансовых институтах в экономике, то есть об элементарной спекулятивной экономике. На самом же деле постиндустриальная экономика это такая форма хозяйствования, в которой за счет использования высокотехнологичных, наукоемких процессов происходит деиндустриализация и дробление (разукрупнение) экономики. Простой тому пример это металлургия на основе процесса прямого восстановления железа, когда вместо гигантских домен можно обойтись в десятки раз меньшими по размеру установками или стапельная сборка автомобилей, да и многое другое, что позволяет пустить на слом гигантские индустриальные комплексы. Постиндустриальная экономика даже руды позволяет добывать без строительства огромных шахт и карьеров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 10:47 am (Link)

Круто. Хотя сие мне всё известно.
Меня только интересует: а средства производства при всём этом кому принадлежат? Не капиталистам? Рабочим?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: aleks_aberdin@lj Date: August 13th, 2012 - 10:59 am (Link)

То, о чем я написал, не является таким уж и большим секретом. Более того, во всем мире уже дофигища таких предприятий, которые можно смело отнести к постиндустриальной экономике, хотя некоторые из них, такие, как сельскохозяйственные и производственные кибуцы в Израиле, а также автомобильный завод "Сааб" уже разорили.

Предприятие постиндустриальной эпохи удовольствие дорогое, хотя и в многие десятки раз более дешевое, чем гиганты индустрии, а потому они могут быть либо частными, либо акционерными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 11:17 am (Link)

Да я со всем этим не спорю)) Но капитал-то частный? Стало быть, капитализм есть в мире?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: aleks_aberdin@lj Date: August 13th, 2012 - 11:25 am (Link)

А причем тут капитализм? Капитализм это просто общественная формация, а капитал одна из составляющих частей общества со свободной рыночной экономикой и капитал может быть и частным, и государственным, и общественным, и акционерным, и даже муниципальным, а также коммунальным. В израильских кибуцах был в основном коммунальный капитал. Это бала весьма эффективная экономически смесь советского колхоза с царской казачьей станицей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 11:29 am (Link)

Уф, устал((
Как думаете, есть разница между капиталом и капитализмом как строем, основанным на частной собственности на средства производства?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: aleks_aberdin@lj Date: August 13th, 2012 - 12:23 pm (Link)

Как общественно-политический строй капитализм врезал дуба еще в начале 20 века, превратившись сначала в империализм. После ВОСР все развитые страны мира пережили целую серию жесточайших потрясений, в результате чего произошла серьезная и весьма значительная либерализация капиталистической доктрины, да тут еще социал-демократы подкинули миру идею конвергенции, так что остались от классического капитализма рожки да ножки и на свет появилось то, что повергло весь Запад в глубочайший идеологический кризис - либерально-буржуазная доктрина, выдавшая в конце концов, после окончательного краха империалистической системы, идею мультикультурного общества, по нашенскому интернационализм. И вот ведь что интересно, суть идеологического кризиса как раз в том и заключается, что никто в мире так и не понял, как же нужно называть эту новую общественно-политическую кракозябру, то ли буржуазный социализм, то ли социалистический капитализм. А права собственности на капитал, это одно, и средства производство, это уже совсем другое, хотя и считается основным капиталом, могут быть разными и это одна из главных примет свободного рынка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: yuridmitrievich@lj Date: August 13th, 2012 - 12:45 pm (Link)

Капитализм остался капитализмом, хотя в развитых странах , особенно в западно-европейских, видны зачатки социализма, когда правящий класс вынужден делиться доходами с рабочими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: aleks_aberdin@lj Date: August 13th, 2012 - 01:11 pm (Link)

Это что, в Швеции с ее-то прогрессивным налогом на доходы бизнесменов, доходящим до 80%, капитализм? Или в Японии, в которой корпорации обеспечивают своих рабочих всем, начиная от детских садов и школ вплоть до санаториев во всех странах мира и чуть ли не фешенебельных домах престарелых для кадровых работников, вышедших на пенсию? Или в той же Англии, где немало предприятий принадлежит трудовым коллективам?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 02:28 pm (Link)

Да. И это тоже капитализм. Точно так же, как и лев, и кот - всё семейство кошачьих.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: aleks_aberdin@lj Date: August 13th, 2012 - 02:49 pm (Link)

Между прочим, либеральный социализм прекрасно уживается с рыночной экономикой, а она может быть куда более продуктивной, чем при госрегулировании, если избавить ее от пороков капитализма. Так что это будет в рамках терминологии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 03:33 pm (Link)

Что это Вы мне здесь о продуктивности? Вы - либерал, что ли? Ещё бы об эффективности начали...

Или не в курсе, в каком журнале находитесь? "Не хлебом единым жив человек".
Здесь все рассуждения вертятся вокруг формирования определённых человеческих качеств. Им, кстати, и посвящена обсуждаемая запись.

Даже в ущерб "эффективности" и "продуктивности".

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: August 12th, 2012 - 11:03 pm (Link)

От спасибо)) Люблю исчерпывающий ответ))

(Reply to this) (Parent)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 01:43 am (Link)

\\Актора для социалистической революции не будет\\ Хотел бы сказать "Слава Богу!", но не уверен что это так. В России всегда найдется повод и возможности для резни. В этом смысле, мне кажется (если по уму), что у России нету никаких двух путей... А если по вере... ну, да. "В Россию можно только верить"...
\\\Кто ж в эту эпоху владеет средствами производства? \\ Вопрос для большей вменяемого человечества совершенно бессмысленный. Исключая некоторую часть марксистов-ленинистов. которые до сих пор верят, что при социализме средства производства принадлежат народу и перестают быть капиталом, то есть средством эксплуатации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: russian_jammer@lj Date: August 13th, 2012 - 03:25 am (Link)

В России всегда найдется повод и возможности для резни - да, но толпу, вкусившую ярких, хоть и гниловатых, плодов капитализма, сложно, практически невозможно, увлечь социалистической идеей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 04:35 am (Link)

Увы. Это так. Собственно, это и произошло. Пасть легко, а вот чтобы встать нужно прилагать всякие усилия.

(Reply to this) (Parent)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 07:07 am (Link)

да и из вкусивших "социализма" не много желающих увлечься. Только тех, в основном, у кого трава была зеленее.
Мне в целом не понятен мотив Вашего реплая. Правильно ли я понял, что раз не увлекаются социализмом, то нужно резать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: russian_jammer@lj Date: August 13th, 2012 - 10:27 am (Link)

Странные у Вас фантазии) Смысл реплая был в том, что резать будут за что угодно, но не за социализм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 11:56 am (Link)

извините, если что - не хотел обидеть. А мне кажется, что именно за социализм - вопрос только за какой. Их же там несколько. За дедушку Ленина и Зюганова, может, и не будет...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: russian_jammer@lj Date: August 13th, 2012 - 12:22 pm (Link)

Социализм един. Попытки реализации идеи разные. А опошлить идею недолго, это да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 12:33 pm (Link)

Ну, что Вы! Нет, я - не о подвидовых отличиях. Ну, есть, например, национал-социализм, различные виды европейского (функциональный социализм, анархистские теории всех мастей, некоторые социал-демократические концепции), различные виды социализмов на Востоке... Может, еще что пропустил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: russian_jammer@lj Date: August 13th, 2012 - 01:45 pm (Link)

Коммунизм, который поддерживает член французской компартии товарищ Пабло Пикассо не похож на коммунизм, поддерживаемый товарищем Мао Цзедуном.. Вы правы, не уверен, что даже у нас с Вами одинаковые представления о социализме.

(Reply to this) (Parent)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 04:21 am (Link)

===социализме средства производства принадлежат народу и перестают быть капиталом, то есть средством эксплуатации===

Видите ли, батюшка... Готов согласиться, что в СССР в полной мере средства производства не принадлежали народу. Я, кстати, об этом писал, могу и ссылки дать. Меня за эти записи расфрендило сразу несколько правоверных марксистов.

Однако при социализме есть возможность сделать так, чтобы средства производства принадлежали народу. Возможность для роста есть. При капитализме же мы однозначно получаем "гробы повапленные", причём, возможно, на несколько столетий. То есть мы получаем и извращённое христианство, и отсутствие социальной справедливости, и невозможность всё это изменить. При социализме были хотя бы возможности.

Кстати, вполне социализм мог бы примириться и с православием. Достаточно вспомнить ситуацию после 1988 года. Она была уникальна. Та же самая "вилка истории", кстати говоря.
А капитализм примиряться с православием не будет. Он изменит его на свой лад. Оболочку оставит, а нутро изменит. И Вы это знаете. И святые отцы об этом писали. И цитаты и ссылки могу дать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 07:04 am (Link)

\\есть возможность сделать так, чтобы средства производства принадлежали народу.\\ А зачем? Христианство мы получаем извращенным при любом раскладе, а с точки зрения самого производства это неэффективно, а если эффективно, то бесчеловечно. Но и там, и там простой человек не получит ничего - именно потому, что ОН ПРОСТОЙ ЧЕЛОВЕК, Если бы было бы иначе, то он был не "не простым". А бедные владеют производством, или производство владеет бедными - это что пнём по сове, что совой об пенёк.
Народу ничего не может принадлежать. Что-то может принадлежать лишь государству, а это СОВЕРШЕННО разные вещи. Вот обещали крестьянам землю - и что, дали?? И фиг с два! Хрущев хотел еще и шесть соток отобрать...Народ при любом раскладе в пролете. Тут хоть бы что-то перепало из результатов этого производства... Именно поэтому основное противоречие между большевиками и коммуняками в этом вопросе яйца выеденного не стоит. Но большевиково-образный социализм гораздо опаснее, во-первых, это, как правило, неприкрытые призывы к насилию и гражданской войне, а во-вторых это ложь и спекуляция благочестивыми лозунгами.
Вопрос не в собственности на средства производства. а в результате распределений и регулирований. Правильно построенный социализм - это правильный капитализм. Первая беда для России, ИМХО, это не то, что у вас там капитализм, а то, что он не ваш, не русский. Его интересы и интересы России как-то разошлись...

Святые отцы о большевизме тоже много чего писали.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_876834@lj Date: August 13th, 2012 - 10:35 am (Link)

> Христианство мы получаем извращенным при любом раскладе
Хотел в этом месте попросить уточнить какое именно христианство, и как именно его извращает социализм, но, дочитав пост до конца, понял, что сказано почти все. Не хватает только одного - про 100 миллионов невинно убиенных коммуняками забыли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 10:42 am (Link)

На всякий случай)) Это один из самых моих любимых френдов)) Я с ним не согласен практически по всем пунктам, но тем не менее, его обожаю)) И мне очень дорого его мнение. И в данном случае для меня весьма ценно, что он не стал оспаривать последние две строки предыдущего моего комментария.

Кстати, единственный православный священник, который меня не расфрендил. А расфрендило почти дюжина. В некотором роде, он - единственная виртуальная ниточка, связывающая меня с церковью.

Более того: один из немногих ПРАВИЛЬНЫХ священников в РПЦ. Он служит не за бабки. И он служит правильно. Таких не много, но на таких церковь Христова и стоит.

Так что особо не ругайте его, мне это будет весьма огорчительно))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 11:51 am (Link)

Спасибо, Игорь.
Насчет последних двух строк... Ну, не знаю. Православие может примириться и социализмом, и с капитализмом, и феодализмом, и с первобытно-общинным строем... Да с чем угодно! Вон, с антихристом тоже однажды помирятся. С лизоблюдством у нас все в порядке (это с субъектвной стороны), да и для христианства совершенно не важен вопрос о собственности на средства производства сам по себе (это с объективной стороны - это для Марксистов важно, и ни для кого больше). В этом мире все власти одним миром мазаны. Ну, почти все.
Что касается ситуации 1988 года...А что там за ситуация?


P.S. Не такой уж я и правильный. Я ж известный "экуменист, обновленец и шмеманец". Про меня вон, антимодернисты в своих энциклопедиях пишут )). И служу неправильно: например, ектению об оглашенных опускаю, и деньгам радуюсь, если перепадают... В общем, я еще тот.

Я вас просто понимаю, Игорь. Когда-то мне были близки Ваши взгляды. Свой путь в философию я начал с марксизма. А потом... ой, мама, чего только не было потом...

(Reply to this) (Parent)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 11:53 am (Link)

заметил ошибку в предыдущем реплае. "Именно поэтому основное противоречие между большевиками и коммуняками" нужно понимать как "Именно поэтому основное противоречие между буржуями и коммуняками"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 12:32 pm (Link)

===Православие может примириться и социализмом, и с капитализмом, и феодализмом, и с первобытно-общинным строем... Да с чем угодно!

Вот не хочу с Вами дискутировать))) Дело не в примирении. А в том, какой общественный строй более способствует формированию христианских ценностей у людей.

===Что касается ситуации 1988 года...А что там за ситуация?

А там свобода была

===P.S. Не такой уж я и правильный. Я ж известный "экуменист, обновленец и шмеманец".

Главное, что не меневец)) Когда я в храме служил, к нам меневец приходил, в промежутке между требами с ним дискутировал... Это абзац...

===Про меня вон, антимодернисты в своих энциклопедиях пишут )).===

Ага)) Читал в Вашем журнале)) Я его читаю...

===И служу неправильно: например, ектению об оглашенных опускаю

А чин оглашения в вашем храме есть?

===и деньгам радуюсь, если перепадают...

Всем знакомым священникам я предложил чтобы жена доставала деньги из кармана. Помогло))


Я вас просто понимаю, батюшка. Когда-то мне были близки Ваши взгляды. Свой путь в христианства я начал с философии. А потом... ой, мама, чего только не было потом..
:)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 12:54 pm (Link)

\\А в том, какой общественный строй более способствует формированию христианских ценностей у людей. \\ В каких единицах будем измерять? И по какой шкале? При любом строе появлялись святые. А с другой стороны, социализм, как правило, всегда имеет проблемы с религией (скажем мягко), причем с любой даже с буддизмом.
\\А там свобода была\\ Да Господь с Вами! Какая свобода. Повторение модели 1948 года. Полностью подмятая и подконтрольная Церковь, которую используют в своих интересах. В этой "свободе" свободным оставалось только государство.
А с другой стороны, ситуация действительно несколько меняется послепленума ЦК КПСС 1987 года по вопросам перестройки и кадровой политики, который принял решения о "демократизации общества и реформировании коммунистической партии". Т.е., с началом конца большевизма начинается начало чего-то благополучного.
\
У нас не много крестится взрослых, поэтому наши оглашения заключаются только в снабжении литературой, подготовкой к первой исповеди и пр. Ничего героического.

(Reply to this) (Parent)

From: ext_876834@lj Date: August 13th, 2012 - 12:03 pm (Link)

И в мыслях не было ругать, разве что ругаться )) Прошу прощения за резкость. Просто задело столь упрощенное и односторонее отношение, прямо в духе перестроечных заклинаний о кровожадных большевиках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 12:58 pm (Link)

да ладно Вам. Не буду оспаривать инкриминируемое мне мнение о кровожадности большевиков (не-не, они на самом деле добрые и пушистые, это просто время такое было), но просто дополню, что и буржуи не многим лучше. Мир во зле лежит.

(Reply to this) (Parent)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 10:50 am (Link)

Рад быть понятным. Да, если сложить жертвы всех социализмов во всех странах, то, возможно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: yuridmitrievich@lj Date: August 13th, 2012 - 12:49 pm (Link)

От капитализма жертв больше. По сокращению населения это видно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 01:24 pm (Link)

Ничего не видно. Смертность начала расти в СССР с 1960 года. Благодаря абортам, в легализации которых большевики были первопроходцами и впереди планеты всей. И росла смертность не только в СССР, но и на Западе. Если кратко http://gidepark.ru/community/129/content/799656

(Reply to this) (Parent)

From: atharwan@lj Date: August 13th, 2012 - 01:25 am (Link)

1. Уныние - грех.
2. Нельзя же так много заключать из одного единственного назначения Суркова.
3. То, что сейчас происходит - не означает что все это не может измениться очень сильно в ближайшее же время.
4. Увы, элита победившего социализма не хотела единения с Церковью изначально.
5. Давайте заниматься синтезом православия и коммунизма на идеологическом и теоретическом уровне. Пока нет идеологии, не будет и актора, а идеологии - нет.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 04:15 am (Link)

===1. Уныние - грех.

Это не ко мне. Я философ. Ко мне не применимо слово "уныние". Уж скорее я бы сказал - злорадство.

===2. Нельзя же так много заключать из одного единственного назначения Суркова.

Безусловно)) Но Вам следует прочитать предыдущие записи под тегом "Русская Идея"))

===3. То, что сейчас происходит - не означает что все это не может измениться очень сильно в ближайшее же время.

Не вижу возможности для изменений. Не вижу актора изменений. Не хочу высасывать его из пальца, как то это делает весьма уважаемый мною smirnoff_v@lj.

===4. Увы, элита победившего социализма не хотела единения с Церковью изначально.

У неё и не было такой возможности. Она и не могла "хотеть". Всё шло по гегелевской диалектике: социализм сменил монархию, атеизм сменил православие... Народ в 17-м жаждал атеизма, ругал попов - он его и получил. Точно так же как мы сейчас ругаем капитализм.

===5. Давайте заниматься синтезом православия и коммунизма на идеологическом и теоретическом уровне.

Вообразите, я занимаюсь этим почти десять лет)) Всё есть в журнале. Вот, читатели подтвердят.

===Пока нет идеологии, не будет и актора, а идеологии - нет===

Это заблуждение уже не раз разбиралось у меня. Идеология не может быть первична. А! Вы это у Кургиняна почерпнули? Понимаю.

(Reply to this) (Parent)

From: magaradzha@lj Date: August 13th, 2012 - 07:11 am (Link)

А вот Хазин считает что капитализм доживает последние годы, ну в крайнем случае десятилетия. И то что скоро будет капитализмом не назовешь.

(Reply to this) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 09:04 am (Link)

Хитрожопый ожидовленный Запад опять сделает ловкий финт ушами и сохранит частную собственность на средства производства. Вот увидите. Провернуть социалистическую революцию - у него кишка тонка. И так всегда было. На такое мощное потрясение только Россия и способна - только у русских достаточно внутренней свободы отказаться от собственности. Даже у украинцев и белорусов её недостаточно.

К Хазину очень хорошо отношусь. Но пусть он назовёт тот класс на западе, который готов взять власть. Почему не называет? О кризисе-то он говорит много и интересно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_876834@lj Date: August 13th, 2012 - 10:52 am (Link)

Так он прямо говорит, что не знает, что будет после кризиса, и что Запад ничего кроме капитализма придумать не может в силу наложенных табу на обсуждение конца капитализма.
Мне все таки кажется, что Смирнов прав со своим новым классом, только этот класс осознает свои интересы еще не скоро (по меркам человеческой жизни), и сменится еще не одно поколение, прежде чем люди станут готовы к описанному им коммунизму. Может даже потребуется несколько таких кризисов, как нынешний. Вон становление нынешних буржуазных республик сколько тянулось, два-три века почти.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 11:00 am (Link)

Как раз совсем недавно очень плотно пропахал все эти заметки Смирнова. Там ни с чем особо не поспоришь, кроме одного: не будет этот новый класс делать революцию. Его купят на корню. Это не пролетариат, и не Ленин с его фанатиками-заговорщиками. Ситуация слишком сильно изменилась.

А выход на площади хоть 100 тысяч, хоть миллиона человек ситуацию не изменит. Это будет просто выплеск энергии. Управляющего контура-то нет.
Власти снова подсунут во главу митингов сами знаете кого.

В современном мире общество идеально управляемо. Нас уже идеально разделили по принципу "белоленточников". То есть подсунули ложный выбор.

И обратите внимание, как грамотно разделались со всеми более-менее крупными оппозиционными фигурами. С ген. Рохлиным, с Квачковым. Илюхин как-то подозрительно помер. Остались одни шуты гороховые.

Убрали всех настоящих лидеров. Из харизматических фигур остался один Марат Мусин. Он единственный. Я бы пошёл за ним. Но он пока лишь говорящая голова. Дёрнется создавать политическое движение - и его уберут.

Сюда же следует добавить постоянную деградацию системы образования, превращающую людей не в самостоятельно мыслящих, но в ограниченных потребительских скотов. То есть количество самостоятельно мыслящих людей (а стало быть, готовых действовать) будет всё меньше и меньше. А ведь нужна некая критическая масса понимающих - я об этом несколько лет назад отдельную заметку написал.

Так что никаких возможностей нет. И я не вижу даже ростков революционного класса. И ростков идеологии революционной не вижу. А ростки такие зарождаются предварительно. И у меня нюх на эти дела, так что сразу бы учуял.

Смирнов очень умный человек, считаю его вообще самым умным в ЖЖ, но за всеми его текстами я вижу усильное желание высосать из пальца революционный класс. В некотором роде, это всё кургинянство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: ext_876834@lj Date: August 13th, 2012 - 12:23 pm (Link)

Как раз насчет нынешней ситуации в России я с вами согласен. Маятник общественного сознания очень сильно качнулся вправо, и при нашей жизни мы в лучшем случае увидим возврат к середине. Сужу по отношению друзей и родственников - нет среди них ни олигархов, ни чиновников, и хотя многие с ностальгией отзываются о советском периоде, восстановления советской власти никто не хочет. Привыкли люди жить расслабленно. Пусть бедно, но без той обязательности, когда нужно было соблюдать дисциплину что на работе, что дома, что на улице.

А образованных людей для революции нужно не так уж много, лишь бы новых горячих сердец было больше чем противников. А основная часть населения при любом уровне образовния поддержит тех, кто больше пообещает и больше сделает.

Я думаю, класс Смирнова - дело более отдаленного будущего. Когда он станет реально основным производителем богатства, и осознает, что его покупают на доходы, отобранные у него же. Ведь и рабочих капиталист может купить, они вообще только от хозяина и зависят, однако же их удалось убедить в том, что на самом деле их грабят. А уж когнитариат и подавно должен это сообразить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 12:34 pm (Link)

===Когда он станет реально основным производителем богатства, и осознает, что его покупают на доходы, отобранные у него же.

С ним поделятся доходами, он и не будет революционным. Это не пролетариат.

===А основная часть населения при любом уровне образовния поддержит тех, кто больше пообещает и больше сделает.

Здесь я просто не согласен, и всё.

(Reply to this) (Parent)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 11:37 am (Link)

Социализм - любимая еврейская игрушка, придуманная специально для русских. Сам Запад достаточно быстро отреагировал на позитивные моменты марксовой критики (антимонопольные законы, социальные реформы и пр.), а революцию решено было провести в России. Оставить русских без собственности, а через пару поколений прибрать ее (то, что не разворовали непосредсвтенно в гражданскую).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 12:25 pm (Link)

Уй, уй, уй, уй, уй...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: yuridmitrievich@lj Date: August 13th, 2012 - 12:58 pm (Link)

Социализм сам постепенно приходит по мере развития производительных сил общества. В СССР его ввели преждевременно, поэтому он мог держаться только путём подавления своих активных противников, а как только Горбачёв стал проводить в жизнь либерализм, то такой незрелый социализм рухнул.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 01:16 pm (Link)

вот! я выше писал, что тоже самое, но несколько другими словами. На определенном этапе развития капиалистической экономики становится возможным появление социального государства. И не только возможным, но и необходимым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 02:31 pm (Link)

Безусловно. И Россия пойдёт по этому пути. Но только очень медленно. И об руку с церковью.

Именно этому и посвящён текст))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 03:59 pm (Link)

ну тады я спать

(Reply to this) (Parent)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 01:08 pm (Link)

Ну, а че не так? Усиленными стараниями всего Запада, так сказать... И Германия, и Франция, и Швейцария, и Англия... Все вкладывались в дядю Вову, как могли. Рабочие и крестьяне не получили нифига, зато шмондеры, березовские, чубайсы...
В чем сила, брат? )) Понятно, что что-то в этой резне было и русского - опять же, благодаря тому, что в свергнутой власти было много антирусского.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: kot_begemott@lj Date: August 13th, 2012 - 01:09 pm (Link)

да всё не так. Но я не буду с Вами спорить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: serge_le@lj Date: August 13th, 2012 - 01:17 pm (Link)

ладно. Жму руку.

(Reply to this) (Parent)

From: ugly67@lj Date: August 14th, 2012 - 01:06 pm Из главпожопам в главпопопам (Link)

(Reply to this)